• Авторизация


КНИГА И ФИЛЬМ, ИЛИ КАК ОНИ СООТНОСЯТСЯ... 18-05-2009 17:09 к комментариям - к полной версии - понравилось!


В истории много примеров, когда по книге снимали фильм (порой даже не один). Чаще всего фильм получался "по мотивам" и в большинстве случаев уступал книге, бывало также, что смотреть фильм можно было только после прочтения книги, поскольку он представлял из себя всего лишь ее краткий конспект.

Главная причина этого, на мой взгляд, в том, что книгой проще передать мысли, а фильмом - чувства, поэтому глубокие или масштабные книги без потери качества и количества содержащейся в них информации можно "переложить" только в сериалы. Самые известные удачные примеры - "Место встречи изменить нельзя" и "Семнадцать мгновений весны". А вот одну из неудач хотелось бы разобрать поподробнее, так как она очень показательна - речь идет о фильме "В августе 44", снятого по одноименной книге В. Богомолова.

При прочтении книги возникает ощущении грандиозной эпопеи, охватывающей не только три года войны, но и немалый кусок довоенного времени, герои (начиная от самого Сталина) предстают меняющимися с каждым месяцем, учащимися на своих ошибках. В отличие от многих похожих произведений офицеры СМЕРШа предстают живыми людьми, со своими тревогами и заботами, а смена персонажа, от лица которого ведется повествование, позволяет рассмотреть события как бы с разных сторон, делая их более выпуклыми и масштабными. Особый "шарм" книге добавляют многочисленные телефонограммы, каждая из которых добавляет в картину событий все новые и новые мазки - местами это еще один взгляд на ситуацию, но с точки зрения протокола, местами наглядная иллюстрация объема взаимосвязанных действий в масштабах фронта, местами что-то еще, но каждый раз необходимое и достаточное. А ведь есть еще переживания офицеров по поводу ситуации в тылу, взаимотношений между армией и контрразведкой, контрразведкой и госбезопасностью, и, наконец, сцена противостояния героя-одиночки (помощника коменданта) и героя-трудяги (капитана Алехина), каждый из которых по-своему прав...

Фильм же по сравнению с книгой представляет собой один вырванный из контекста эпизод по сравнению с целым произведением, в котором описан неполный месяц вместо нескольких лет. Кроме троицы бравых офицеров-контрразведчиков, эдаких Рембо, почти все остальное осталось "за кадром" - и масштаб проводимой операции, и ее смысл, и развитие героев. А идейный спор с помощником комендантом вообще выглядит сущей нелепостью - о чем можно спорить с расфуфыренным индюком?

Посмотрев фильм, я полностью согласен с Богомоловым, отказавшимся от "звания" сценариста, ибо это его бы попросту унизило. Вместо того, чтобы создать нового Штирлица, режиссер слепил крепкий боевичок - то, что это отражало его собственное прочтение книги, показало последующее снятие "приквела". В общем, как это часто бывает, гора родила мышь

Книга "В августе 44"





Другие похожие посты вы можете найти в ПУТЕВОДИТЕЛЕ...


Олеся Емельянова. Дневник в ЛиРу. Кукольный театр. Сценарии, пьесы, инсценировки. Олеся Емельянова. Дневник на mail.ru Олеся Емельянова. МойКруг. Дневник Феникса. ЛиРу. Поэтические игры Стихи и мысли Василисы. ЛиРу. Стихи и мысли Василисы. Mail.ru Дневник Василисы. Дайри.ру Дневник Светлого Орка Блог психолога. Лиру. Блог психолога. Мейл.ру Galaxy Hunter. ЛиРу. Немойберег. ЖЖ. Немойберег. ЛиРу.

вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (24):
Free_Cat 18-05-2009-17:16 удалить
Виталий_Портнов, я соглашусь, что не читая Богомолова, суть фильма иногда ускользает и многие характерные линии опущены (тот же комендант)
Но в целом мне фильм очень понравился, меня больше нервирует и раздражает когда его прерывают рекламой, а один раз даже рекламой обрезали сам "момент истины" это было никак...

Ответ на комментарий Free_Cat # Free_Cat, фильм я бы скорее назвал неплохим - просто мне он напомнил анекдот про арию Карузо, напетую Рабиновичем. Да и к режиссуре и игре актеров у меня есть немало претензий - кроме Миронова (все-таки не зря он с Богомоловым советовался). Но это тема отдельного поста...
-ON-_STRAG 18-05-2009-20:45 удалить
ненатурально выглядит помошник коменданта:)))
хороший такой боивичек:)) но книги мне всегда больше нравились:)
Ответ на комментарий -ON-_STRAG # -ON-_STRAG, в фильме? Или в книге?
Kapitan_KUK 18-05-2009-22:05 удалить
В принципе, ты прав.
Я помню свой восторг при прочтении этой блистательной книги!
Фильм снят очень профессионально и смотрится на одном дыхании. Но книге неадекватен... Хоть и ругать фильм совсем не хочется.
На мой взгляд, самая неудачная экранизация многих последних лет - "Код да Винчи".
Ответ на комментарий Kapitan_KUK # Kapitan_KUK, не глядел и не читал - зато частично видел сам, частично слышал про не слишком удачные (а точнее, слишком неудачные) экранизации Стивена Кинга. Кстати, недавно обнаружил, что и римейки могут быть удачными, во что раньше не верил. В ближайшее время напишу про них пост, где сравню два "Попутчика" и два "Кровавых Валентина".
Nostalgial 18-05-2009-22:49 удалить
мне кажется, если уж посмотрел экранизацию - не читай книгу, и наоборот. первоисточник (для субъекта), особенно если он понравился, будет портить впечатление. поэтому фанаты Толкиена были недовольны "Властелинами", а люди, которые пытались его читать после просмотра фильмов оставались недовольны книгами... или же надо сразу абстрагироваться.
Ответ на комментарий Nostalgial # Nostalgial, не вполне согласен - прочитав булгаковского "Ивана Васильевича", я понял, что фильм снят хуже, а прочитав "Эру милосердие", убедился, что "Место встречи изменить нельзя" снято лучше. А мыслить стереотипами, "зависая" на первичных впечатлениях, весьма чревато - это все равно, что судить об авторе по одной неудачной книге. Что касается толкинистов, то почти все они стереотипны до невозможности - одно избиение ими Перумова чего стоит...
Не соглашусь, что фильм "о чувствах" снять легче, удивительно что Вы (профессионал?) такое заявляете.
Чем более страсти в произведении, чем более сложны чувственные коллизии, тем больше проблема для режиссёра.
Плохо знаю современное кино, но, на пямяти, давненько, после фильма "Хождение по мукам" (с Соломиным) прочла книгу - на удивление совпало;
наивно и профански, по давним впечатлениям - "Овод" (со Стриженовыми) был очень органичен, и дело тут не в сериях;
сериал "Сага о Форсайтах" Голсуорси;
фильмы по рассказам Чехова (цикл, где-то 55-60г.г.).

Из "несовпавших" - навскидку - "Двадцать четыре часа из жизни женщины" по С.Цвейгу,
ужасна - субъективно - последняя, американская версия "Войны и мира".
Nostalgial 19-05-2009-01:32 удалить
Виталий_Портнов, ну, это все дело очень субъективное, как и оценка любого творчества... рассуждать о том, что лучше - книга или фильм, вообще, мне кажется, не очень уместно, это просто разные жанры... режиссер имеет право на свое видение, в конце концов, это вообще другое художественное произведение, а не книжка с картинками...
Ответ на комментарий Ромашка_Зелёная # Ромашка_Зелёная, имелось в виду, что выразить одни и те же идеи ПРОЗОЙ легче, чем ФИЛЬМОМ - никто не говорил, что снять фильм "о чувствах" проще пареной репы Кроме того, я рассматривал исключительно работу сценариста - а незамысловатость сценария отнюдь не означает легкость его воплощения. Что касается приведенных примеров, то рассказ без потери информации как раз укладывается в фильм, а повесть или роман требует уже сериала. "Овод" же, как и например, произведения Брэдбери ("Вино из одуванчиков"), глубоко лиричен и "удобен" для сценариста...
Ответ на комментарий Nostalgial # Nostalgial, рассуждать что лучше - нельзя, а прикинуть, что лучше подходит для решения той или иной задачи - вполне можно. Это как с людьми - нельзя сказть, что один лучше другого, но один, допустим, быстрее бегает, а второй более вынослив...
-ON-_STRAG 20-05-2009-20:02 удалить
Ответ на комментарий Виталий_Портнов # Виталий_Портнов, это в фильме, прозвучало какраз так как я написал:)
Ответ на комментарий -ON-_STRAG # -ON-_STRAG, да, есть там такой момент - а эпизод с комендантом выглядит еще более ненатурально
Неконструктивная беседа какая-то - вроде Вы пригласили к разговору, чтобы всех напрочь оспорить и утвердиться в непогрешимости собственного исходного суждения.
Если уверены, зачем вопрошать? Это не диалог.

Вот уж тогда, если соизволите для меня в качестве компенсации - выскажите собственное суждение о фильме Такеши Китано "Куклы". Жаль, если ограничитесь незнанием и нелюбопытством.
Ответ на комментарий Ромашка_Зелёная # Ромашка_Зелёная, по-твоему, если человек уверен в своем мнении, это плохо? А явного вопроса именно в этом посте и не было. Я в свое время проводил опрос на тему, интересны ли читателям мои разборы фильмов или нет - аудитория сказала "да". Что касается фильма "Куклы" - выскажусь, как только посмотрю...
Kislota16 27-05-2009-13:05 удалить
Я не смотрела фильм, но согласна полностью в том, что в большинстве своем для хорошей экранизации книги одного 1,5-часового фильма маловато будет. Только с тем, что книгой передаются только мысли, могу поспорить. Неужели люди плачут чаще, когда читают?
Ответ на комментарий Kislota16 # Kislota16, наоборот, чаще плачут, когда смотрят фильм или театральную постановку - ведь это как раз выражение чувств...
Kislota16 27-05-2009-23:25 удалить
Виталий_Портнов, вот я и не согласна! если сильная книга, то она может заставить рыдать, не правда ли?
Ответ на комментарий Kislota16 # Kislota16, правда, но сделать это при прочих равных СЛОЖНЕЕ...
Kislota16 28-05-2009-12:36 удалить
Ответ на комментарий Виталий_Портнов # Виталий_Портнов, точно так же как и ХОРОШИЙ фильм наставит на РАЗМЫШЛЕНИЯ
Ответ на комментарий Kislota16 # Kislota16, безусловно - однако любое исключение лишь подтверждает правило
Ответ на комментарий Kislota16 # Kislota16, не спорю


Комментарии (24): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник КНИГА И ФИЛЬМ, ИЛИ КАК ОНИ СООТНОСЯТСЯ... | Виталий_Портнов - Дневник Виталий_Портнов | Лента друзей Виталий_Портнов / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»