Интересную ты тему поднял. Ну а если распишешь каждый метод подробнее, будет еще интересне! :) А то как-то неочевидно порой из названия метода, о чем он. :(

Вот спекулятивные методы - там - огого! Там все понятно!! С ними приходится все время сталкиваться в спорах с теми, кто либо не имеет своей т.з., но хочет потрепаться, либо имеет свою т.з., но она внушенная и поэтому обосновать ее не умеет.

Например, мне непонятны:
7. Метод «бумеранга».
10. Метод «выведения». Основывается на постепенном субъективном изменении существа дела.
- это такой увод разговора в свою сторону имеется в виду что ли?

Ответ на комментарий Варя-варежка # Варя-варежка, про "бумеранг" я уже, кстати, писал - правда, при рассморении другой классификации. Вот пост - http://www.liveinternet.ru/users/2614234/post91778522

ну это же теория аргументации чистой воды, а не психология...

Ответ на комментарий Nostalgial # Nostalgial, что просили - о том и пишу, вообще-то одно другому не мешает...

Виталий_Портнов, не мешает, конечно, но это филологическая дисциплина)) просящие, видимо, не в курсе;)

Ответ на комментарий Nostalgial # Nostalgial, просто многие авторы книг и тренингов по психологии включают их в свои работы...

Виталий_Портнов, и риторика, кстати, тоже как отдельная дисциплина изучается. а вообще мне кажется, заморачиваться на этих правилах очень сложно, это надо сильную мотивацию иметь. или человек умеет хорошо говорить и убеждать (и тогда ему эти правила не нужны, он их подсознательно использует) или нет...

Ответ на комментарий Nostalgial # Nostalgial, эти правила хороши, если разговор ведется на основе логики - а в обычном деловом общении к этому добавляется столько эмоций, что логика частенько совершенно теряется...

Виталий_Портнов, вот и я говорю, от эмоций никуда не денешься, поэтому по правилам особо-то не наговоришься))

Ответ на комментарий Nostalgial # Nostalgial, в этом смысле да - просто если знать способ контролировать эмоции собеседника, риторика может быть очень полезна.

Виталий_Портнов, если вовремя вспомнишь об этих методах и сумеешь их удачно применить)

Ответ на комментарий Nostalgial # Nostalgial, это обычно проще, чем контроль эмоций собеседника.

Nostalgial, а почему филология никак не может пересекаться с психологией? Мы ж не по кирпичам склеены, да и если бы по кирпичам, то все равно склеены. :)

В-общем, спор не предметный.

Ответ на комментарий Варя-варежка # Варя-варежка, это скорее не спор, а мысли на тему

Варя-варежка, ну да, это вовсе не спор, но как раз о предмете)) точнее о предметах. если уж на то пошло, то с психологией связано вообще все. Виталий Вадимович, боюсь, надорвется нам все науки охватывать))

Nostalgial, да ладно, чего жалеть Виталия Вадимыча, если ему самому это интересно? :) Оно ведь как бывает? "Хочешь понять - объясни." Может быть, он надеялся на развитие его мысли в диалоге.

По пользе этой классификации что могу сказать: в голосовой беседе следить за собой сложно - реагируешь сразу же, а вот в письменном общении - дело другое. Тут можешь взять тайм-аут сколько его потребуется. Разговор не нравится - берешь тайм-аут, заходишь к Виталию Портнову на страничку, которая сохранена в избранных как особо ценная, и размышляешь: "ага, вот тут эдакая аргументация применена, из грязных приемов, а ну-ка я изведу его другим (грязным) приемом!" ;)
Почти шучу. :)

А если серьезно, то в самом деле, чтобы не топтаться по любимым граблям, помогает знать, что это грабли, грязные приемы аргументации, изматывающе-бессодержательные. Ну а если кто не знает, как выстраивать аргументацию, тот пусть слюнявит палец и листает чистые приемы и выбирает из каталога какой ближе сердцу. :) Ведь к деловому разговору можно и нужно приготовиться заранее. :)

Варя-варежка, а чего его жалеть, действительно... ;)