avn - askanor_
06.01.2009 20:49:59

Строго говоря, в теории все правильно. "Умри ты сегодня, а я - завтра". Однако же на практике тема "намерений" Вами не раскрыта. Предлагаю использовать термин - мотивы.

Я так понимаю, мы говорим о враждебных мотивах(намерениях) НАТО? Мотивы это не совсем то, что и намерения. Намеревается ли блок в обозримом будущем напасть? Какие у него мотивы (ресурсы, идеология)? Какие возможности к проведению оккупации России? Как пройдет притирание агрессивной наступательной военной доктрины и светской идеологии "мирных" европейцев?
Предлагаю вам раскрыть эти вопросы, потому как у меня эти сведения (догадки) отсутствуют. Потому что, по моему мнению, на сегодняшний день а). НАТО нам не угрожает и планов военной агрессии кроме как в чистой теории (ну на учениях поиграться, поволноваться), б). обстановка в мире настолько неспокойная и непредсказуемая, что делать акцент на возможном нападении (да еще с одной стороны, забывая про Китай, Корею например и т.д.) - неразумно и чревато, и в состоянии всеобщей нестабильности может само по себе подтолкнуть к войне. Тот, кто слишком долго говорит о войне, в конце концов её обязательно накличет.

У меня другое мнение. "НАТО не угрожает" - известный слоган. Могу еще подсказать - "оплот демократии".
Конечно, НАТО не угрожает. Угрожают те, у кого НАТО на службе. Даже не так. Сначала, первым эшелоном, выступают интересы. Интересы оформляются идеологами в нужные формулировки и закрепляются юристами на бумаге. Далее, интересы, оформленные идеологами и закрепленные юридически, чем-то защищаются. Внутри социума - судами и полицией. На внешней стороне, как правило, армией. В нашем случае в виде НАТО.
Подытожим. Итак, идеи (идеология) проникают в умы легче всего. Для них нет границ, за исключением языковой кодификации. Посему, прежде всего, авангардом идет создание языкового пространства, которое затем заполняется идеологией. Но только в том случае, если у нее нет конкуренции. И здесь, к сожалению, у нас слабое место. Но на страже стоят традиции и ментальность. Хотя последнее у нас явно переоценивается в качестве сдерживающего начала.
И, тем не менее, всю эту конструкцию, как ни банально, поддерживает грубая военная сила. Если интересы жизненно важные (а они первичны в нашей конструкции) то на авансцену выступает та самая банальность - армия.
Теперь вспомним, какие точки земного шарика Америка не успела объявить зоной своих "жизненно важных интересов"? Вот Вам и мотивы, и интересы, и намерения в одном флаконе.
А инструменты, конечно, разные. НАТО - последний аргумент. Но самый весомый.
http://forum.inosmi.ru/forum/themes/viewthread?thread=44687&offset=1940#1636138