avn - Макс54

...
Многие предприятия раззорились в начале 90-х из-за того, что государство элементарно лишило их оборотных средств из-за гиперинфляции.. Да и отчасти к этому "кооператоры" руку приложили.

Совершенно согласен. Добавлю еще, что инфляция и гиперинфляция - вовсе не стихийное бедствие. Прекрасно регулируется. Это всего лишь средство перераспределения общественного продукта. Но не только. Длительная инфляция (ОПЕРЕЖАЮЩЕЕ производство денег) ГАРАНТИРОВАННО убивает реальное производство. Поскольку реальные производственные циклы не поспевают за виртуальными (деньгами). Прибавьте ростовщичество, возведенное в государственный ранг. Поскольку перекридитование загоняло в долги в ускоренном режиме (норма прибыли предприятия несопоставима с кредитными ставками). Но это самое производство необеспеченных денег - уже чисто политическое производное (как Вы справедливо заметили - "из-за того, что ГОСУДАРСТВО элементарно лишило их оборотных средств").

В реальности дело происходило так, что обанкротившиеся из-за нехватки оборотных средств предприятия (деньги обесценивались быстрее, чем реализовывался товар для восполнения оборотного капитала) скупались за бесценок. А новые владельцы использовали производственные мощности не по назначению. А если по назначению, то вскоре тоже разорялись. Исключение составляет сырьевое производство, ориентированное на экспорт и монополии. То есть, экономика, пущенная на самотек, перестала быть "умной". "Не сеем, не пашем - все из земли прет!" ("Сказка странствий", Митта).

Я далек от того, чтобы идеализировать советскую экономическую систему, где сфера обслуживания, торговля, транспорт, связь были исключительно государственными исключительно по идеологическим соображениям. Это оказалось идеальным рычагом для расшатывания государственных устоев, коим не преминули воспользоваться как недалекие, но алчные руководители, так и конкуренты России. Но в любом случае, советская экономика была "умней" пришедшей ей на смену. Все же, теории конвергенции не были вовремя оценены по достоинству.

http://forum.inosmi.ru/showthread.php?p=3860816#post3860816

avn - Finic

аvn , только Вам и по большому секрету (только ни кому не показывайте эту "ересь" , даже самым компетентным) , когда чистый приток реальных денег это тоже не есть хорошо ....
По мнению Улюкаева:
"Последние месяцы мы видим увеличение текущего счета на 11-12 миллиардов долларов в месяц. Вполне возможно, что мы столкнемся с ситуацией двойного профицита - по текущему и капитальному счетам, а это значит, производится огромная ликвидность, которая попадает на внутренний рынок и создает инфляционное давление".

Другое дело , когда деньги "связаны - привязаны" , к чему нибудь осязаемому типа в "Инвестиций в уставной капитал" , но и это не бесконечно , т.е. "хорошо" , но до определённого момента.

Так вот это самое "связывание" - камень преткновения для нас почему-то...Хотя известен единственно надежный способ стерилизации "лишних денег" - инвестиции в инфраструктуры и "фундаменталку". Так называемые КАПИТАЛЬНЫЕ вложения. Включая медицину, образование и т.д. То есть, ОБЩЕСТВЕННЫЕ фонды.

Кстати, не верю Улюкаеву. Врет. Деньги на рынок попадают только вместе с зарплатами. Если их не увеличивают - то и никакого "давления" нет. Могут назвать еще и кредитование, как канал для впрыска денег. Это да. Ведь они, эти заёмные деньги, должны вернуться С ЛИХВОЙ. А чтобы была "лихва" - их печатают (ежели производственный цикл не поспевает). Ежели "лихву" стерилизуют - это ГРАБИТЕЛЬСКАЯ (ростовщическая) экономика.

Вывод: инфляцию разгоняет высокая ставка рф. Ибо именно она препятствует "длинным" (инвестиционным), а не "коротким" (спекулятивным) деньгам.

Вопрос на засыпку: где выгодней хранить деньги ПРИ ИНФЛЯЦИИ- в дебиторской задолженности или в кредиторской?
(Правильный ответ поможет найти индикатор)

avn - Victor72

Не только. Добавил бы рост цен на энергию и вообще по всем естественным монополиям.
Плюс снижение объемов собственного производства. Нарушается баланс между товаром и деньгами.

С первым согласен. С монополиями есть два способа справиться: экономический и политический. По сути, это смежные понятия.

Со вторым - Вы путаете причины и следствия. "Баланс между товаром и деньгами" - некорректная формула. Ибо деньги сами выступают в роли товара. Вот этот случай и требуется купировать постоянно. "Баланса" в этом случае никакого быть не может. Хотя не исключаю "вынужденные уступки".

Деньги вообще - это еще и "кровь экономики". Любые тромбы ведут к некрозу.

Не путаю. Инфляция определяется, в том числе, и соотношением денег и востребованного товара.

Я этого не понимаю, извините. "Востребованный товар" - оксюморон. Иным он априори быть не может. Может варьироваться его стоимость.

В условиях рынка.

Рынок - это не "условие". Это константа, которую всегда надобно точно рассчитывать для поддержания стабильности в социуме.

Еще бы добавил, в нашем случае, резкое увеличение непроизводственных затрат: возрастание содержания чиновничего аппарата, резкое, в разы, коррупция, плоская шкала НДФЛ.... много чего еще, но это первостепенные.

Перечисленное - вопрос качества организации политической системы

Кстати. Может кто объяснит феномен: при росте курса рубля стоимость импортных товаров все одно росла.

А для чего "челноков" запретили, как Вы считаете? Кому это выгодно? Монополистам, видимо.

Причем инфляция в странах производителях, в долларах, была НИЖЕ, в разы, чем у нас на их товар.

Не совсем понятно. Инфляция, видимо, здесь не при чем.

Ну почему. товар, это что выставляется на продажу. А вот купят ли его еще вопрос.

если его не купят - значит предмет не обладает свойствами товара.

Насчет рынка вообще не понятно. Что значит константа? Рынок разный.

И разница всего лишь - в качестве регулирования. Сам рынок - константа.

Да, качество организации политической системы. Однако на инфляцию влияет. Налоги, их размер - тож качество организации политической системы? Сомнительно.
О каких монополистах ведете речь? По импорту монополии не наблюдаю.

Опосредованно. Налоги - форма прибавочной стоимости, изымаемой в пользу государства для дальнейшего перераспределения (в т.ч.на содержание чиновников). Влияют на конечную стоимость товаров и услуг. В этой связи, - не могут не быть дифференцированными ЛЮБОЙ степени глубины, в зависимости от социальной значимости объекта налогообложения. Что тоже зависит от качества политической системы. В то же время - стремиться к нулю, к абсолютной степени упрощения (держим в уме - "тромбы").

Например, не понимаю, почему должны подлежать налогообложению инвестированные средства. Вопрос, правда, - что считать "инвестированными средствами"? Например, я продал акции, но не обналичил деньги (то есть, не придал им товарную форму). Следовательно, они остаются в обороте и не могут подлежать налогообложению, либо подлежать, но минимальному, чисто символическому. Пока они внутри страны. Впрочем, здесь, конечно, важен сам СУБЪЕКТ оборота. То есть, "распорядитель" и период времени "распоряжения". Конечно, имелось в виду государственное распоряжение этим депо (пусть и короткое по времени). Но время депонирования ИМЕЕТ значение. Это любой банкир знает.

В случае их вывода за пределы государства - уже должны работать ставки налогообложения. Их размеры - предмет межгосударственных соглашений. Ежели также объект инвестирования не имеет социального статуса, как, например, акции частных банков с высокими ставками кредитов и депозитов , то почему их приобретение не может подлежать налогообложению (по специально разработанной шкале)? Как и инвестиции в необоснованно высокое потребление.

Вообще, необоснованное потребление, как источник спроса на социально НЕ значимый товар, также должен ограничиваться налогообложением. Опять же, с помощью качественной политической системы. Правда, со временем он может перейти в другое качество - уже социально ЗНАЧИМЫХ товаров. Но и политическая система обновляется (частота дискретности). Соответственно - социальные приоритеты, отраженные в императивах (ставках налогообложения разных видов деятельности). Точнее - в изменяемых критериях "значимости" (дифференциации ставок).

Вообще, нужен принцип минимализма в налогообложении. Во всяком случае - стремиться к нему. Минимализма правил, а не величин. Не прописывать сами ставки для налогообложения и мудреные правила, становящиеся источником коррупции, а прописывать ссылки на сроки действия нормативов, изменяемых по их истечению соответствующими властными органами.

Поясню. Доллар дешевеет. Покупают за доллары. Инфляция в странах производителях 1-2-3%. С учетом дешевеющего доллара у нас импортный товар дорожать не должен. Однако дорожает. Процентов на 10 в год. Забавно, да?

Средства, на которые приобретаются доллары - есть инвестиции за пределы страны и соответственно подлежат налогообложению. За исключением госзаказа. Ну а чтобы поддержать паритет, можно либо покупать "импорт" за рубли (что по сути будет экспортом рубля), либо продавать свой ликвидный товар - за свою валюту (рубли). Таким образом будет поддерживаться баланс (коэффициент корреляции) разных экономических систем. В этом случае вырастет курс рубля, что будет выгодно для наших граждан и привлечет трудовые ресурсы, которые со временем станут гражданами. Что нам сейчас ЖИЗНЕННО необходимо. РусичЪ, например, не устаёт это доказывать.

http://forum.inosmi.ru/showthread.php?t=112088&page=147