avn - ЛавроПалыч

...
А вот тут я буду спорить с Вами до посинения: дело в том, что "выключить", как Вы выражаетесь, манипуляцию, невозможно. По той причине, что это Вам не на кнопку ТВ ткнуть и канал переключить. Выше уже писал CHLAK-у, что система манипуляции включает весь информационный поток, который поступает к человеку в разум. Кино, телевидение, комиксы, реклама, книги, школа(!) и ты ды. Выключите телевизор - Вас со страниц газет достанут. Перестанете читать газеты - Вам в кино популярно объяснят, как надо правильно жить и на кого равняться. Кино не смотрите - найдут авторитеты, которые Вам подскажут, где искать примеры. Позвольте пространную цитату:

- С. Кара-Мурза, "Манипуляция сознанием".

Возвращаясь к Вашему утверждению, что лучше вот такое вот моральное насилие, если оно не перерастает в физическое. Такие слова, если говорить с точки зрения христианской философии, есть соглашательство с дьяволом, простите за пафос. Он, как известно, отец лжи и правит не насилием, а именно ложью. Причем ложью сладкой, как наркотик. И это рабство, по моему глубокому убеждению, не просто хуже физического - оно абсолютно, ибо порабощает разум человека. И человек перестает понимать, что он - раб. Что может быть страшнее?

Постараюсь коротко (длинно - лень). Что есть Дьявол, а что есть Бог - не всегда легко определить: лжепророков много развелось. Будем исходить из человека, который, как известно, создан по образу и подобию. Однако же, он смертен. Что и отличает его. "Пусть дитя грешит. Потому, что в конфликтах с собственной совестью вырабатывается моральная стойкость." Человек ДОЛЖЕН каким-то образом получить личный опыт, индивидуальные "доспехи" - защиту от воздействия "вирусов". Для этого делают прививки ослабленным вирусом, который вырабатывает иммунитет. Ежели дезинфицироваться полностью или уничтожить вирусы ВООБЩЕ, то мы оставим человека беззащитным перед окружающей средой. Так произошло во время ухода от общества всеобщего "коммунистического" патернализма. Люди оказались беззащитными. Так вот чтобы этого не произошло - существует детство и юность, время сбора и обработки информации, когда люди должны получать необходимые "духовные прививки". Разумеется, массовое насилие на экранах - недопустимо. Как и порнография и т.д., и т.п. Но это не значит, что его вообще нужно запретить виртуально. Нет, но его нельзя преподносить как универсальное средство решения любых проблем.
Вот, не получается коротко...Увы.

Дело отнюдь не в природной неспособности одной части общества. Дело в том, что правящий класс (буду последовательным в применении терминов) создает такие условия, что подавляющее большинство общества лишено возможности отточить оружие понимания. Даже больше: оно в принципе лишено этого оружия, ибо чтобы его приобрести, нужно обладать университетским мышлением. Оговорюсь, что это вовсе не означает наличия высшего образования: это означает наличие у человека целостного взгляда на жизнь. То, о чем я сказал раньше, и в том числе способность смотреть на мир системно, видеть отдаленные последствия тех или иных поступков, той или иной политики и мировоззрения. Эта способность, к слову о высшем образовании, была очень развита у русских крестьян, которые попытались донести до нас эту мудрость в виде поговорок и пословиц. Только мы, олухи, решили, что умнее наших предков.

Не идеализируйте русских крестьян!
...глубоко укорененное неуважение к старшим и высокая роль неформальных молодежных объединений (это особенно резко отличает старую русскую деревню от действительно патриархальных обществ). Старик в русской общине – не аксакал, патриарх и глава рода, а скорее «дед Щукарь»; как только человек лишался способности «пахать» в полной мере, он лишался и надела, становился приживалом без права голоса, которого могли запросто выгнать побираться в трудный год. В ней правили и задавали тон не «старейшины», а «здоровые мужики». Примечательно, что самый завидный жених в русской общинной деревне был не «из богатой семьи хорошего рода», а «самый здоровый» (на практике лучший кулачный боец) или «заводила» (т.е. неформальный вожак молодежи – по личным качествам)... И еще вот это (оттуда же): ".... Это была расправа не НАД крестьянством, а ВНУТРИ крестьянства. Младшее поколение расправилось со старшим. Или, точнее, произвело принудительный передел земли, а заодно прочего имущества и деревенской власти. Причем двумя волнами - предварительно в 1917-1920 гг. (фактически процесс начался явочным порядком еще до Октябрьской революции - характерен пример таких его местных инициаторов, как Нестор Махно), и окончательно в 1929-32 гг."

Помните "Отцы и дети" Тургенева? Так вот мое мнение - несчастно то общество, в котором теряется связь поколений. Эта связь была потеряна как в 1917, так и в 1991-м. ("Интердевочка"). И все потому, что мы не желали, чтобы дети наши испытывали те же трудности, что и старшее поколение. Это правильно. Те же - нельзя. Но в ослабленном варианте - необходимо. Но со всеми признаками реальности. Как это сделать? Не знаю... Но в СССР на определенном этапе это получалось. К сожалению, политическая система попала, казалось бы в безвыходный, "брахманский" тупик. Но я уверен, что если бы не было попытки реванша в виде ГКЧП, то страна бы сохранилась. Возможно, сам ГКЧП был спровоцирован необеспеченными реформами. Но конечный результат - именно он вызвал. Вот и боюсь поэтому брахманов и лжепророков.

Вы справедливо сказали про русские поговорки и пословицы. Например, поспешишь - людей насмешишь. Мудрость народная и в сказках выражается. Так, Иван-царевич, чтобы удержать Василису Премудрую сжег лягушачью кожу, которую она сбрасывала, не пожелав потерпеть три дня и три ночи. В результате пришлось ему истоптать тридцать железных башмаков, чтобы вернуть свое счастье, которое было так близко и так возможно.

И Вы всерьез уверены, что западная цивилизация строится на христианских заповедях? Как насчет "Не убий" и Югославии, Ирака, Ливии...

Так по их мнению крестовые походы были святым делом. Возможно, когда нибудь Папа Римский и за Югославию покается...

Это я все к тому, что не стоит надеяться на систему западной демократии, как автоматически отвергающую неоправданное насилие, потому как исходит из Заповедей. Демократия и христианство не связаны ровным счетом никак.

Но и назло бабушке уши морозить - тоже глупо. Вообще-то, ДОЛЖНЫ быть связаны. Иначе, вернемся к демократии для избранных. К тем временам, когда рабам - демократия не дозволялась.

Не знаю, как для других, а для меня мое - это то, что произвел я сам. Произвел, повторюсь, а не нашел, украл, отнял, вынул мошенническим путем и т. п. Опять же, если я обменял произведенное мною у соседа на принципах справедливости (по доле затраченного труда и матресурсов), то выменянное тоже будет моим. А если я, пользуясь безвыходным положением соседа, содрал с него за кусочек хлеба скрипку Страдивари или картину Врубеля (я про блокадный Ленинград вспомнил), то это точно не мое, а нажитое наглым обманом. Вот в таком вот положении Швеция и была в 20 веке.

И Финляндия тоже? Я говорил про социализм скандинавского образца. Выглядит очень натянутым, что для такого социализма необходимы наворованные накопления. Нет, это не так, на мой взгляд. Уже не раз повторял, что социализм (равно как и капитализм) в человеческом социуме существовал всегда и будет существовать всегда. А вот ВСЕОБЩИЙ коммунизм, где каждому "по потребностям" - невозможен. Поэтому навсегда останется не более чем религией, но не наукой. Либо придется менять содержательное наполнение понятия. Впрочем, в другом смысле - коммунизм - ТОЖЕ существовал и будет существовать всегда. Отдельными фазами дискретного цикла конкретного человека, как системы. Это детство и старость. А с тем, что произведенное Вами - оценивается другими с этим придется смириться...

Осталось определить, что такое, по-Вашему, ПРАВИЛЬНЫЙ процесс. Тот самый животный подход, о котором я толкую (кто сильнее в конкурентной борьбе, тот и прав, вне зависимости от моральной оценки его действий), или какой-то иной?..

"Правильный" - это тот процесс, который основывается на индикаторах положительной динамики роста народонаселения в сочетании со средней продолжительностью жизни в достаточно длительном промежутке времени.

Что касается "животного" подхода, то нельзя забывать, что человек - это всегда есть и будет разновидность животного. И человека из него делает исключительно социум. Убить животное в человеке ВООБЩЕ - означает убить человека, как такового. А вот ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ качества - вполне. Например, оградить это животное от превращения в крысу, свинью, шакала или иного зверя. А таковым он станет непременно, ежели социальные императивы (правила) будут этому способствовать.

Вообще, по возможности, лучше избегать искусственных "ловушек" - ложных дихотомий: "капитализм-социализм", "православие-ислам" и т.д. Ибо чаще всего ими движут сугубо политические мотивы, выраженные в известной формуле - "разделяй и властвуй". Смешно, на самом деле противопоставлять правую руку левой, одно полушарие головного мозга - другому. Антагонизм их - весьма условный, поскольку объединен структурой одной системы.

http://forum.inosmi.ru/showthread.php?p=3851265#post3851265