Присоединяюсь к Путину. Нас всех, действительно, можно поздравить. Первый этап мы прошли. Следующим будет - перегруппировка реакции.
Вспоминаем: сейчас все говорят про ПЕРВЫЕ в России чистые выборы. Про технологическое ноу-хау, которое мы использовали (опять же - первыми в мире) для организации чистых выборов.

Это так и не так. Мы ПОВТОРНО стали примером для всего мира в ПОКАЗАТЕЛЬНОЙ организации такого механизма легитимизации власти, как избирательная система. Первый раз это было с прямой телетрансляцией заседаний съездов народных депутатов СССР и постоянно действующего парламента - Верховного Совета народных депутатов СССР. М.Тэтчер (кажется) признала наше лидерство в организации власти и рекомендовала перенять опыт открытых дискуссий для английского парламента.

Но затем последовала реакция в виде ГКЧП с последующей нейтрализацией "силовиков" и ... разделом России в Вискулях (надеюсь, последним). Мы оказались отброшенными назад на десятилетия. Хочется надеяться, что Путин не повторит ошибки Горбачева и сумеет нейтрализовать деструктивные "революционные" силы, которые будут угрожать устоям государства в ближайшее время как "справа", так и "слева". А "силовики" на этот раз - не предадут государственного лидера.

Чтобы свести к минимуму угрозу вообще - придется заново отстраивать политическую систему, включая местное самоуправление - советы и муниципальную милицию, имхо. Поскольку на этот раз реформы идут во встречных направлениях, как сверху вниз, так и снизу вверх, шансы на это есть. В конце 80-х они шли в основном снизу (Горбачев - не в счет. Плыл по течению). Верхние эшелоны их "попользовали" и блокировали, в конце концов. Не только "сдали" Горбачева, как президента, но и навесили на него всех возможных собак, вдобавок к его собственным.

http://forum.inosmi.ru/showthread.php?t=112088&page=101

avn - Finic

...
Но чтоб не спорить , сформулирую так - В основе голосования людей за того или иного кандидата , лежат не политические или около-политические мотивы , а их вполне себе мещанское мироощущение.

Отчасти так. Тем не менее, искусственное ограничение в определении универсального набора сущностных атрибутов человека может повлечь методологические промахи. Например, недооценка человеческой "ненасытности", когда стяжательство приобретает "идейный" характер. С другой стороны, та же самая ненасытность устремляет человека к звездам. Эти два взаимоисключающих вектора процесса (самоубийственный, в своем крайнем проявлении, и жизнеутверждающий, в своей другой ипостаси) напрямую зависят от третьего - структуривания норм управления (право, правила) в иерархическую "кристаллическую решетку" императивов. Причем, остановка процесса либо его отставание влечет мумификацию социальной системы. Большое значение при определении и установлении вектора этого "третьего" процесса имеют элементы системы, несущие индикативные функции. То, что мы "назначили" в качестве таковых. Разумеется, это не сами люди, а некие признаки, на основании которых только и возможно однозначное толкование и, соответственно, включение нужного механизма для принятия адекватного решения.
Прошу простить за "наукобезобразие".

avn - Me_Mikey

Кстати, Майк. Вот Вам еще аргумент в пользу глубоких русских традиций демократии.
Массовое движение за права трудового народа большевики ознаменовали созданием газеты "Правда". Так вот по сути это название - "правда" исходит из того же корня - право (правило, управление). И здесь мы наблюдаем прямую связь со сводом законов "русская правда" и восходит она аж к 7 веку н.э. Времени, близкому к созданию таких же норм и на западе. Хотя об этом и спор среди историков, потому что оформлены эти нормы были лишь в 11 веке Ярославом Мудрым. Но если воспользоваться лингвистическим анализом этих однокоренных слов, бытовавших на Руси в стародавние времена, то выводы можно сделать вполне определенные. Не исключено, что "правда" (право) появилось на Руси едва ли не раньше, чем на Западе. Пусть и в виде "обычного" права. И уж во всяком случае - значительно раньше, чем в США.

По сути, ментальное стремление русского человека к ПРАВДЕ есть ни что иное, как стремление к ПРАВУ. Русские народные поговорки и притчи о вековых поисках "правды" - как раз и отражают эту ментальность.

avn - sh0k

Внесистемная оппозиция потому внесистемная, что нахрен никому, кроме нескольких тысяч московских хомячков не нужна.

Внесистемная - потому что исключена из политической системы . Появилась после ликвидации системы многоуровневых советов, поскольку свято место пусто не бывает. Лучше делать её системной, то есть, легализовать и сопроводить правилами, чем загонять в нелегальное подполье. Кстати, не обольщался бы на Вашем месте по поводу регионов. Ежели она латентная и её не видать - не значит, что её нет. Просто будет периодически выплескиваться в виде разного рода этнических и иных организованных формах правонарушений.

Одни лишь конфессии не справятся. Ведь пионерия и комсомолия - совершенно не случайные политические массовые образования. И ежели убрать из них политическую монополию и придать многовекторность, то они могли стать в дальнейшем хорошей начальной политической школой для будущих государственных управляющих.

avn - CHLAK

Вот и сижу и думаю - ну причем здесь в теме про выборы американцы, Гитлер?

Попробуйте увязать со "светочем демократии", может и прояснится.

Честное слово, ничего не понял из написанного.

Н-да... Вы уверяете, вслед за иностранными наблюдателями, что выборы были нечестными вследствие неравного доступа кандидатов к СМИ (то бишь к "микроволновке", на Вашем языке). Но у тех КТО выбирал - никаких ограничений в доступе к информации о кандидатах - НЕ БЫЛО. Не нужно людей считать идиотами, которые как дети малые не способны воспринимать анализировать информацию и принимать самостоятельные решения. Уж какой, поистине ничем не ограниченный, был доступ у коммунистов к СМИ в конце 80-х, но они все равно проиграли, когда государственный механизм выборов стал отвечать своему назначению.

http://forum.inosmi.ru/showthread.php?t=112088&page=106