avn - русичЪ

...
Стратегическая континентальная война выигрывается ТОЛЬКО тогда, когда ты убил больше солдат противника, уничтожил больше его техники, разгромил наглухо больше его частей и соединений.
Это - аксиома.
...

Это не аксиома, а стратегическое заблуждение. Мышление на уровне компьютерных игр.
Сколько солдат было убито и выведено техники у СССР в 1991 году? Тем не менее, страны не стало.

Стратегическая война при прочих равных выигрывается прежде всего МОРАЛЬНО. Как в спорте, так и на войне. Когда сломлен дух у солдата. А техника - дело наживное. Талибов до сих пор никак не завоюют. При всех возможных ошибках Сталина, народ ему доверял и не подвергал сомнению лидерство.

Тем и выиграли войну. Единством и верой. Моральный дух, основанный на идее равенства и братства оказался сильней морального духа, основанного на идее этнической иерархии.
К тому же, были все основания считать, что война - оборонительная. Значит - справедливая.

...
Ну так зачем Вам тогда вообще обсуждать это ?
...

Ну, просто не терплю, когда менторским тоном лжесвидетельствуют.
Насчет спорта - это не мое мнение. Это мнение чемпиона СССР (то ли Европы) по борьбе. Лично от него слышал. Ему больше доверяю. Он еще говорил, что бой часто выигрывают до начала.
СССР предала правящая элита страны. "Кинула" лидера. Ирак предала правящая элита страны. Тоже "кинула" лидера. Лидер "кидает" свой народ - кто за него пойдет воевать? Бросьте!

Уничтожить - не значит завоевать.
Завоевывают мирно. Уничтожают - слабые духом.
Римская империя долго была непобедимой. Где она теперь? А римское право - живет.

avn - Victor72

Не, не согласен. НЕ с Петра, а Ивана Грозного. А фигли он опричнину ввел? Вот с нее началась кровавая гебня. Но лучшее с Рюрика. Пришел, понимаш, и построил всех свободных демократов.

Особенно удачно они "построили" демократов в 1991-м. Попутно разрушив государство. Ну, в том и вопрос, чтобы не одно за счет другого. Не терпят у нас конкурентов. Предпочитают уничтожать, а не сосуществовать по правилам. До какого-то предела формула работала. Потом стала разрушать социум. "А пацаны-то и не знали..."

Завоевывают - войной. Мирно - присоединяют, подчиняют, вливают и прочее. По возможности. А касаемо талибо и прочих афганцев.. Вот, скажите avn, а зачем они нужны, чтоб их заваевывать? Что с них взять то, какой прок? Воюют всегда с ЦЕЛЯМИ. И присоединяют мирно тоже с целями. А там какая цель? Если коридор, так зачем нужны талибы и афганцы?
...

Еще они не знали, что бывают холодные войны, которые тоже разрушают государства. Наверное, война для них - сама по себе цель?
Сейчас людей завоевывают. Персонально. Иногда вместе со странами. А не их барахло.

Нет проблем. Назовите Вашу цену и меру ответственности в случае невыполнения ТТХ. Может и сторгуемся.
...

Позовите, когда коронуют. Организую Вам институт общественных наук. Условия обговорим.

Ладно. Так и быть, объясню на примерах - почему войны 1.выигрываются не уничтожением, а завоеванием. 2.Почему завоевать - не то же самое - уничтожить. И 3.почему уничтожить это еще не значит - победить. Ровно до тех пор, пока нет победы духа.

1. Пример с "римским правом", которое живет после уничтожения самой империи, понимаю, Вас не вдохновит. Как и пример с Иисусом, которого уничтожили, а учение живет. Возьмем то, что поближе. Мы, так сказать, сломали хребет германскому фашизму, не так ли? Увы. Выясняется, что ключевое слово здесь - "германскому". Потому, как сам дух, ВРЕМЕННО поселившийся у немцев, - не был убит в принципе. Через некоторое время, вдруг обнаружилось, что он не имеет, как у нас говорят, "национальной" принадлежности. Что остались те, кто продолжает считать право быть правым по жизни - правом от рождения. Все остальные - пожизненные быдло. И даже более. "Победитель" ныне сам "борется"... с гастарбайтерами. Где, согласитесь, победить уже не столь почетно. "Вражеский дух", оставшийся и не завоеванным, и не сломленным до конца, переселился в самого "победителя". А немцы - ВЫЗДОРОВЕЛИ, получив хорошую "прививку".

2. Монголы когда то завоевали Китай. И где они теперь, эти монголы? Правильно, в монгольской республике. Китай их победил, не потратив человеческий ресурс фатальным образом. Просто "переварил". Мы победили немцев. Но при этом - вовсе не уничтожили их, не так ли? И даже не завоевали территориально! Более того, Германия воссоединилась, окрепла и является локомотивом Европы. О какой "украденной победе" Вы говорите? Что было - то было. Но осталось в истории.

3.Дух-то, не сломлен! Живет себе и даже процветает. Поскольку, таймфрейм тоже имеет значение. Да. Была победа. Ею можно гордиться. Но осталась в истории. Потому как победитель не сумел (или не пожелал) завоевать сам вражеский дух, заменив его своим. Напротив, "заразился" чужим. Может быть, его не хватило или он "испортился" за 70 лет. Кто-то именно так и считает. Другие уверяют, что "гиганты мысли" Хрущев с Горбачевым его испортили. Пукнув, видимо, дважды поочереди.

Так что, физическая победа имеет, конечно, значение. Но пока нет победы духа - враг не завоеван. И значит это, что война не закончена. Но вначале нужно победить его в самом себе.

http://forum.inosmi.ru/showthread.php?t=112088&page=75

avn - Stepnyak

...
= =-0 Мне кажется, Вы несколько недооцениваете извращение сущностного содержания Советской власти.
Изначально Советы в социалистическом государстве должны быть Советами депутатов ТРУДЯЩИХСЯ. Смысл с том, что именно депутаты трудящихся (первоначально рабочие, крестянские ,солдатские и казачьи депутаты) должны были создавать ту самую "отрицательную обратную связь" , которая ограничивала бы исполнительные власти и все другие ветви власти с позиции выгоды ТРУДЯЩИМСЯ.
Первая подмена произошла, когда Советы депутатов ТРУДЯЩИХСЯ заменили на советы НАРОДНЫХ депутатов. А "народ" в депутатстве мог быть разным , в т.ч. и пробуржуазным, если не буржуазным. Но тем не менее, это изменение еще не носило "фатального значения" до 90-х годов. А вот в 90-х это висевшее "заряженное ружье" выстрелило : законодательная власть не без помощи извне фактически перешла к мелкобуржуазной интеллигенции, которая и добила социалистический строй , сначала демонтировав органы управления по образцам западного буржуазного парламентаризма, а затем легко и протсо законодательно развалив экономическую основу государства путем омерзительнейшей грабительской прихватизации по советам исторических противников СССР и России.

Ну а от нынешних депутатов ГД и СФ до Советов депутатов трудящихся - как до Луны.

Если я Вас правильно понял, то бывают советы "правильные" и "неправильные"? И ежели они не понравились партии (клерикалам), находящейся НАД властью (непонятно, правда, на каком основании), то надобно разрушить страну, чтобы их разогнать. И добить чуть позднее из танков, как это сделал Борис Николаевич. Посовещавшись, видимо, с Богом, как "единственным источником власти". Навроде мериканского президента.
Непонятно мне, почему Вы уверены, что именно советы, как таковые, и послужили изначально причиной разрушения государства? Что именно они, а не временно безработные от КПСС и ВЛКСМ в связке с теневиками от торговли за широкой спиной Бориса Николаевича стали движущей силой распада страны.

Не отказ от "смирения" , а стремление "элиты" использовать "протестные настроения" для трансформирования партийно-номенклатурных должностей в стабильные невыборные должности и закрепления за собой уже обретенной значительной частной собственности на вечные времена было сутью перемен. Не без помощи западных политтехнологов и не без политической, финансовой и военной поддержки со стороны "цивилизованнейших" стран, заинтересованных в любых "ррэволюционных" событиях, ведущих к ослаблению и развалу своего геополитического противника.

Вряд ли ссылка на волков послужит оправданием корыстным пастухам, продавшим соседу чужое стадо овец, ежели их схватили за руку.

= Тяньаньмынь не может быть приравнен ни к одному из предложенных вариантов.

Отчего же? По моим критериям "китайские" признаки есть во всех случаях. С переменным успехом, правда. А Вы каким критерием пользуетесь?

Но ближе всего он к событиям 1991 года, но только с альтернативным исходом. В 1991 году ГКЧП во-первых, не хватило решимости, а, во-вторых, среди гэкачепистов не было Дэн Сяопина, чтобы предложить стратегию быстрого выхода из кризиса...

"Стратегия быстрого выхода из кризиса", как Вы справедливо заметили, всегда одна, по моим критериям. Легитимность. Это связано с нормами права. Например, чтобы разогнать мирный митинг - требуется вначале обосновать, как пацаны говорят. В государстве это делает законодательная власть. Пацаны - по понятиям. Вам ближе, насколько понимаю, целесообразность. Чем бы она не была продиктована. Это, извините, не государственный подход. Поэтому не вижу случайным распад страны, если таких же взглядов придерживались те, кто был при власти. Ибо ничему не научил 1917 г. Ведь на этот раз придется выступить в роли противоположной стороны. И даже Кургинян не поможет.
Не дай Бог России такой участи!

http://forum.inosmi.ru/showthread.php?t=112088&page=76