avn - Stepnyak

...
Причина "геополитической катастрофы" , ИМХО, достаточно проста : ползучее перерождение партийно-государственной элиты (в смычке с вороватыми торгашами и цеховиками) в класс новой буржуазии и их общее стремление к власти, защищающей их капиталы и положение в обществе. При весьма серьезном идеологическом , политическом и подрывном воздействии зарубежными противниками по Холодной войне.

В противодействие подобным контрреволюционным перерождениям в будущем должны быть более жесткие механизмы контроля над бюрократическими структурами и возможностями накопления крупных капиталов (или использования иностранных "грантов"), способных влиять на принятие политических решений.

И , безусловно, важным элементом должно стать грамотное (а не кондовое сусловское) идеологическое воспитание сызмальства и до старости, основанное на исполнении законов и отсутствии двойных стандартов, изменении моральных и этических приоритетов, и т.п.

Этого недостаточно. Рецепт солидарного общества, как залог вышеперечисленного, включает себя некоторое повышение степени самостоятельности (как следствие - ответственности) гражданина, как субъекта права в политико-экономической системе государства. Ровно до той степени, пока он способен нести ответственность за эти права. Способность оправдывать доверие зависит от репутации, от возраста. От качества контроля, правил и процедур. Но при этом есть общий минимум правосубъектности волеизъявления для КАЖДОГО гражданина. В политическом аспекте, в отличие от экономического, этот минимум нуждается в увеличении. Экономический, напротив, в уменьшении. По отношению к социуму/государству, разумеется.
В этом случае РЕЗКО вырастают возможности для консолидации общества в случае необходимости.

А иначе несоответствие прав и ответственности в формализованном виде вполне может породить еще не одного "Горбачева" или "Крючкова".

http://forum.inosmi.ru/showthread.php?t=112088&page=35

avn - Stepnyak

= Да не стала гражданская война "хорошей школой" . То была ДРУГАЯ война по всем параметрам.

Для того, чтобы победить в войне, СССР должен был предварительно решить массу народнохозяйственных задач, из которых подготовка военных кадров была только одним из важных , но второстепенных пунктов.

Вот смотрите.

Что важнее для победы в тотальной войне : наличие хороших генералов или поддержка населения ?

ИМХО - поддержка населения. 30 миллионов призванных в армию , защищали страну ценой своей жизни и здоровья (и 8.7 млн таки погибло, а 15 миллионов стали инвалидами различной стеени тяжести) , примерно 15 миллионов награжденных от одного до десятков раз, 11000 Героев СССР , десятки миллионов самоотверженно трудившихся в тылу... Ну разве если бы власти не имели авторитета - такое было бы ?

Не было бы : и 1917 год тому первым примером. И генералы вроде были неплохими, а поддержки населения не было - и все, капут, полный развал.
Или вторым примером взять итоги Гражданской войны и интервенций 1918-1921. Офицерская выучка была на стороне белых и интервентов, но в целом война закончилась на вполне приемлемых для Советского государства условиях.

И этой поддержки еще нужно было добиться, чтобы 30 миллионов воевали не на стороне Власова, ( где с трудом наскребли три дивизии , т.е. примерно 50-100 тыс.) , а на стороне Советской власти. Да еще как воевали !

Идем дальше. Военный потенциал в части военной промышленности .

До революции Россия уступала тут ВСЕМ, и вынужденно закупала многое за рубежом. Да плюс еще и послевоенная разруха...

ВПК фактически создали заново. Кучу военных разработок сделали сами, что-то творчески передрали, внедрили .

А к этому еще были нужны энергетика, металл, уголь , нефть, станки, и т.д. И это же все было сделано : план ГОЭЛРО, ДнепроГЭС, Магнитка, полное переоснащение старых заводов и строительство ТЫСЯЧ новых ...

Ну ведь не стали же, как нынешние либерасты , распродавать все на Запад и вывозить капиталы от распродажи Родины в аргентины, англии и америки ...

И наконец (или на начало) - ЛЮДИ !

Хороша ли , плоха ли была коллективизация, но она решила основную задачу : дала средства для модернизации экономики и дала много миллионов рабочих рук при том, что производство сельхозпродукции сохранилось на прежнем уровне или даже возросло.

И плюс к этому государство смогло наладить систему народного образования и значительно поднять общеобразовательный уровень с 4-х классов ЦПШ до 7-леток и даже полных средних школ.
Не стали вводить ЕГЭ для дебилов и воспиания потребителей, а взяли курс на полноценное качественное бесплатное образование.

Не будь этого - не было бы для ведения войны грамотных офицеров - танкистов, летчиков, моряков, артиллеристов , и т.д. Их бы была фантастическая нехватка : в миллионы.

И все эти задачи нужно было решать в комлексе и одновременно, и всего за 15-20 лет. После войны, разрухи, в условиях враждебного окружения и экономических блокад и эмбарго !

Титаническая работа была сделана, без которой войну не выиграли, будь у нас хоть все генералы жуковыми с рокоссовскими и коневыми с василевскими.

С этим согласен. Главное в том, что это было ДОБРОВОЛЬНЫМ. Никого не заставляли и за уши не тянули, не расстреливали. А если и расстреливали - никого не возмущало, поскольку ВСЕ понимали ДЛЯ ЧЕГО, во ИМЯ чего и ПОЧЕМУ.

Обидно другое. То, во имя чего все это создавалось неисчислимыми жертвами -оказалось приватизировано. И теперь, единожды солгавшему - кто поверит?

Какой к черту опыт гражданской войны : ну кто из известных военачальников Гражданской войны блеснул в Отечественной, а ?!
По пальцам пересчитать. Да и то : чем их опыт унтер-офицеров ПМВ мог помочь командовать армиями и фронтами ВМВ?!

Сказки это все ...

Я, наверное, неточно сказал. Имел в виду школу гражданской войны для выявления лучших организаторов. И в первую очередь - самого Сталина. Мобилизационная система была отработана, общество консолидировано. Хотя, большое число пленных красноармейцев в начале войны имеют одним из объяснений их надежду на "лучшую долю" с приходом Гитлера. Да и ЗРПЦ со своими призывами "подмогла".

Тем не менее, граждане СССР оказались гораздо сплоченней с властями, чем предполагал враг. Трудности переживали вместе, ответственность соответствовала полномочиям.
Узурпация в корыстных интересах - пресекалась. Да и не была востребованной. В силу необходимости вместе с властными полномочиями нести дополнительную ответственность. Таким образом, власть претерпела диверсификацию.

С приходом мирной жизни, власть постепенно стала перераспределяться, потому, что уже не было необходимости нести дополнительную ответственность с её увеличением.
Как сегодня перераспределить власть и полномочия в пользу тех, кто ГОТОВ брать на себя дополнительную ответственность? Ну, нужна репутация, безусловно. Нужны также те, кто даст ей оценку. Видимо, в одном случае это будут выборы доверенного лица, кто сумеет собрать команду единомышленников и структурирует её иерархию для оптимального решения поставленных задач. Но любой лидер - стареет вместе со своими идеями. Откуда черпать кадры для выдвижения новых кандидатов в лидеры?

Полагаю, источник один - из собрания "бета-самцов" представительной власти, снизу доверху прошедших горнила избирательных кампаний и набравших достаточный вес репутации при этом, постоянным подтверждением доверия к себе со стороны избирателей. Доверия, выраженного делегирования своей воли на выборах.

Своего рода, разделение труда. И профессиональные политики, способные донести волю избирателей до завершающей стадии, консолидировав свои продекларированные идеи в пользу сохранения и жизнеобеспечения социально значимых государственных институтов, с коллективной волей избирателей. Весь процесс от декларирования до реализации целей прекрасно контролируется! А репутация зарабатывается именно при повторном выражении доверия!

Как-то так. Извините, если вдруг не по теме.

http://forum.inosmi.ru/showthread.php?p=3751325&posted=1#post3751325