АВН - Солод

Можно и Вам, в свою очередь, "метафизический" вопрос?
Общественная собственность на средства производства прекращает быть таковой, по Вашему, ежели производится ФОРМАЛЬНОЕ выделение доли индивида на эту самую "общественную собственность"?

Ведь, фактически, эта самая собственность НЕ ПЕРЕСТАЕТ быть общественной даже в том случае, ежели меняются отдельные субъекты...
Во всяком случае, до тех пор, пока не наступают последствия в виде ЧАСТНОГО присвоения БОЛЬШЕЙ ЧАСТИ результатов использования этих самых средств производства.

Что при нынешнем уровне развития технологий и общественных отношений вполне по силам для общества держать под контролем.
Ну, в случае реализации принципа "народ - единственный источник власти", конечно.
Общая ли при этом собственность или совместная - суть роли не играет.

Какой такой павлин — мавлин? Какое такое общество и его собственность? Общество книголюбов? Спасения на водах?
Политэкономически или юридически? Или та самая, которая народу как субъекту принадлежит? С распорядителем — государством? И командовать которой должны Советы от лица общества. Прозрачно и т.д..
Если субъект — весь народ в целом — какая тут может быть доля для «выделения»? Совладельцы все, однако. И ни один — конкретно.
Вы какое общество имели в виду, уважаемый АВН?
Солод.

Любое. Желающее сохраниться и приблизиться к солидарному состоянию.
Политику и экономику разделить невозможно.
"Субъект" доли в общем (совместном) праве - всегда один и неделимый. Может ли (или должна?) меняться доля - зависит от того, какое общество строим. Главное при этом - определить его жизнеспособность и возможность обновления. Дискретные циклы.

А Вы - самый ряный капиталист, однако. Не признаете вообще возможности лишения субъектности. 8)
Попробую объяснить.
Наше общее гражданство предполагает закрытый перечень единых прав и обязанностей.
Субъект права (гражданства) - отдельно взятый гражданин.
Когда он меняет страну - он лишается некоторых прав. Но приобретает другие, в другом государстве.
Либо вообще остаётся без прав. Ежели, к примеру, недоволен возникающими обязанностями с возникновением прав. Это уже дистракшен социума.

Ежели Вы передаете свою долю в праве собственности государству, изменяете тем самым субъектность в праве собственности, то нет никакой гарантии, что доверенное лицо управления в лице чиновника - не станет использовать эту Вашу долю в корыстных интересах или вообще будет добиваться эффективных результатов от ее использования. Чтобы не допустить такого - всенепременно требуется менять политическую систему в сторону диверсификации властных полномочий. Консолидация властных полномочий, как обратный процесс, всенепременно вдет к изменению размера доли в праве собственности у государства и граждан. Это как пинг-понг. Ежели политические и экономические процессы направлены в разные стороны - жди революций. 8)

Устойчивость (сохранность) социума в изменчивых внешних условиях - показатель его здоровья. И связана с мобильностью его внутренних структур. При необходимости обеспечения полноценных дискретных циклов.

Понимаю, что рискую получить обвинения в либерастии. Поэтому, на мой взгляд, необходим новый дополнительный инструментарий - определяющее дискретность систем и необходимые коэффициенты корреляции с подсистемами и надсистемами. Прежняя терминология чересчур политизирована.

Догадываюсь, почему Вы благоразумно не ответили на вопрос.... Это вселяет оптимизм.

 http://forum.kprf.ru/viewtopic.php?f=11&t=33811&start=2475