АВН - Виноградов

Да-да, о "великих потрясениях и великой России кто только не говорил. И уж Пётр Аркадьич, страстно любимый нашими либералами - будто только об этом и сказал. "Столыпинские реформы, столыпинские реформы!"..
Вспомним ещё "столыпинские галстуки", да "столыпинские вагоны"..
"Повезло" в чём-то любимцу либеральной публики - ему достался венец мученика, из него сделали чуть ли не христа либеральных реформ.
Конечный результат тех реформ известен - революция. И не говорите, что столыпинские реформы не ускорили приход революции, обострив положение народа. Вот цитата из блога http://badnameofrussia.ru/Stolypin-Petr.html :

Столыпин - это позор России, поскольку является одной из ключевых фигур, приведших Россию к революциям.

Его идиотская аграрная программа была нереализуема в принципе (поскольку 20 лет мира гарантированно быть не могло в той конкретной ситуации).
Более того - она была тупикова также потому, что не учитывала общей экономической ситуации в стране. Он хотел "расслоить" крестьянство, разделить его на "крепких хозяев" и "батраков". Допустим это получилось бы. Вся земля стекается в руки крепких хозяев. Что будут делать "батраки"? Они не нужны "хозяевам", их не могут принять города (в промышленности нет рабочих мест и тем более нет курсов профобучения). В результате мы получаем не менее 40 миллионов человек, которым нет места в экономике. Куда они направятся
В этой ситуации Гражданская война - раем покажется...

Ну и наконец, лично Столыпин уничтожил все "левые" монархистские движения. Своими избирательными законами и своей политикой направленной на альянс правительства и буржуазии. "Левые" монархисты - черносотенцы от власти и публичной деятельности последовательно отстранялись.
И потому когда в феврале буржуазия решила, что царь ей не нужен огромное число потенциальных монархистов оказалось среди большевиков (об этом красночериво свидетельствуют газеты лета - осени 17го года).
Вот поэтому я считаю Столыпина позором России. Человеком совершенно некомпетентным, разрушившим то, что до него худо-бедно работало.

Не буду спорить по поводу личности Столыпина, но его мысль насчет "Великой России" мне близка.
"Великие потрясения" они ведь не всегда на пользу государственности. Скорее, наоборот. А "задним умом" все крепки.

Что касается "конечного результата", то не думаю, что Столыпин здесь сыграл решающую роль..
Интересные мысли о его аграрной реформе - вот здесь. Почему-то, верю.

(...)В-третьих, глубоко укорененное неуважение к старшим и высокая роль неформальных молодежных объединений (это особенно резко отличает старую русскую деревню от действительно патриархальных обществ). Старик в русской общине – не аксакал, патриарх и глава рода, а скорее «дед Щукарь»; как только человек лишался способности «пахать» в полной мере, он лишался и надела, становился приживалом без права голоса, которого могли запросто выгнать побираться в трудный год. В ней правили и задавали тон не «старейшины», а «здоровые мужики». Примечательно, что самый завидный жених в русской общинной деревне был не «из богатой семьи хорошего рода», а «самый здоровый» (на практике лучший кулачный боец) или «заводила» (т.е. неформальный вожак молодежи – по личным качествам).(...)

http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/arhprint/1776904

Вот это "уничтожал" Столыпин, - "мотыги". И был прав (к Вашему вопросу - "как заставить работать").
Столыпин именно с этим позором России и боролся.

 Мы ничего не доводим до конца, и "выплескивать воду вместе с младенцев" - стало у нас недоброй традицией.

http://forum.kprf.ru/viewtopic.php?f=11&t=33460&st=0&sk=t&sd=a&start=2565