AVN_ORIGINAL - Виноградов - dfl

... Вы всерьез полагаете, что кто-то может измениться за другого? Коллектив может сильно облегчить процесс, но никак не отменить. Можно человеку все рассказать, объяснить, как это важно, вывести на дорогу, даже пройти ее вместе с ним, но идти он должен сам. В этом суть преобразования.

"измениться за другого" - что бы это значило? Наверное, Вы просто неточно выразились. Впрочем, неважно. Попробую всё-таки пояснить. Человек, а точнее - личность - это сложная, открытая информационная система. Сложная - значит, что в эту систему входят другие подсистемы, тоже сложные. Информационная - значит, в процессе своего функционирования она активно использует процессы обмена информацией и обработки информации. Открытая - значит, она обменивается информацией (и энергией - это тоже обязательно) с окружающей средой и с другими подобными системами. Такие системы, как показывает практика, склонны к усложнению своей структуры - информационной и морфологической. Почему так получается - не могу знать. Надеюсь, лишь пока не могу. Такой процесс самоусложнения, усложнения структуры и способов взаимодействия с окружающей средой, обычно называют развитием. Законы развития и взаимодействия таких сложных систем изучает синергетика.. И один из её постулатов - или выводов - гласит, что система не может существовать, не развиваясь. Либо развитие - либо деградация и смерть. Второе начало термодинамики гласит, что изолированная система приходит к термодинамическому равновесию. Состоянию, когда все процессы "устаканиваются". То есть к смерти. И лишь открытые системы, взаимодействуя с окружающей средой, умудряются не загнивать, а развиваться. При этом важен процесс обмена именно информацией (хотя обычно считается, что энергией, но "демон Максвелла" опровергает это). Есть, конечно, различные типы взаимодействия. На политическом языке это можно назвать вариантом взаимодействия колонии и метрополии, и вариантом содружества. Вариант "Колония-метрополия" - более "естественный", в том плане, что в него легче свалиться. Но это - та же замкнутая система, только состоящая из "мастера и слуги", хозяина и работника. И она также обречена на деградацию. Только позднее. И лишь взаимодействие равных систем может обеспечить их коэволюцию. Развитие любой такой системы, любого человека возможно лишь во взаимодействии с другими системами. Я не беру другие аспекты этого явления, хотя они тоже важны. Так вот. Ваш ребёнок может и должен учиться сам, но он не сможет сделать этого в полном одиночестве. Нужно хоть какое-то участие учителя. (Отца, домашнего репетитора...) И в любом развитии - необходимо общение. Информационое взаимодействие. Взаимообогазщающее, взаимно развивающее. Пока - так...

В целом, согласен. Но есть несколько уязвимых мест.

1. Вы используете два термина в качестве синонимов: "развитие" и "коэволюция". У этих понятий нет явно выраженного знакового вектора. Например, не всегда просто отличить деградацию от развития. Эволюция также может проистекать с отрицательным результатом ("тупиковая ветвь эволюции")

2. Строго говоря, понятия "открытая система" и "закрытая система" - есть математические понятия в том смысле, что они невозможны. Мы лишь можем определить вектор процесса и спрогнозировать последствия. Отрицательные в ОБОИХ случаях. Таким образом, равные системы (Ваш термин) так или иначе обречены на корреляцию с определенным коэффициентом. Поскольку равных систем быть не может, а только - ОТНОСИТЕЛЬНО равные, коэффициент корреляции должен регулироваться. То есть, быть ДИНАМИЧЕСКИМ. Динамика обеспечивается регулированием степени открытости или закрытости взаимодействующих ОТНОСИТЕЛЬНО равных систем с тем, чтобы обеспечивать это равенство. В противном случае, системы будут объединены. Почему это нежелательно? У любой системы есть центр управления. Их характер вырабатывается в сторону оптимума в процессе корреляции и отражается в императивах каждой из систем. СОВЕРШЕНСТВУЕТСЯ. Расширение системы, не ограниченное другими системами, обязательно примет характер экспансии. В этом нет ничего плохого, если обнаружен и реализован знаковый вектор. Ежели знаковый вектор деградации определен достаточно хорошо, то знаковый положительный вектор - пока не очень. Принцип определения плюса "от обратного" (то, что не деградация - суть развитие) может работать какое-то время, пока не исчерпаны энергетические ресурсы каждой из систем или одной из них.

Именно в этом таится казус белли. Иными словами, процесс поглощения (укрупнения) систем неизбежен, и с этим придется смириться. Победит социальная система, показавшая наиболее высокую степень организации. То есть, более разумная. И это справедливо. Тут мы наталкиваемся на тот самый знаковый вектор процесса, который искали - это процесс организации. Точнее, её скорость. Более высокоорганизованные системы поглощают менее организованные. И вовсе необязательно это должно сопровождаться уничтожением одной, либо (что гораздо хуже) взаимоуничтожением. Они также могут быть объединены мирным путем. Напротив, появляется шанс технологического прорыва объединенных ресурсов для экспансии в поисках резервных источников энергии и среды обитания. Но это - наше отдаленное будущее. На ближайшие перспективы требуется учиться управлению коэффициентом корреляции.

Вот это Ваше "самоусложнение" - это и есть процесс организации системы. При этом важно сохранение управляемости. Быть более "открытой" позволить себе может только система с заведомо лучшей организацией императивного управления. Помеченная Божьей дланью, ежели желаете...

http://forum.kprf.ru/viewtopic.php?f=11&t=33460&p=743898#p743898