AVN - nil

..."качели" с традицией... Хорошо бы хотя бы помнить размышления Ленина о формальном равенстве в рамках буржуазного права и о смысле равенства при социализме. А так называемая элитарность (все-таки не элитность, которая и в самом деле уводит нас в область растение- и животноводства), полагаю, наряду с другими ошибками, подточила единство позднесоветского общества. Вспомните, например, "английские" и др. спецшколы 70-х, кроме углубленных знаний прививающие также многим своим воспитанникам чувство интеллектуального превосходства и многое другое в том же роде. Важный аспект равенства при социализме - это подлинное равенство стартовых возможностей:бесплатное и единое среднее образование, широкий доступ к бесплатному высшему образованию и т.д. А сегодняшние рассуждения об элите напоминают чем-то виртуальные мечтания в виртуальном социуме о виртуальной же карьере... К тому же, по моему скромному мнению, не худо бы помнить идеал "элиты", прекрасно представленный в "Мертвом сезоне" с позиции д-ра Хасса...

Бояться неравенства, на мой взгляд, не нужно. При максимальной степени формального равенства (в казарме, например) все равно будет структурирование. Все солдаты равны. До прихода сержанта. Сержанты - до прихода офицеров. И так далее. И даже среди солдат будет неравенство (у кого-то портянки чище), как и среди офицеров. Неравенство было даже в совшколе, несмотря на униформу. Хотя именно в школе это оправдано. Для неокрепшей психики и неустоявшихся нравственных норм поведения.

Бояться нужно аморальных норм права, насаждаемых в социуме и ведущих к деформации нравственных норм (морали). Пусть даже в виде временно возникших обычаев, формально противоречащих нормам права. Ведь незащищенные нормы права таковыми не являются.

Ежели мы признаем биологическую основу Хомо Сапиенс с одной стороны и социальную - с другой, то непременно столкнемся с неустранимым противоречием, урегулировать которое иначе, нежели внешними инструментами принуждения НЕВОЗМОЖНО. Такими инструментами, непрерывно развивающимися и совершенствующимися, являются императивы, как непременное условия осуществления социальной ипостаси индивида.

Итак, с одной стороны необходимость реализации биологической сути, а с другой - социальной. Одно без другого неосуществимо. Причем, любые попытки установления приоритетов для той или другой приводит к деструкциям. Отсюда необходимость осознания взаимной детерминированности социума и индивида.

Но откуда же в таком случае ресурс для свободы творчества, имеющей сугубо индивидуальную природу? И здесь приходит на помощь Маркс со своей теорией прибавочной стоимости. Которую, кстати, он создал будучи на положении рантье (ежели ошибаюсь - поправьте!). Именно качество распределение прибавочной стоимости (иными словами, величина свободного для творчества времени на душу населения) - основной ресурс для развития социума. Не менее важен источник прибавочной стоимости (по моему глубокому убеждению таким источником является индивид. А вот определение его КПД, условий максимальной реализации потенциала - "самореализации" - функция социума, его императивов.

Так вот упорядочивание ВСЕХ взаимоотношений (индивид-индивид, индивид-социум, социум-социум), включая экономику, как материальное выражение этих отношений, - функция независимых императивов. Их роль исполняют мораль и право. А также различные правила, инструкции, регламенты. Но чтобы верно определить иерархию понятий и согласовать их - необходимо знать и выдерживать дискретный цикл каждого элемента.
То есть, продолжительность существования до внесения изменений или отмены.
Приведу в качестве примера "теломер", который определяет число обновлений клетки, как элемента биосистемы. Иными словами, число дискретных циклов этого элемента в единицу времени. (Коротко - частоту дискретности).

http://www.kurginyan.ru/board/index.php?showtopic=893&st=2980&gopid=50419&#entry50419