AVN - М.Ю. Маркин

Увы. Вся история человечества это цепь революций(переворотами), заложеных самим обществом. Иначе и быть не может. Когда идеология и развитие формации подходят к концу и возникает классическая революционная ситуация - Верхи не могут - низы не хотят. Переход из родо-племенной формацмм в рабовладельческую обусловило и переход от обычного права к Римскому. Катализаторами смены парадигмы могут выступать и правовые нормы - замена Римского права на Божественное обусловило переход из рабовладельческого стоя в феодальный с обязательным принятием монотеистической религии. Буржуазные революции 18 - 20 веков привели к возвращению Рамского права которое срослось с обычным и отказ от доминанты монотеизма. Социалистическая система права - симбиоз обычного права с божественным при отказе от религии как основания для применения божественного права.
И, пожалуйста не путайте революцию и гражданскую войну. Смена парадигмы в СССР и России в 1991-1993г. это была победа контрреволюции. Такие откаты были во всех странах. После революции - реакция, а затем новая революция. Обычно бескровная, поскольку у населения уже имелся как достаточный опыт социальных отношений так и понимание того, что было сделано неправильно, и в конечном счете привело к реакции.

Ну вот. Сами же и обрисовали эволюционный характер развития социума. Только не понимаю, что Вы подразумеваете под "обычным" правом?
Мне известны две системы права - англосаксонская и романо-германская. Что такое - "обычная"
Понравился этот Ваш аргумент - "Иначе и быть не может". Если Вы не знаете КАК это сделать, то не вижу оснований объявлять, что "иначе не может быть".

Не надо мне приписывать свои собственные мысли. При чем здесь кастовая система и брахманы? Предлагается всего-лишь поставить семейные и социальные цензы для лиц желающих работать во властных структурах и не более того. таковые цензы были и раньше, есть и сейчас. Просто они недостаточно плотные что бы исключить попадание во власть разных проходимцев. Так кандидат на должность судьи сегодня должен иметь высшее юридическое образование (образовательный ценз), работа по юридической специальности не менее 5 лет (профессиональный ценз) Быть вменяемым и физически здоровым (медицинский ценз) Возраст кандидата для работы в судах разного уровня ваьируется от 25(сировой) до 35(Конституционный и ВС) лет ( возрастной ценз). Аналогичные цензы применяются к кандидатам в деппутаты и президенты. Правда, что характерно, для занятия должности в исполнительной или представительной власти не требуется образовательный ценз. То есть теоритически президентом РФ может стать абсолютно безграмотный цыган. Во времена СССР для работы в правоохранительных органах существовал (социальный ценз) В них не могли служить граждане мужского пола не прошедшие службу в ВС. Неофициально действовал и партийно-политический ценз. Таким образом, моя мысль заключается только в повышении уровня цензов для более тщательного отбора кандидатов на государственную должность.

"Исключить попадание во власть разных проходимцев" с помощью цензов не получится по одной простой причине - изменчивости человеческой природы во времени (был таким душкой, а стал таким г-ном!). Еще раз повторяю: человеческая природа - дуальна по своей сути. Поэтому нужен за ней постоянный контроль, а не вступительные цензы. Постоянный контроль за "альфа-самцом" могут обеспечить только "бета самцы". С помощью охраняемых ДРУГОЙ властью процедур (норм права). Нужно её совершенствовать, а не ломать. Ну мы об этом говорили. Не буду повторяться.

Что касается кастовой системы, то Вы как раз и отстаиваете её принципы. Например, в РИ был был ценз по праву рождения. Это монарх. Тот самый, "кастовый" ценз.
Любые цензы - оттуда. Напротив, нужно убирать по возможности всяческие "стартовые" цензы для вхождения во власть. Возрастной, имущественный, социальный, сословный и проч... За исключением одного - репутации. Которую оценивает электорат. С тем, чтобы обеспечить лучший контроль с помощью расширения "конкурентной базы" кандидатов на конкретное место. Резерва, так сказать, откуда черпаются кадры для обеспечения ротации элиты. Улучшать тем самым работу социальных лифтов.
Это и называю диверсификацией власти.

Жидкие кристаллы всегда устойчивей чем моно. Хотя последние, безусловно, тверже. Это Вам любой физик скажет.
Что лучше - зависит от конкретных условий существования социума.
По сути речь - о гармонизации дискретных частот в системе. В ее элементах.
Можно даже, наверное, на музыку положить

Контреволюция 1991г. была вполне логичной и полностью в рамках исторических процессов. То что сегодня большинство граждан поддерживают позицию Кургиняна (точнее имеют аналогичные взгляды) свидетельствует о том, что общество в целом готово вернуться к социалистическому пути развития, но с исправлениями ошибок допущенных в 1929-1985 годах. Вопрос сейчас в другом. Захочет ли реакционная верхушка вернуться к социалистическому пути развития без боя или придется все же их уничтожать физически.

"Контрреволюция 1991 г." - это простой обман. Когда под флагом "углубления демократии" на волне охлоса во власть пришли те же самые проходимцы и надолго скомпрометировали само понятие демократии. "Троянский конь". То есть, были нарушены нормы права. А иначе это было бы невозможно.
Это и есть та самая "неуправляемая (в чем я сильно сомневаюсь) буря", которая если состоится вновь - приведет во власть еще больших мерзавцев.
Я к тому, что при любых условиях из правового поля выходить нельзя до тех пор, пока не использованы все остальные возможности.

Как Вы думаете, почему Ленит так критично и откровенно высказываля о русской интеллегенции? Не тешьте себя иллюзиями. Максимум что мы можем сейчас это вести дискуссии на тему "Как обустроить Россию", что является ремиксом темы "Сколько ангелов уместяться на кончике иглы". Ни Вы, ни я ни даже Кургинян реально не влияем на те политические процессы и протестные движения которые сейчас происходят в обществе. Манипулировать сознанием людей сейчас пытается только правящая верхушка. Однако выходит это у нее довольно криво, потому как не все средства коммуникаций находятся в руках власти. Так что не теште себя иллюзиями. Революцию будем совершать не мы с Вами, а разъяренная толпа, в том числе и националистически настроенных людей, как наиболее активных граждан. Поэтому надо больше думать, как, с какими идеями и на каком этапе надо подключаться к этому процессу, что бы не было очень грустно и больно. На эволюционный путь развития попросту не осталось времени.

Потому и не любил, что мешали проходимцам. Они, интеллигенция, завсегда мешают. ;)
Ежели, конечно, довести людей до состояния толпы. Кстати, есть отработанные технологии. И Ленин (великий тактик революции) - основатель этих технологий.

Кстати, только России удавалось перепрыгивать через формации в своем развитии. Из родоплеменной сразу в феодальную, а из феодальной сразу в социалистическую. Поэтому нет ничего удивительного в том, что нынешняя реакция более всего напоминает именно феодальные а не буржуазные порядки. :)

...

Неправильно. Мы их прошли все. Но некоторые - в ускоренном режиме и в другой последовательности. Что сути не меняет.
Кстати, мы в этом не исключение. Большинство социумов где-то "тормозили", где-то поспешали...
Ежели отставали, то и вероятность потрясений возрастала.

http://www.kurginyan.ru/board/index.php?showtopic=489&st=160