avn - Stepnyak

...
= В отношении Арбатова я еще более категоричен, чем Fedor : считаю его скрытым отпетым антисоветчиком и разрушителем страны, агентом влияния Запада. Вот только затрудняюсь в окончательном выборе между непосредственной вербовкой спецслужбами или вовлечением в "масонские круги" через высокопоставленных западных политиков, минуя спецслужбы. Он был таким же вредителем, как и А.Н.Яковлев, только поизощреннее.
И сынок его недалеко "от яблони упал". ИМХО, Fedor Вас еще не всем компроматом порадовал.

И договор СНВ-1, и договор СНВ-2 - были НЕВЫГОДНЫ для СССР , особенно в части сокращения РСМД. А выход американцев из договора по ПРО и невозможность быстрого восстановления паритета был вполне предсказуем еще при подписании договоров. У Арбатова в этом вопросе были оппоненты, прогнозы и предвидения которых полностью подтвердились. Фамилии их я Вам сейчас не назову, но это были его оппоненты из его же института, а также военные из Генштаба....

Экий Вы "ястреб", Степняк. :blink:
Лучше умереть в бою, чем жить на коленях?
Не все определяется желаниями. Иногда их неплохо соизмерять с возможностями.

....Никакого ядерного паритета эти СНВ-1 и 2 нам не гарантировали. Мы, наоборот, его утратили , так как американское разоружение практически сохранило возвратный потенциал и по носителям, и по боеголовкам, а мы свои носители попилили, а боеголовки американцам же и продали в рамках программы ВОУ-НОУ. И никакой экономии мы на этом для народного хозяйства не получили : наоборот - один ущерб , так как опустили свои высокотехнологичные отрасли ,слили американцам ядерного топлива столько сколько они сами за всю свою историю еле наработали.

Интересно, кто принимал решение о передаче плутония американцам? Полагаю, что не Арбатов. К тому же, как я понимаю, этот плутоний все же у нас хранится, а американцы за это платят еще? Не вижу также связи СНВ с "опусканием" высокотехнологичных отраслей. Перспективный проект "Буран" и ряд других были похоронены не по причине СНВ. Как и распад страны, ставший первопричиной технологического отставания, - не следствие СНВ.

Конвергенция - не была выходом : это был путь в тупик цеплянием за последний вагон поезда, едущего к пропасти.

Не согласен. Потому как пример Китая свидетельствует об обратном.

Нам просто нужно было отказываться от монопольного положения КПСС, зот аскорузлой идеологической пропаганды (праильной по сути, но неприемлемой по форме и содержанию) и на 3/4 менять государственный "менеджмент" ,и переопрелделяться с целями и задачами : ставить во главу угла не валовые показатели , а эффективность экономики, возвращаться к методам экономического стимулирования труда предхрущевского периода и сделать большой упор на ВОСПИТАНИЕ подрастающего поколения с учетом массированной забугорной пропаганды , основанной на "идеалах" потребительства.
В холодной войне не надо было искать "точки соприкосновения" : ее надо было ВЫИГРЫВАТЬ !!! И максимально ДУШИТЬ США и НАТО, используя их многочисленные слабые места, а не идти на проплаченные компромиссы.

Для того, чтобы выиграть холодную войну - нужно было начать горячую. Или реформироваться резче. Так, чтобы общество стало единым организмом. Горбачев, кстати, сделал такую попытку. На мгновение ему даже это удалось. Только вот экономических условий для воспроизводства нововведений не хватило. Да и силёнок. Получили компромат на хорошую идею и надолго отвратили от нее людей. Для серьезных реформ - власть нужно уметь удерживать.
Справедливости ради, Горбачев это делал для того, чтобы получить поддержку снизу в своих политических терках внутри партии.
Но если бы вместо "демократизации" и "гласности" была бы попытка реставрации "мобилизационной экономики", - сели бы в лужу с еще бОльшей помпой. Собственно, ГКЧП это показал. Попутно страну развалили. Плана-то, не было!

Действительно, экономику (банки, кредитование, торговля) чуть раньше нужно было делать, чем выборы. Это факт. И его тоже подтверждают китайцы своим примером. А уж экономика стала бы опорой политических реформ.
Но отпускать экономику с одновременным ужесточением своих позиций в холодной войне - вряд ли получилось бы. Все равно пришлось бы встраиваться в мировое ценообразование. Хотя, вступление СССР в вто, вероятно, принесло бы гораздо меньше издержек, чем сейчас.
Затаиться, чтобы прыгнуть - было бы креативней. Но ментальность не та...

Кажется мне, что все равно придется дружить и с Китаем, и с Европой. ДАМ уже туда смотрит. А ВВП пусть к востоку повернется. Вот и будет разделение труда. B)
Вообще, если подумать, у нас появляются серьезные возможности для духовного лидерства.
Китай еще получит свой кризис, когда коммунисты при власти потянутся к собственности, а доморощенные "олигархи" - к власти. Европа, протекторат США, не захочет расставаться с социализмом, когда США, как паразита, скинут с "мировой шеи".

Поэтому, у нас есть реальный шанс стать лидерами по инновациям в ... политической системе, то есть, организации системы власти. А это - основа социума. Потому, что в приоритетах ценностей у нормального человека - семья, будущее для детей, любимая работа и крыша над головой. И чтобы все защищено властями было. А затем уже - ракеты, как дополнительный фактор для самоуважения.

Кстати, американцы больше боятся СССР и Советов (системы власти), а не коммунистов.
Иными словами - сильного конкурента. И именно в этом видят потенциальную опасность для себя. 

http://www.inoforum.ru/forum/index.php?showtopic=154&st=6790&gopid=1842827&#entry1842827