avn - Finic - Stepnyak

avn , а вот по http://www.segodnya.ua/interview/14188490.html#ending"]этому[/url] поводу я готов поговорить (не так много и реальный теоретик)

= В какой-то степени я согласен с оценками Дугина, но в моей точке зрения Путин все-таки не тот человек, который может увести Россию от пропасти : слишком он интегрирован с нашей т.н. "элитой" . Он имеет шансы СТАТЬ отцом нации и ее спасителем, пользуясь пока все еще сохраняющимся (но тающим) авторитетом, если в значительной мере поработает "над собой" и сменит приоритеты. При этом следует учесть в виду и то, что резкие его движения могут привести к попыткам интервенции "спасателей демократии" , с которыми разваленная армия справиться уже просто не в состоянии.

У меня есть впечатление , что ВОЗМОЖНО и Путин , и Медведев действуют, учитывая эту угрозу, причем "гражданский" Медведев более склонен к полной заблаговременной капитуляции на условиях Запада.

Но возможно я и ошибаюсь, и перед нами просто спектакль, при котором оба, как "плохой полицейский" и "хороший полицейский", работают на развал России и утрату ею суверенитета в интересах как транснациональной , так и национальной олигархии. Тогда и построения Дугина с его надеждами на Путина - ложны.

Думаю, что хорошим индикатором "правильной" направленности Путина мог бы стать его плавный разрыв с ЕР и примыкание к политическим блокам иной , более национально-патриотической направленности , типа делягинской "Родина: здравый смысл" , лермонтовской "За нашу родину" или чего-то нового в этом ключе. Если же Путин не будет отмежовываться от ЕР, то это значит ,что он в значительной мере играет на на стороне национальной олигархии, для которой развал страны - путь к безнаказанности и сохранению наворованного.

Все, что сейчас происходит, мне лично было понятно с момента назначения Медведева. Конечно, не в деталях, а в общей конструкции и векторах. Так что, Дугин преувеличивает, когда говорит, что ничего никому не ясно.

Finic, я удивляюсь: как это Вам не очевидно, что если национальный лидер не работает на свою нацию, то это значит, что он работает на чужую.

Вы можете представить, чтобы американский президент работал на чужую нацию, а не на американскую? А вот про нашего президента я бы не спешил делать подобные выводы. И дело не в декларациях, а реальных делах.

Национального лидера, если таковой появится, ожидают фантастические трудности. Чтобы хоть что-то сделать, он должен будет укрепить свою власть. Я имею в виду РЕАЛЬНОГО национального лидера, а не маскарадного. Чтобы он смог это сделать, укрепить свою власть, он должен на что-то опираться. Ну, армия, флот, милиция - само собой. Однако же, от семибанкирщины это не застрахует. Он должен будет получить карт-бланш непосредственно от народа. Такой карт-бланш в свое время получили и Горбачев, и Ельцин, и Сталин, и Минин с Пожарским. Как они им распорядились - это другой вопрос. Но то, что

карт-бланш народного доверия необходим для проведения структурных национальных реформ - в этом у меня лично никаких сомнений нет.

Ежели предположить, что это на самом деле так, остается рассмотреть возможные процедуры выражения народного доверия. И вот здесь наступает разноголосица: одни за царя и ювенальную юстицию, другие за сталинскую диктатуру. Но очень мало кто рассматривает вариант демократической диктатуры. Возможно, Вам покажется несовместимым сочетанием, но ведь диктатура не обязательно должна быть тотальной на всех направлениях. Она ограничена сферой компетенции конкретного лидера. А сама сфера компетенции - вопрос юрисдикции.

Возьмем демократического диктатора Саакашвили. Он получил поддержку в обществе всего лишь за одно единственное деяние - остановил коррупцию на дорогах.

У нас таких направлений для перезревших реформ несколько. Но не буду отвлекаться. Итак, демократическая диктатура.

Основные ее признаки - абсолютно демократические выборы снизу (легитимность - превыше всего) и жесткость управления сверху после их проведения (демократические выборы никак не препятствуют жесткости управления). Но это должен быть не один человек, а сплоченная команда единомышленников на всех уровнях власти. Сплотиться они могут только на основе программы спасения нации. Если уж совсем честно, то был бы счастлив принять участие в ее подготовке (думаю, что не и не я один), поскольку отчетливо представляю очередность задач и конечную цель. И главное - чего делать нельзя.

Вообще. это вполне мог бы быть конкурс программ. Организовать голосование по ним (тайное со скрытым авторством) технически возможно. Ну а после подведения итогов, она могла быть принята за основу тем лидером (либо потенциальным лидером), который пользуется популярностью и доверием.