avn - НикАнд - Montmorency

...
То, что в Европе социализма кратно больше чем в РФ - не беда. Это ещё не значит что в чём-то преуспели. Их социализм рухнет. Им воздастся. Их бог ещё накажет.

 Социализм не может рухнуть.
Понимаете , сциализм это всего лишь переходной этап от капитализма к коммунизму.
От одной общественно-экономической формации к другой общественно-экономической формации.
Будет другой вариант перехода, но не более того.
Именно об этом мы здесь и пытаемся порассуждать.

Согласен. Но по другой причине, по-моему, он не рухнет. Социализм - однокоренное слово с социумом. Это означает ни много-ни мало - сам социум (социализм) должен рухнуть. Иными словами - человеческое общежитие, а попросту - человек, как вид. Ну, если считать, конечно, человека - тупиковой биологической ветвью, то так оно, вероятно, и есть. Здесь, скорее, мнение зависит от склада характера: пессимист Вы или оптимист. B) Конец света предрекают уже несколько веков. Пока что все только вперед и вверх движется. В том числе и социальное устройство совершенствуется.
Ну а что касается коммунизма - то его по определению быть не может, как царства Божьего на земле. Об этом уже говорил неоднократно. Повторюсь.

 Принцип "по потребностям" - нереализуем вследствие несоотносимости с человеческой природой. Это не значит, что человек плох. Вовсе нет. Он - такой, какой есть. Социо-биологический продукт, который хочет есть, пить и размножаться. Смертный и дуальный по природе. Всегда хочет жить лучше. И всегда равняется на тех, кому это удается. Так уж сложилось, что у человека потребности - БЕЗГРАНИЧНЫ, то есть, НЕУДОВЛЕТВОРИМЫ в принципе. Что и является движущей силой развития человечества и его социального совершенствования. А значит "по потребностям" будет означать остановку в развитии. Или что кто-то третий будет отсекать "излишние", на его, третьего, взгляд потребности.

Пока что третьим выступает сам социум, его нормативные устои, элита, отражающая (или нет) интересы социума. Соответственно, - интересы его (социума) участников. Но ресурсы, интеллектуальные, технологические и природные, небезграничны. Соответственно, потребность в регуляторе-распределителе будет всегда. Вопрос - в настройке, при которой социум будет развиваться ОПТИМАЛЬНО, а не рывками или кувырком. Нельзя не учитывать, что сами социумы, динамически взаимодействуя друг с другом, выступают тем не менее конкурентами. И это тоже стимулирует социальное совершенствование.

Что касается социализма, то его разновидности уже давно заполонили мир. Собственно, они существовали ВСЕГДА. В той или иной степени. Но идеологически оформляться особенно активно стали после Христа.
Вопрос лишь в том, какие именно окажутся оптимальными в тех или иных условиях.

Но как идеал, к которому должны стремиться, коммунизм, разумеется, имеет право на существование, как и любая религия. Более того, у нее - масса плюсов, как у более жизнеутверждающей религии, идущей корнями от христианства.
 http://www.inoforum.ru/forum/index.php?showtopic=3014&st=660&gopid=1320876&#entry1320876