Интересно устроена память. Постоянно возвращает к какому-то моменту в жизни, стратегическому, можно сказать, о чем нам неизвестно. И пока не найдешь объяснения и не сделаешь выводы - будет возвращать вновь и вновь.
У меня, во всяком случае, так. Хочу рассказать одну историю.
В середине 90-х, когда американцы зачастили к нам с разными проектами "демократизации", которая щедро финансировалось их правительством, к нам в городок приехала одна подобная делегация. Проект заключался в том, чтобы отобрать преуспевающих бизнесменов (А как же? "Свобода" в мордор пришла!) и направить их на стажировку в штаты. Не знаю уж, какую цель преследователи организаторы проекта, полагаю - "мозги" искали, но со мной у них этот номер не прошел. А тогда подумал - отчего не прокатиться на халяву? Работал как раз в таком совсем малом предприятии. 
Кроме заполнения обычных в таких случаях анкет, порой со странными вопросами, наподобие - "курите ли Вы?", необходимо было также приложить бухгалтерский отчет по американским образцам.
Когда честно и добросовестно внес все цифры, вылезли бешеные убытки по году. Точнее, несоответствие показателей прибыли, доходов и расходов. Долго думал - с чего бы это? Вроде, помесячно концы с концами свожу. Тогда я нашел для себя объяснение. Но тут же забыл. Ведь условиями были - а) заполнить отчеты б) быть успешным. По ним все было в порядке. 
А времена были дикие, инфляционные. Предприятие - именно предприятие. С производственным циклом.
В-общем, на "приемной" комиссии "ошибку" заметили, задали вопрос. То ли я вопроса по-ангийски не понял, то ли не ожидал, что несоответствие заметят, но сразу и не вспомнил про то самое объяснение, которое вывел для себя.
Должен заметить, методика американского бухучета показалась интересной. Во всяком случае, рациональной. В отличие от нашей, когда по документам - прибыль, а по факту - пустой счет.
Задавший вопрос предположил ошибку, ну а я поторопился согласиться.
Короче, не были учтены макроэкономические факторы. А именно, - инфляция. Почему помесячно выходила прибыль - просто: каждый месяц ожидаемую "инфляционную" надбавку закладывал в цену товара. И тогда еще сделал для себя вывод: при такой инфляции бухгалтерский учет должен быть еженедельным, даже не ежемесячным. При этом, полный производственный цикл, соответственно, должен умещаться в одну неделю, от закупки сырья, до продажи и получения денег от реализации. Но для нормального предприятия - это фантастика! Процессы человеческого организма невозможно ускорить или растянуть, и овощ не успеет досрочно созреть без "химии". Получается как в том устаревшем анекдоте про китайцев, которым задали вопрос - сколько урожаев картошки в год они снимают, ответили: - "веселом сазаем, утлом выкапываем. -???. - Осень кусать хоца!..".
Наверное, нужно было сказать американцу, что их методики бухучета неприменимы для России.
Хотя, если по-честному, то методики нормальные. С учетом, что инфляция нулевая. И если их применять на российских предприятиях, то экономисты за голову схватятся - как это удается предприятию на плаву держаться? Тем не менее, по мнению налоговиков они не только держатся, но и налоги должны платить. Ведь облагается, в основном, доход, а не чистая прибыль. И тут возникает мысль: а может вообще не предприятия налогами нужно облагать, а исключительно виды деятельности и доходы физлиц, направленные на ЛИЧНОЕ потребление СВЫШЕ среднего по стране уровня? Причем, прогрессивно. Ну и природная рента, налог с экспорта невозобновлямого сырья... По сути, из него, в основном, и формируется сейчас бюджет. Подходящее время для реформы налоговой. Причем, социальные взносы (медицина, пенсии) нужно определить минимально необходимые и назвать страховыми. При этом гарантированнные беплатная медицина и образование никак не мешают коммерческим. А также дополнительным накопительным пенсиям. Из повышенных доходов, облагаемых налогом.
Сотни тысяч предприятий со всеми фондами были обанкрочены в то время по стране и остались без копейки. Не случайно они были проданы за бесценок. Правда, новые владельцы быстро поняли, что толку от приобретения мало, и поспешили расстаться с дорогой игрушкой. Или продать по частям. 
Нет у нас еще обратной связи между теми, кто устанавливает правила в макроэкономике и теми, кто сидит в реальном секторе. Не несут первые никакой ответственности за свои действия, а все проблемы объясняют "неэффективными собственниками". А вот измененный бухучет очень бы помог поставить верный диагноз макроэкономическим потугам.

Мне же просто повезло с еженедельным циклом производства. Поэтому лично для себя нашел и построил с тех пор достаточно простую схему учета: ежемесячный, квартальный, годовой контроль изменения величины оборотных средств. Это главный показатель здоровья предприятия. А если большинство предприятий по стране заболевают этим недугом уменьшения оборотного капитала, то источник болезни - в системе управления. В нашем случае - в правительстве. А может и того больше - в правилах, по которым работает правительство и которые установила представительная власть. То есть, в законах. Это уже было бы еще хуже.
Так и не попал в Америку. Мозгов, наверное, не хватило. Девушка - юрист туда прокатилась. Вполне заслуженно.  Ведь она помогала "серьёзным" парням.

http://www.inoforum.ru/forum/index.php?showtopic=154&st=4830