Иногда, конечно, автору хочется выразиться броско, выразительно. Так, чтоб читателя до самых печёнок проняло и по самые гланды разорвало. Но всё же борзописцам стоило бы помнить, что говорил великий баснописец. "По мне уж лучше пей, да дело разумей". 

Отсутствие разума – это неспособность критически воспринимать окружающий мир. Т.е. человек неразумный искренне, до фанатизма, верит только тому, что видят его глаза и слышат его уши. Отсутствие разума не позволяет задавать простые вопросы и понимать что-либо больше и глубже, чем воспринимается органами чувств.

(...) И Колумб не просто открыл Америку. Он, вопреки Церкви, науке того времени и массовому сознанию средневековых европейцев, совершил революцию в сознании – поплыв за край мира. Предположив, что по круглой Земле он доплывёт до Индии.

Если взять эти две части по отдельности - вроде бы и ничего получается. Даже при соединении можно не сразу уловить причину иронии. Я полагаю, что автор мог не знать, что существование земли на Западе в принципе не противоречило догмам тогдашней науки, равно как и возможность доплыть таким путём до Индии. Более того, до подобной идеи втихаря стали уже подбираться и португальцы. Тут, кстати, вспомним ещё - даже в учебниках, кажется, написано, в какую страну приехал Колумб со своим проектом в первую очередь. Одним словом: идея, которую вынашивал Колумб, уже не была тайной. Она носилась в воздухе - и был нужен только человек, который бы её наконец реализовал. И Колумб стал скорее исполнителем, чем интеллектуальным новатором. 

Про "вопреки массовому сознанию средневековых европейцев" я тоже могу ничего особо не говорить. Европу того времени абсолютно не интересовала Америка. Одних тревожил вопрос, где взять пожрать - это самое массовое сознание и соответственно самый актуальный вопрос: ну вы понимаете ))) Менее массовыми вопросами были церковные неполадки и нашествие мусульман на Европу. Отсталых средневековых европейцев абсолютно не тревожили даже "европейские ценности". На Америку они и вовсе никак не смотрели. Да и не могли смотреть.

Следующие два вопроса уже подводят к причине иронии. Годы, когда Колумб при содействии испанской короны открыл Америки, были периодом расцвета деятельности испанской инквизиции. Каким образом при этом Колумб ухитрился "вопреки Церкви" открыть новый материк и стать при этом вице-адмиралом, управлявшим открытыми им землями - один бог ведает.

Следующее место натолкнуло меня на мысль, что автор изрядно покурил перед тем, как писать. Предположить, что Земля круглая, в то время как все ученые мужи, по словам автора, видимо, считали Землю плоской, Колумб в ином состоянии не смог бы. Даже к концу языческой античности взгляд о плоской Земле был уже экспонатом: если бы не христианство, мы бы уже и забыли, что такое вообще может существовать в мозгах нормального человека. А ко времени Колумба абсурдность плоской Земли дошла уже даже до учёных христиан. Но это - экскурс. А вот в каком состоянии Колумб собирался отплывать за край плоского мира, только исходя из ПРЕдПОЛОЖЕНИЯ, что он МОЖЕТ быть круглым, - для меня загадка: в Афганистан европейцы тогда ещё за коноплей не наведывались.

В итоге вспоминаем первую часть нашего фрагмента. Кого описал автор в дальнейшей статье, я теперь не понимаю. Судя по дальнейшему тексту, это - характеристика Украины. Автор показался мне настоящим украинцем, которому патриотизм и совесть не позволяют задавать простые вопросы и понимать что-либо больше и глубже, чем это воспринимается...