Раньше читал много. И, доложу я вам, время потратил не зря. Потому что в итоге пришёл к простой истине: за редким исключением, есть два вида книг: 1) те, которых у меня нет; 2) те, на которые жалко тратить время. "Редкое исключение" - это книги, откуда действительно можно что-то взять полезное. Их мало, но они есть. Но самое главное - что этого "редкого исключения" вполне достаточно. Человек, способный думать, всегда стремится в глубину и органически не может находиться на поверхности, где мимо него постоянно проплывают то кораблики, то говняшки. А глубина с первого прочтения никогда не даётся. Массу времени надо потратить на десятистраничную книжку, чтобы взять из её глубин максимум. Если там, конечно, что-то есть. 

"Каждый образованный человек должен прочитать...". Простите, господа, но известные мне люди, которые действительно умеют глубоко всматриваться в вопросы, меньше всего производят впечатление образованных. "Но вы же не станете отрицать, что каждый культурный человек должен прочитать...". Стану. Культурный человек - это человек, отягощённый собственными ценностями. А тот, кто читает всё без разбору или только из соображений общепринятых вкусов - так же относится и к этим самым собственным ценностям. Либо вовсе не имеет их и не стремится иметь, либо тупо заимствует у первых попавшихся авторитетов. И как раз наоборот: известные мне люди с более-менее устойчивыми ценностями читают мало, а то и вовсе предпочитают с чем-то возиться, нежели читать 100 книг, которые якобы должен прочесть каждый. 

И, в конце концов, стоит взять в соображение ещё вот что. Почему-то считают, что у меня негативное отношение к классике. Но это совершенно не так. Я просто считаю многое из неё книгами, на которые жалко тратить время. Почему? Да потому что Пушкина или Толстого сейчас помнят не потому, что первый изучал Корнелия Тацита, а второй - Библию. А по более тупой причине. Пушкин умудрялся писать стихи, как сам Пушкин; а Толстой ухитрялся такие загибы придаточными предложениями выводить, что сам Толстой в гробу перевернулся бы от зависти! И если когда-то вспомнят, что был такой я, то вспомнят отнюдь не из-за того, что я читал эти стихи или сложноподчинённые загибы. А потому что я от себя хоть что-то написал. Так на что мне тратить время: на то, чтобы читать то, что мне совершенно не нужно, или на то, чтобы написать что-то от себя? Ответ, мне кажется, очевиден. И никакого негатива в адрес классиков тут и рядом не стоит. 

"Но книги развивают кругозор и творческое мышление". Да, возможно на Сириусе или Альдебаране это и так. В земной практике - посмотрите, как продвинутые бизнесмены да и просто всякие "успешные люди" хвалятся своим умением делать много дел качественно, быстро и разом. В том числе - и умением читать. А в то же время - простая реалия: сами же бизнесмены то и дело плачутся, что в их среде явно не хватает ни чувства юмора, ни того, что сейчас называют "креативностью". Те, кто осведомлен о психологии "новых русских" - понимает, что о кругозоре тут и вовсе можно застенчиво помолчать в платочек. Но, может, это от того, что они на самом деле мало читают? Таки да! Но если бы они читали много и без разбору - у них бы просто времени на остальное не оставалось. Чем бы они тогда вообще хвалились?

Кстати, общепринятые и действительные приоритеты можно очень легко проверить. Тому, кто кричит о том, что читающий классику - культурный человек, а не читающий - некультурный, и что культурный человек лучше некультурного, предложите две предвыборные программы. Первая: "Обязуюсь и клянусь: 1. Починить все крыши; 2. Завалить всех колбасой; 3. Бесплатно удлинить пенсионерам члены; 4. (добавляете сколько угодно пунктов - на свой вкус)". И вторая: "Обязуюсь: 1. Прочитать Толстого; 2. Прочитать Пушкина; 3. Прочитать Достоевского; 4. (опять же - добавляйте чего хотите)". И спросите, за кого любитель культурных людей пойдёт голосовать. Выбор и покажет действительные приоритеты. В отличие от общепринятых, о которых говорилось сначала. Починить крыши и удлинить пенсионерам члены может обещать и некультурный человек, даже не знающий о существовании каких-то Пушкина и Толстого. Пример тому - деятель, от которого произошли шедевры вроде "Анны Ахметовой" и "украинского поэта Чехова". А от культурного, который обещает прочесть и третье, и пятое, и десятое, никому будет ни холодно ни жарко.