Всё-таки есть смысл быть реалистом. И вспомнить, что люди, исполнившие такую почётную обязанность в полной мере, отчасти теряют способность выживать в мирной гражданской жизни. Тем, кто возвращался с войн, требуется ощутимое время для того, чтобы адаптироваться. К тому же, нерадужная перспектива оказаться в мирное время среди тех, кто менее всего защищён: что самое существенное – внутренне, и что так же вызывает дискомфорт – со стороны государства. Итого: человек, до конца выполняющий свою почётную обязанность, нередко не достигает почёта, который оказывается некоторым, своевременно и удачно избежавшим такой судьбы. Новостные и телевизионные «бла-бла-бла» мы, конечно, в расчёт не берём: достоверней тогда уже брать информацию прямо из Библии или из Космоса.
Если вы думаете, что сейчас продолжится агитация типа «ну на хрен её, такую почётную обязанность – косите и избегайте!» - думайте дальше. А мы продолжим – но уже несколько с другой стороны. С ответа на вопрос: когда исчезают государства?
В самом деле, когда они исчезают?.. Не задумывались? Для жителей «постсоветских» и особо одарённых стран самое время – задуматься над этим. Когда чиновников толпами увольняют? Нет. Когда революции совершаются? Нет. «Аврору» только в конце 19 века сваяли, а революции во все времена были: бескровные, в том числе. Когда систему менять приходится? Опять же, нет. Когда выгоняют избранников-президентов и меняют на царя? И снова ещё раз – нет, и это ничего не меняет. Уж на что французский король Людовик был по-челябински суров, когда заявил: «Государство – это я», но как ни странно, с его смертью Франция как была Францией – так Францией и осталась.
Приведём такой исторический пример. Когда перестала существовать Римская империя? Датировки разные. Но если отложить в сторону школьные учебники и проследить процесс более подробно, то мы увидим в истории этой страны много провальных периодов, когда она как единое целое практически умирала, а затем возрождалась. И очень яркая черта, присущая таким периодам – это разложение армии. Вообще, есть две причины смерти государств: это – потеря армии и потеря идеологии. С экономическими проблемами справиться можно, с денежными – можно, президент пришёл – президент ушёл, чиновников поувольняли – да и хер бы с ними. Но когда государство лишается идеологии и, что для нас сейчас важно, армии – тогда оно и умирает.
Когда царя прогнали – и настала республика, Рим развивался. Когда разрушили республику как страшный сон – и настал принципат, осторожный вариант монархии, Рим рос и развивался. Когда принципат сменился единоличным правлением «царя и бога» - Рим ещё сохранял жизнеспособность и оставался мощным государством. Но когда армия стала по своему произволу назначать и смещать императоров чуть ли не по сотне в год, а про свои прямые обязанности забыла – Римская империя существовала фактически за гранью распада: имеется в виду растянувшийся на полвека период «солдатских правителей». А когда римлян в армии почти не осталось – одни варвары были на службе, то резонно решили, что и на троне римлянин и нафиг не нужен. С тех пор история теряет из виду последний обломок былого громадного государства.
Если из нашей истории взять примеры, то можно далеко не копаться. С отсутствием чего развалилась Российская империя, а позже – Советский Союз? Да с отсутствием того же самого. Те же две причины. И одна из них – разрушение армии.
Армия – это ведь внешняя безопасность. И поэтому, если объявление службы в армии почётной обязанностью каждого нельзя считать государственной изменой, то безграничной глупостью можно считать вполне. Потому что почётную обязанность любой мудак исполнять возьмётся, лишь бы она была почётная. А вот обеспечить безопасность себе и другим мудак не сможет: обязательно всё развалит. Да и другие не получают комфорта от одной только мысли, что безопасность их в руках мудака. Так выпьем же за то, чтобы хоть когда-нибудь служба в армии перестала быть почётной обязанностью для каждого (а, следовательно, и для мудаков: тем более, что каждая их глупость именно в этой сфере по уже ясным причинам может оказаться фатальной для всех других) и стала делом тех, кто способен этим заниматься.
По традиции принято рисовать «защитников Отечества» на открытках исключительно в военной форме, но по мне это – не совсем правильно. И слесарь, и грузчик, и предприниматель, и даже, в конце концов, чинуша своё дело делают. При условии, что занимаются своим делом. Для справедливости хотя бы задумаемся: выиграли бы в своё время Великую Отечественную, если бы всех поголовно забрали в армию и некому стало стоять у станков? Конечно, нет. Поэтому женщины, копавшие траншеи, и подростки, работавшие на заводах, внесли в это дело вклад не меньший. И значимость их - не меньше. Так что, традиции - традициями, а если на полном серьёзе, то в "защитники Отечества" можно смело записывать не только нас, любимых. Это - без разницы. Главное, чтобы человек своим делом занимался: школьник - учился, рабочий - работал, руководитель - управлял. Но с одним ограничением: кроме мудаков, у которых своего дела нет и в голове только "почётные обязанности". Какого бы пола этот мудак ни был - кроме вреда, он ничего не принесёт. А если допустить такого в армию, то Отечество и миллионы защитников потом не спасут.
Вот за всех "защитников" и выпьем! 
А мудакам - не наливаем! )))