Это цитата сообщения Оригинальное сообщение

Попытка канонизации Ивана Грозного - антиисторическая провокация

Попытка канонизации царя Ивана Грозного, которую предлагают господа царебожники это по сути дела не только раскольническое антицерковное деяние, но и антиисторическая провокация.
Канонизируя Грозного, царебожники предлагают переписать как историю периода его правления, так и всю историю с конца XVI века и до наших дней.
Среди прочего, конечно предлагается и предать забвению свидетельства многих виднейших историков прошлого..
И что в результате? А в результате нам опять предлагается вместо исторической науки - политизированная психопатологическая истерия.. Т.е., мы видим вновь очередную попытку, извините запудрить мозги молодому и не только молодому поколению, разного рода псевдоисторическими "сказками"...
Но, тем не менее, от реальной истории никуда не денешься..
И вот в качестве иллюстрации несколько исторических свидетельств из времен от конца XVI века до наших дней.

1. 18 марта 1584 года Царь Иоанн Грозный скончался. После его смерти все сословия ЛИКОВАЛИ. Ликовали потому, что знали, что на Престол вступает Царь Феодор Иоаннович, человек, пусть и не очень способный к управлению, но зато доброго нрава.. Т.е., народ ликовал просто потому, что казней и разорений больше не будет!

2. В середине XVII века Патриарх Никон благословил Царя Алексея Михайловича собственноручно нести мощи свт.Филиппа (Колычева) Митрополита Московского в Москву. Свт.Филипп, как известно, был кощунственно лишен сана, а затем и убит по прямому приказу Грозного. И Патриарх Никон хотел, чтобы Алексей Михайлович, участвуя в этой церемонии покаялся в грехе, совершенном его дальним родственником (Романовы были родственниками Грозного по линии его первой жены Царицы Анастасии).

3. В XVIII - XIX и начале ХХ века известные историки такие как Н.М.Карамзин, С.М.Соловьев, В.О.Ключевский писали о Грозном и его эпохе.. Но у них у всех укоренилось общее мнение - Грозный был душевнобольным человеком. Его болезнь зародилась в детстве, когда он пережил раннюю смерть родителей и борьбу за власть между боярскими кланами, а полностью овладела им болезнь после смерти свт.Макария и Царицы Анастасии, которые сдерживали в нем проявления его жестокого нрава.. Т.е., повторюсь, историки писали о великих деяниях эпохи Грозного, писали об известных деятелях,а самого Царя, справедливо считая его больным человеком, обходили стороной, не желая ворошить негативное прошлое царствующей династии..
То же самое писали и писатели той эпохи, к примеру А.К.Толстой..
И того же мнения придерживалась и царствующая фамилия. Так Император Александр Второй, устанавливая в Великом Новгороде памятник Тысячелетию России, повелел изобразить там многих деятелей эпохи Грозного, НО НЕ САМОГО ЦАРЯ. Причины тому было две. Во-первых Император также не желал ворошить негативное прошлое династии. А во-вторых, он не желал оскорблять новгородцев,в памяти которых и в наши дни живы зверства Грозного и его опричников, заливших город кровью невинных людей..

Т.е., мы видим, что очень многие великие и достойные уважения историки и церковные деятели справедливо считали Грозного душевнобольным и явно не достойным канонизации...

Когда же сложилась легенда о Грозном, которую распространяют господа царебожники?
А сложилась она в конце 30-х годов прошлого века по прямому заказу И.В.Сталина. И классическим отображением этой легенды стал знаменитый фильм С.Эйзенштейна, также снятый по заказу "отца народов". Сталин хотел изобразить Грозного как этакого "Сталина XVIвека". Но сам "вождь народов" Грозного не уважал.. В одной из частных бесед он произнес: "Этот Грозный просто хлюпик.. Перерезал горстку бояр и захлебывался соплями.. Мы так делать не будем.."

Т.е., мы видим, что господа царебожники подсовывают нам вместо исторических свидетельств - рекламную акцию сталинских времен.. А это, простите, не история..