[699x473]
Алексей Бялко:Стратегия страны как часть общемировой стратегии

Алексей Бялко, доктор физико-математических наук,
заместитель главного редактора журнала «Природа»

Эти заметки – отклик на статью Сергея Хелемендика «Стратегия выживания России» (inoСМИ.Ru). Вкратце мой вывод таков: из грядущего кризиса Россия с подавляющей вероятностью выйдет со значительным преимуществом по сравнению с остальным миром. Помешать ей может только относительно слабый наш человеческий потенциал – результат многократных волн эмиграции и коммунистического истребления собственного народа. Я физик, а не политик, проблемы воспитания и образования не в моей компетенции. Моя задача – рассказать о вероятном развитии мира в ближайшие 30—50 лет. Придется объяснить, почему более далекий прогноз почти невозможен. Но при любом дальнейшем развитии мира оптимальный путь России представляется мне достаточно простым, поскольку он естественный, и может быть разрушен только очень некомпетентным руководством. Но такое бывало…

Для разработки стратегии развития надо оценить, что ждет человечество в ближайшем будущем. Возможно ли его предвидение? Попытки предсказаний были не редки в истории, взять хотя бы Апокалипсис Иоанна или пророчества Нострадамуса. Основанные на интуиции и мистике, они настолько туманны и неясны, что позволяют последующим толкователям утверждать их исполняемость задним числом. Такие трактовки древних текстов с подгонкой под реальные события только смешат рациональный ум. И может показаться, что предсказание будущего вообще невозможно.
Нет, ошибочна и другая крайность, утверждение, что будущее полностью произвольно или направляется только волей Всевышнего. Инерция – вот что дает возможность заглянуть вперед. Для каждого процесса существует какой-то промежуток достоверного прогноза, но чем дальше, тем больше становится неопределенность, возможная ошибка. Например, инерция механическая (иными словами, законы Кеплера—Ньютона) позволяет уверенно предсказать положение Солнца и планет на миллионы лет вперед (или рассчитать назад). Наша задача куда более ограничена во времени: оценить, прикинуть, что станет с несколькими поколениями наших потомков, то есть дать прогноз лет на сто (мы увидим, что сейчас это почти невозможно) или хотя бы лет на пятьдесят. Тут поможет то обстоятельство, что инерция проявляется не только в механике. В человеческом обществе это традиции и консерватизм; их изменяемость трудно выразить количественно, но ясно, что она измеряется несколькими поколениями. Инерция индустрии есть следствие необходимости отработки вложенного капитала. От появления новой идеи до ее индустриального воплощения требуется минимум лет десять (с идеей китайской игрушки, может быть, чуть меньше). Но невозможно моментально заменить все электростанции на угле атомными электростанциями, даже если принять такое решение ради снижения выбросов СО2. Временной масштаб инерции энергетики составляет лет 30, то есть опять же поколение.
Две инерционные зависимости привлекут наше внимание. Это численность человечества и рост атмосферной концентрации углекислого газа (говоря по научному, диоксида углерода).

Особая точка мирового кризиса, приближение которого многими ощущается, придется на 2025-30 годы. На этот момент t0 приходилась асимптотика мирового народонаселения, которая с 1-го года НЭ по 1970 годы с точностью до ошибок статистики описывалась формулой N=const/(t-t0). В точке t0 число жителей Земли по этой формуле обращается в бесконечность, что очевидно невозможно. Но не бессмысленно.
Просто это означает, что приближаясь к этому моменту, мы, люди, должны изменить свою психологию и выработать новую доктрину развития. С количественной точки зрения уже в 80-х годах стали заметны отклонения от этой простой формулы, рост числа людей на Земле продолжается, но идет уже не так быстро. Позвольте предсказать, что точка t0 из точки бесконечности превратится в точку максимума. Иными словами, после 2030 года, мир пойдет на убывание, так что эту точку на оси времени следовало бы называть «климаксом».
Некоторые полагают, что произойдет плавный переход к насыщению где-то на уровне 12 миллиардов, уповая на разумность человечества, которое-де найдет свой оптимальный размер. Но это вряд ли. Слишком быстрый рост приводит не к насыщению, а к убыванию после максимума. Особая точка гиперболической особенности в плоскости комплексных переменных есть полюс. Во многих физических процессах приближение к полюсу приводит к переходным процессам, когда рост сменяется убыванием, а затем колебательным переходом в новое состояние. Конкретная причина возможного резкого спада численности людей на Земле не ясна, одна из потенциально опасных возможностей будет указана ниже. Характерное время переходных процессов, по-видимому, будет близко к периоду смены поколений, 25-30 лет. Именно поэтому будущее за гранью 2050 года я считаю весьма неопределенным, а его предсказания рискованными.

Есть и другая настораживающая зависимость: это растущее содержание в атмосфере углекислого газа СО2, вызванное сжиганием угля, нефти и газа. Рост его концентрации приводит к постепенному потеплению климата.
Скважины, пробуренные в антарктическом льде, дали нам историю климата за последний миллион лет. Оказалось, что в прошлом глобальная температура оказывалась выше именно в те периоды, когда в атмосфере возрастала концентрация СО2. При этом медленное (за 10—20 тысяч лет) изменение ее концентрации со 180 до 280 частей на миллион приводило к повышению температуры примерно на 20 градусов. На верхнем уровне (280) было и содержание СО2 в 1860 году, в момент изобретения паровых двигателей и начала массовых разработок залежей угля и нефти. Сегодня же эта концентрация достигла 390 частей на миллион и продолжает расти на 2 части каждые 3 года. Формально из этого следует, что сегодня температура должна была бы быть примерно на 10 градусов выше, чем 150 лет назад. Но фактическое ее повышение составляет всего лишь 1.5 градуса. Причина этого расхождения объясняется тепловой инерцией океана: его теплоемкость в десять раз выше, чем теплоемкость атмосферы, за 150 лет океан просто не успел отреагировать на сжигание людьми ископаемых топлив.
Но, во-первых, океан уже реагирует, его уровень быстро поднимается, во-вторых, вывод климата из равновесия чреват иными последствиями. Растет испарение с поверхности океана, это увеличивает частоту и интенсивность наводнений. Местный перегрев океана в тропиках разряжается ураганами. Их мощность все возрастает, растет ущерб экономике при выходе тропических ураганов на сушу. И такие последствия будут усиливаться по мере того, как мы будем продолжать сжигать уголь и нефть. Последствия от использования газа относительно малы потому, что в его химическом составе много водорода, а вода, образующаяся при сжигании, на климат не влияет.
Локальные кризисы как следствие завышенной концентрации СО2 будут усиливаться, более того, они будут усиливаться еще долго вне зависимости (!) от того, как скоро мы это осознаем. Атмосфера неизбежно достигнет концентрации в 400 частей на миллион к 2025 году, поскольку энергетику за эти 15 лет перестроить невозможно. Раз мировой океан все больше выводится из равновесия, он ответит возрастающей неустойчивостью погоды. Последуют мощнейшие ураганы в тропиках, невиданные по разрушениям наводнения в Америке, Европе, Китае. Произойдет ускоряющийся подъем уровня океана – затопление островов, части побережья. Петербург и Новый Орлеан погибнут, Белоруссия станет большим болотом вроде Западной Сибири. Список можно продолжать...
Потепление климата, пусть и медленное, страшно и появлением новых болезней, от которых не сразу найдется лекарство, если вообще найдется. Именно эпидемия, вызванная новой заразой, (а не война, если она не глобальная ядерная) может резко сократить численность людей на Земле. Аналоги прошлого говорят, что мировые войны почти не заметны на кривой роста численности, а вот Великая чума середины 14-го века привела к смещению кривой примерно на одно поколение.
Продовольственный кризис, намек на который прошел в этом году, не так угрожающ, как могло бы показаться. Резервы посевных площадей пока есть, с потеплением климата они первое время будут расти. Но нужна общемировая страховка продовольствия от природных катаклизмов. Если где-то наводнение снесет урожай, в другом месте он может оказаться избыточным, тепло, вода, и даже избыточная углекислота этому способствуют. Однако для выработки механизма общемировой продовольственной страховки надо преодолеть эгоизм отдельных стран. Это посложнее, чем создать ВТО (а вот блокирование включения в него России есть пример опасной глупости).

При надвигающихся кризисах страны с умеренным и пока холодным климатом (Россия, Канада) находятся в относительно благоприятных условиях. Эвакуация части прибрежных территорий это малое зло, да и наступление океана будет медленным. Напротив, чем дальше, тем сельскохозяйственные преимущества нашего умеренного климата станут намного важнее сегодняшних нефтяных ресурсов, тем более, что к 30-ым годам они начнут иссякать. Надо быть готовым к массовой иммиграции из южных стран, где жизнь станет невыносимой. И противиться ей, пожалуй, не стоит.

Что же может погубить Россию? Наша жадность? Глупость? Вот наши внутренние враги.

3 августа 2008 г.

www.chelemendik.ru