Пресс-конференция с читателями ИноСМИ (январь-февраль 2007 года)

Владимир, 16.01.2007 14:59
Здравствуйте, Сергей! Я побывал в Словакии первый раз в ноябре прошлого года по работе. Пообщался со своими словацкими коллегами, вечерами походил по Братиславе. У меня осталось очень приятное впечатление от Словакии и ее людей. Спасибо. Хочу, чтобы наши страны сотрудничали и дружили.

- Здравствуйте, Владимир! Словакия на большинство русских производит подобное впечатление. Русские в силу своего состояния 'кочевников по жизни' чувствительны к некоей 'ауре', или 'полю', или 'атмосфере'. Например, много раз, въезжая на машине в Германию - все равно, с какой стороны, - я ощущал вхождение в жесткое поле этой страны. Причем, в Берлине или Пруссии чувствую себя хуже, чем где-нибудь в Баварии. Поле Страсбурга приятней, чем Брюсселя. В Словакии поле очень хорошее - доброе, приветливое, ненапряженное. Словаки в массе своей жизнерадостны, добросердечны и деликатны. Это особенный народ, сохранивший своего словацкого Бога в душе. (Или, как говорит моя жена, словаки это русские без наших пороков.) По ауре или полю на Словакию в Европе похожа Словения.

Жаров Виталий Викторович, Москва, 16.01.2007 15:23
Здравствуйте, Сергей. Скачал Вашу книгу, заглянул в нее, улыбнулся... Буду читать позже. А вот спросить хочу о следующем. На чехословацких форумах нередко "поминают" цыган, живущих в этих странах. У нас в Подмосковье и Москве цыгане совершают очень много отвратительных правонарушений от продажи наркотиков до обмана стариков-инвалидов. Но никто не собирается говорить, что они это делают оттого, что они - цыгане. Преступники есть преступники. Но когда следственные органы пытаются задерживать преступников, вести следственные действия, то цыгане не только покрывают "своих", но и нападают на милицию, угрожают, суют взятки... И опять, никто не говорит, что надо что-то делать с этой этнической группой. Кажется, что выхода нет. . . А как у вас в Словакии и соседней Чехии, если знаете? Как вы справляетесь с цыганской преступностью?

- Здравствуйте, Виталий Викторович! Цыгане больной вопрос как для Чехии, так тем более для Словакии, где по разным оценкам их от 250 до 400 тысяч. Парадоксально, но самую большую ответственность в возникновении цыганской проблемы несет коммунистическая эпоха - когда пособия на детей были настолько 'жирными', что цыгане начали плодить детей каждый год, для них именно это занятие стало единственной производственной деятельностью.

Словацкие цыгане совершенно непохожи на цыган в России, кочевников, постоянно обновляющих свою кровь, часто неотличимых от русских внешне. Словацкие цыгане выглядят, как почти стопроцентные индусы, у них очень темный цвет кожи, и если бы Вы увидели их самих и их поселения, то были бы очень удивлены. Племена тутси в Африке живут цивилизованней и богаче, хотя никаких пособий не получают. Словацкие цыгане, как высказался один из местных цыганских политиков, 'генетически повреждены' в результате многовекового кровосмешения, они все настолько родственники, что, наблюдая такую цыганскую семью со стороны, сам приходишь к заключению - есть ли смысл озадачиваться вопросом, кто чей отец, если самих цыган этот вопрос оставляет равнодушными?

Однако именно эта 'генетическая поврежденность' делает словацких цыган очень нездоровыми, слабыми, инертными и довольно безобидными существами - в отличие от цыган России. Типичное цыганское преступление в Словакии это забраться на дачу и вытащить старую мебель.

Социально-демографическая сторона жизни цыган в Словакии, Чехии и тем более Румынии вызывает все нарастающий страх. В рамках демократических правил игры, которые искренне приняли эти страны, цыганская проблема нерешаема и угрожает косовским синдромом - то есть резким ростом численности одной этнической группы за счет сокращения другой. Тем более, что процент цыган среди так называемых косовских албанцев никто почему-то не считал.

Куда и зачем?
Март, 16.01.2007 15:32
Куда идет Словакия сейчас? Что в умах простых людей? Как относятся к России и к нам россиянам?

- Здравствуйте, Март! Словакия еще только вошла в Евросоюз и пытается сориентироваться в этой крайне запутанной организации с неясным будущим.
В умах 'простых словаков' и даже не очень простых - сдержанный оптимизм, связанный с наблюдающимся в последние годы экономическим ростом и некоторым повышением уровня жизни.

К России в Словакии исторически сложилось хорошее отношение - словаки, подобно болгарам и сербам, народ-русофил, причем словацкое русофильство особенно ценно, поскольку это глубоко религиозный католический народ, симпатизирующий России вопреки вековым традициям католицизма.

Русофильство словаков связано в тем, что в критический момент становления словацкого народа в 19 веке русские цари поддерживали славянские народы в их попытках эмансипироваться в рамках Австро-Венгрии. Поддерживали балканских славян, словаков и чехов. Первая словацкая газета на словацком языке была создана на деньги российского посольства в Вене. Казалось бы, мелочь, но словаки почему-то об этом помнят.

Слова 'россиянин', подобно многим другим народам, словаки не знают - я не знаю, как это слово перевести на словацкий. К русским относятся доброжелательно, хотя юное поколение, выросшее в условиях постоянной антирусской пропаганды в СМИ, может русских побаиваться.

Люба, Москва, 16.01.2007 16:06
Здравствуйте, Сергей! Ваши взгляды на мир и на Европу очень похожи на наши, имею в виду послеперестроечное поколение России. Много ли сторонников Ваших взглядов в Словакии или все верят в "демократию" Буша?

- Здравствуйте, Люба! Я не говорил бы о сторонниках своих взглядов - у меня в Словакии довольно много читателей. Что касается собственно демократии как принципа - словаки в нее верят, причем эта вера уходит корнями в традиции деревенского общинного самоуправления, когда выбирали старосту или в городках мэра и выборы эти были честными.

Отношение к Бушу в Словакии резко отрицательное - словаки не прощают Бушу его кровожадность и осуждают янки не с позиции прагматической политики, им не очень понятной, а как христиане, не приемлющие убийство как способ решения проблем.

April, 16.01.2007 17:03
Как в Чехии/Словакии относятся к русским на бытовом уровне? Что говорят "на кухнях"? А что преобладает в СМИ?

- Здравствуйте, April! Словаки в принципе настроены к иностранцам гостеприимно, русских в Словакии пока немного, поэтому какого-то бытового отношения, какое существует, например, в Праге к русским туристам, здесь пока нет. Там, где русские и украинцы появляются массами - то есть в Татрах зимой, - к ним относятся в высшей степени уважительно. Любой владелец гостиницы и даже любой официант в Татрах вам скажет, что русский лучший гость, потому что нежадный, общительный, много всего покупает и нетребователен. И очень убедительно сравнит русского с поляком, венгром, чехом или немцем.

Судя по отзывам русских туристов, они чувствуют словацкую доброжелательность и реагируют в основном адекватно. Замечу, что за почти двадцать лет жизни в Словакии я не вспомню какого-либо бытового скандала, связанного с поведением русских гостей на отдыхе в Словакии. Даже между собой русские в Словакии почему-то не дерутся - среда умиротворяет.

Наоборот, сюда начали ездить толпы молодых уродов из Англии на так называемое 'прощание со свободой накануне свадьбы', которые в первые же часы напиваются как свиньи, потрясенные качеством и дешевизной словацкого пива. А потом пытаются найти себе проститутку, чтобы проститься со свободой особенно качественно. После чего словацкие таксисты с изумлением рассказывают перед телекамерой о том, как англичане в немногочисленных словацких борделях стоят в очереди 'за курвой'.

Словацкие СМИ, как и СМИ всех остальных наших недавних собратьев по Варшавскому договору, не совсем по своей воле ведут постоянную антирусскую кампанию - такова генеральная линия вашингтонского обкома, и она соблюдается. Ввиду постоянства этого процесса у людей старшего поколения выработался иммунитет, многие из них считают, что о России рассказывается тенденциозно или неправдиво.

Андрей, Москва, 16.01.2007 17:30
Как в Словакии относятся к Польше? Является ли Польша лидером и выразителем интересов стран Восточной Европы?

- Здравствуйте, Андрей! Польша не является 'выразителем' - Ваш термин - даже польских интересов, потому что в польской внешней политике не просматривается стратегической линии. Сплошная рефлексия на текущий момент, причем момент этот безумно грызущаяся между собой польская 'элита' оценивает внутренне противоречиво. У поляков множество мнений, но почти нет идей.

Общим 'интересом' стран Восточной Европы в последние годы было вступление в Евросоюз, которое практически состоялось. Последним общим интересом остается вступление в Шенгенскую зону, которое произойдет через год. А вот насчет вступления в зону евро уже не все так едины. У чехов есть серьезные сомнения, при этом Чехия самая богатая и развитая из стран-неофитов.

На самом деле интересы у всех совсем необщие - и это нормально. Один из глобальных и стратегических интересов - позиция 'транзитной' страны с точки зрения экспорта русского газа и русской нефти. Здесь интересы уже совсем необщие - здесь каждый воюет за себя, причем Польша эту войну проиграла сразу и бесповоротно.

Мое личное ощущение, усилившееся после общения с польскими политиками в Совете Европы, таково: Польша в обозримом будущем не сможет расстаться с ролью хронической и всем надоевшей своими истериками жертвой несчастной геополитики - между Россией и Германией как между молотом и наковальней. Польской элите нравится эта роль, польские политики мазохистски любят быть обиженными - поэтому их всегда обязательно кто-нибудь обидит. Или обидят все сразу.

К Польше в Словакии никак не относятся. Польские демарши в Евросоюзе словаки обоснованно считают свойственной полякам мелочной торговлей, к Словакии не имеющей отношения. К самим же полякам словаки относятся скептически, насмешливо и не очень серьезно. Нельзя сказать, что словаки не любят поляков - но при их появлении словак обычно насторожится - что само по себе для него нетипично. Расхожие в Словакии стереотипы, связанные с поляками, настолько обидны для этого великого в отдаленном прошлом народа, что я не стану их приводить. Самой мягкой будет пословица, распространенная в граничащем с Польшей Шаришском регионе Восточной Словакии: 'Ак маш од поляка иба клобук, ай тен треба бить!' (Если у тебя есть от поляка только шапка , и ее нужно бить.)

Сергей, 16.01.2007 20:18
Посетил Словакию в этом году, скажу сразу, что на первый взгляд отличается от Чехии, чего я не ожидал.(Вообще страна и люди очень понравились) Мне показалось, что экономическая ситуация лучше и т.д. Каковы на Ваш взгляд перспективы Словакии в ЕС, ее место??? Какие отношения с Чехией, мне показалось, что Словакия сейчас больше ориентируется на Австрию и Венгрию, чем на Чехию. Какая ситуация со словацким обществом, произошли ли изменения после "развода" Чехословакии? Что думает словацкая молодежь?
Хотелось бы в заключение пожелать всем словакам всего самого наилучшего. Если будет время, еще раз побываю в вашей прекрасной стране.

- Здравствуйте, Сергей! Экономическая ситуация в Словакии по оценкам солидных экспертов действительно лучше. Связано это с более высокой динамикой иностранных инвестиций в словацкую экономику. Но уровень жизни в Чехии выше, всегда был выше.

Отношения с Чехией для Словакии всегда будут приоритетом номер один. Это действительно братские народы, между ними нет ни языкового, ни ментального барьера, их объединяет общая история довольно счастливого выживания и даже процветания в эпицентре европейской политики, даже во времена мировых войн.
Чехословацкий развод никогда бы не одобрили ни чехи, ни словаки в общенародном референдуме, поэтому референдума и не было. Развелись по-простому, но феноменально мирно, культурно и нежно.

Словацкая, вернее, русско-словацкая молодежь представлена у нас в семье двумя дочерями. Судя по ним, о политике молодежь практически не думает, даже если их отец политический деятель. Не знаю, как в России, но в Европе каждое следующее поколение европейцев все более аполитично, зато новые поколения черно-желтых пришельцев все более политизированы и агрессивны.

Владимир, г. Старая Купавна, 16.01.2007 21:10
Здравствуйте, Сергей! Понравилась Ваша книга. Но пока, кажется , они нас... . Как в Словакии относятся к публикациям в, казалось бы, респектабельных СМИ Англии, США против Росси и ее президента, и в защиту "демо"кратических Грузии, Украины, Азербайджана?

- Здравствуйте, Владимир! Спасибо за похвалу. Кто кого победит, на самом деле пока не знает никто, но общего уныния значительной части лидеров общественного мнения в России на тему того, как они нас все время и постоянно и со всех сторон и во все отверстия, я не разделяю. Потому что вижу это по-другому, нескромно скажу, может быть, всматриваюсь дальше и глубже.

'Мы ... их!' , потому что мы сильнее - биологически, ментально, духовно и особенно генетически. Мы, русские, есть смесь всех со всеми - удачная смесь. Что такое они, не буду писать, чтобы не повторяться.

Если ИноСМИ сочтет это уместным, предлагаю Вашему вниманию некоторые аргументы на тему, почему 'мы ... их', а не наоборот, из своей последней книги 'Наша империя добра'.

Русский человек - анфас и профиль

Прежде чем решать, что делать, полезно внимательно и очень вдумчиво посмотреть на того, кто все это будет делать - на русского человека. Потому что есть много всего, что русский способен делать, но есть и то немногое, на что русский категорически неспособен.

Русский человек добр. Это значит, что он в отличие от подавляющего большинства своих упитанных собратьев по христианской цивилизации умеет самоотверженно и самозабвенно любить другое человеческое существо.

Русский человек верит в любовь - эту веру не уничтожила ни гражданская и другие войны, ни репрессии, ни культурная революция.

Именно поэтому наши упитанные европейские братья так часто женятся на русских проститутках. Братья, наверное, чувствуют, что хотя древнее ремесло и не слишком облагородило их русских избранниц, но способности любить не лишило.

А они, наши упитанные европейские братья, эту способность почему-то растеряли, где-то ее лишились, но, будучи лишенцами, они все равно тянутся к горячей душе русской женщины, мирясь с некоторой поношенностью ее тела. И правильно, и умно поступают - тело так или иначе изнашивается, а душа бессмертна.

Русский человек способен любить не только своих близких, родителей, детей. Русские до сих пор верят в дружбу, и эта вера европейцам не доступна в принципе. Потому что русская дружба, особенно мужская, требует практически такой же самоотверженности, как и русская любовь. И ничего общего с гомосексуальными наклонностями не имеет.

Русские мужчины умеют до сих пор создавать между собой отношения привязанности, способной к самопожертвованию, которые длятся десятки лет и по сути своей близки к боевому содружеству воинов, которые спасают друг друга и жертвуют собой ради товарища.

Гоголевское отступление о том, что такое наше товарищество, написанное полтора века назад, к счастью для русских, остается не только несколько старомодной романтической прозой - в нем и сегодня все чистая правда. Наше товарищество не погибло вместе с Тарасом Бульбой, на нем пока еще держится все, что держится в России - от мафий и спецназов до нефтегазовых кланов.

Русские верят в Бога. И хотя Русский Бог сегодня выглядит как еще большая тайна и загадка, чем во времена Алеши Карамазова, но он есть, в него верят и вера эта крепнет год от года.

Русские это великий народ, который умеет то, чего не умеют многие его супостаты, и потому словно созданный Богом для того, чтобы именно он выжил в начавшейся всемирной Войне за Выживание. Выжил и помог выжить другим.
В самом деле, есть ли человеческие свойства, дающие больше шансов выжить, чем способность любить, жертвовать собой ради спасения любимого существа или друга, способность верить в Бога?

Все это нужно обязательно умножить на уникальную биологическую живучесть русского человека, пьющего литрами технический спирт, от рюмки которого англичанин или швед попадет в реанимацию.

Нужно не забыть признанную миром воинскую доблесть русских, феноменальную живость их ума и изобретательность, огромный интеллектуальный потенциал, еще вчера обеспечивавший русской науке ведущее место в мире.

И главное - у русских есть великая история, великое государство, еще вчера решавшее судьбы мира. Если государство это возродится - судьбы мира снова будут в его руках.

Почему же при всем этом бесспорном великолепии русские и Россия последние десятилетия все глубже вязнут в трясине, и порой кажется, что трясина эта будет всегда, до самого конца?

Русский человек - охальник

Охальник - непереводимое слово. Русское охальство потрясает и всегда будет потрясать чужаков, потому что оно недоступно чужому уму.

Почему русские все время смеются и издеваются друг над другом, а уж если встретится чужак, то, как говорят словаки, чужаку глаза останутся только для плача? То есть чужак не сможет ничего увидеть, ибо будет все время плакать - оттого, что охальники русские над ним бесконечно смеются.

При этом охальники-русские чужака могут принять, полюбить, жалеть и защищать. Могут даже отдать за него жизнь, но смеяться и издеваться не перестанут никогда. Ни над чужаком, ни над друг другом, ни над собой.

Напрашивается простое объяснение: русские - охальники потому, что их жизнь слишком трудна и сурова и только смеясь они могут преодолевать эти трудности. Объяснение красивое, но ничего не объясняет.

А что, жизнь бушменов Намибии легче? Или наших родных чукчей? Или наших желтых братьев-китайцев, которые корзинами носят землю с одного рисового поля на другое, а потом по колени в воде целый день руками перетирают каждый комочек этой принесенной земли, чтобы заработать горсть риса на пропитание? И так много тысяч лет.

Да русский через час такой работы поднимет бунт и будет готов убивать всех вокруг и умереть сам. Потому что носить землю корзинами с поля на поле русскому не дано. Как не дано китайцам завоевать Сибирь - холодно, медведи, стену не построишь.

Русское охальство ведет нас к самой сердцевине русского вопроса. Ибо оно и есть то самое особенное русское отношение к миру, которое нельзя перенять, которому бессмысленно подражать.

Русские - кочевники по жизни. Стать кочевниками по жизни русские смогли потому, что стали смесью всех со всеми и тем самым собрали уникальный генетический букет, богаче которого в мире, вероятно, нет. Никто уже не скажет сегодня, почему получилось именно так.

Например, русские и татары сегодня практически неотличимы друг от друга с антропологической точки зрения. Но Империю создали русские, а не татары. Хотя еще пятьсот лет назад никакой ясности в вопросе, кто сильнее, татары или русские, не было.

Но получилось почему-то так, что в отличие от мусульман-татар, кочевников-пастухов, кочующих вслед за своими стадами, но вместе со своими передвижными жилищами, сохраняющими уклад и образ жизни, у русских сформировалась уникальная способность кочевать не только в пространстве, а именно по жизни. То есть менять образ жизни. Это та самая русская всемирная отзывчивость по Достоевскому.

С этой сущностью кочевников по жизни, наверное, и связано русское охальство, позволяющее переносить резкие перемены жизни без надрыва - народный антидепрессант.

Русское охальство это наркотик, сродни водке, который дает возможность, что бы ни случилось в постоянно меняющейся жизни, в первую очередь засмеяться, то есть получить радость от жизни здесь и сейчас. Неважно, за чей счет, лучше, конечно, не за свой, а за чужой. За счет татарина, хохла, чукчи, жида, Василия Ивановича со Штирлицом.

Русское охальство похоже на описанное в воспоминаниях современников поведение блатных на сталинских зонах, которые были постоянно шебутные, заводные, 'на цырлах', вертелись волчком, бесконечно смеялись и ради смеха могли выколоть глаз или оторвать ухо.

Вроде бы повода для веселья особо нет - война, голод, зона, несладко даже блатным. Но чем хуже, тем охальнее блатные себя ведут.

Недавно я видел сюжет о разоблаченном в воспитательных целях оборотне в милицейских погонах, который кого-то крышевал, а в перерывах между трудами ездил отдыхать по экзотическим странам. На тропическом пляже этот оборотень нашел миловидную темнокожую девчонку, научил ее петь 'Ой, мороз-мороз' и снял на видео. Негритянка на удивление чисто выводила нашу пьяную песню, а расслабившийся в тропиках оборотень дирижировал.

Это и есть наше охальство в чистом виде, потому что это смешно нам и только нам - черная на пляже про мороз поет. А наш Васька, бухой весь, ей палочкой дирижирует. Никто кроме нас этого юмора не поймет. Наше миром не понятое охальство есть бесценное свойство, которому можно найти применение.

Алексей, Архангельск, 16.01.2007 22:11
Сергей, а сколько в Словакии православных? Спасибо.

- Здравствуйте, Алексей! Православные в Словакии это несколько тысяч постоянно живущих русских - православный храм есть в Братиславе - и примерно 40 000 православных украинцев и русинов в Восточной Словакии, где в городе Прешов находится духовная семинария и резиденция архиепископа. Словакия многоконфессиональная страна и отличается высокой религиозной толерантностью - терпимостью. Несмотря на доминирование римско-католической церкви (около 80 процентов верующих), с ней мирно и, я бы сказал, дружно сосуществуют протестанты, греко-католики, они же униаты, православные и иудеи. Ислам пока в Словакию не проник, и никто особенно не грустит по этому поводу.

Почему пресса на Западе однополярна?
Даниил, 16.01.2007 22:34
Здравствуйте Сергей! В Европе и США говорят что в России государство прибрало прессу к своим рукам. Но однополярные статьи в иностранной прессе, непонимание (или нежелание) создают впечатление, что европейцев и американцев специально "натаскивают" на Россию. Для примера. Европейцы очень сильно беспокоятся о российской однопартийной системе. Но в тоже время они забывают, что в Грузии, в которой уже два года "гуляет ветер свободы и демократии", оппозицию просто уничтожили. За мультфильм в интернете, высмеивающий президента Саакашвили, его создателей арестовали. Где же "ветер демократии" разгуливающий в Грузии? Европейская и американская пресса старательно игнорируют эти факты. Или обвинения президента Путина в подрыве жилых домов. А как же тайные армии ЦРУ, устраивавшие теракты "для сдерживания коммунистической угрозы"? Почему они про это молчат? Они (европейцы и американцы) утверждают что российская пресса необъективна. Возможно. Есть и такие. Но, бывает, прочтешь американскую статью и задумаешься: "А автор вообще знает где Россия находится?". А прочтешь в конце автора- вроде как профессор наук в университете американском. Как вы относитесь к таким публикациям и почему в Европе путают людям мозги?

- Здравствуйте, Даниил! Насколько я понял, Вы тоже не верите в демократию и свободу слова, но в своем неверии еще не укрепились и ищете единомышленников. Я к Вашим услугам, я тоже верю в нечто более существенное, чем расхожие слоганы. Вот некоторые мысли из моей последней книги на эту тему.

'...С каждым годом я все больше удивляюсь тому, что русские не понимают своей силы и могущества, связанных с еще живущей в них верой в доброго царя. Потому что веру эту большинство собратьев по христианской цивилизации по той или иной причине утратило. Европейцы уже давно не верят ни в какого царя, при этом все меньше верят в демократию как идею выборной власти.

Это значит только одно - европейцы в принципе не понимают, что такое власть, и живут в мире иллюзий в том духе, что выборную власть можно бесконечно менять, улучшать, реформировать, стоит только напитаться новыми идеями и выбрать новых политиков. И выбирают, и бесконечно спорят в своих парламентах. А Европа тем временем деградирует и вымирает так быстро, что через тридцать-сорок лет бороться за власть в Европе будут уже турки с курдами, и главными аргументами в этой борьбе будут не слова, а оружие.

Европейцы забывают, что такое власть, и забывание это симптом неизлечимой болезни. Опасность иллюзий на тему всемогущества демократии покажет самое ближайшее будущее. Европейская демократия в ее нынешнем исполнении зашла в тупик и доживает свои последние годы.

Оторвавшиеся от собственной истории европейцы забыли самое простое и самое главное, что непосредственно касается демократического выбора в том виде, в котором он сформировался в Греции, Риме и у многих других народов.

Дело в том, что народы эти все время воевали и на демократических выборах в Афинах, Спарте, Риме или на Новгородском вече воины выбирали вождями воинов. И за плохой выбор вождя избиратели платили своими жизнями и жизнями своих близких. Поэтому выбирали тщательно. Нет так, как английские женщины и большая группа нестандартных английских мужчин выбрали премьера Блэра за то, что он 'секси'.

Хотя все сегодняшние пороки демократии проявились уже в античную эпоху. И фальсификация выборов, и коррупция, и черный пиар. Правда, античные и средневековые демократии заставляли избирателей нести ответственность за свой выбор сразу.

Когда сегодня в Европе выбирают кого-то 'свободные граждане', ведущие массово ленивый, если не сказать паразитический образ жизни, то их выбор не имеет ничего общего с выборами царя в Спарте или князя в Древней Руси. Это не выборы, а фальшивка, обман с помощью телевизора, в результате этого обмана избиратель голосует за изображение в своем домашнем ящике для идиотов.

Сегодняшняя машина выборов в Европе дает своим гражданам возможность выбирать не власть, и вид безвластия. Потому что во власть европейцы не верят, царя нет в их душах, вместо царя, то есть веры в то, что есть человек, способный править, у европейцев набор бессмысленных слов о правах, свободах и выборах.

Однако без власти нет государства, народы без государства становятся легкой добычей тех, у кого это государство есть.

Русская вера в царя есть вера в идею власти как таковой, вера в то, что есть человеческое существо, которому мы, другие человеческие существа, готовы подчиниться. Потому что он сильный, державный, Царь православный. Потому что от Бога.

Великий парадокс русской души - бунтарской, мятежной, бесконечно ищущей бури - заключен в том, что душа эта веками ненавидит конкретных представителей власти так сильно, что из миллионов этих ненавидящих постепенно складывались казачьи станицы, области и целые войска, превращавшиеся при этом парадоксально в могучий меч Империи. То есть в орудие той самой власти, от которой предки казаков бежали.

Но, ненавидя власть в ее мелких проявлениях, русская душа всегда была готова склониться перед царем, то есть не отрицала власти в принципе. Можно сказать даже, что в принципе эту власть любила - но чтобы была справедливая, хорошая.

Русское неиспорченное представление о власти выразил герой бунинских 'Окаянных дней', старик, сказавший о происходящей на улицах Москвы 1917 года революционной вакханалии святую правду, доступную только людям, в Доброго царя верящим. А сказал он вот что: 'Народ теперь стал как скотина без пастуха. Все вокруг себя перегадит и сам погибнет'.

Когда домой?
Мать, 16.01.2007 23:02
Когда домой? Не надоело еще чужие авгиевы конюшни разбирать? Книгу скачала - буду читать...

- Здравствуйте, Мать! Спасибо, что скачали книгу. Читайте и, может быть, Ваш вопрос рассосется сам собой.

Hi!
Fobos, 17.01.2007 00:56
Просто интересно... как и какой вы видите Европу в политическом плане ближайшие 5 лет? В каком направлении будет(может) двигаться Словакия и Европа в месте с ней? Какой на ваш взгляд выход из межэтнического противостояния? Кто и в чем могут в этом помочь? какая роль Словакии в мире и в Европе в частности? Какие планы на будущие? При принятии решений учитывается ли история (собственная, Европейская, мировая)? Какие ошибки допустило руководство России по вашему мнению в 2006г.? Эээээ... я не утомил вас? :-)

- Здравствуйте, Fobos! В ближайшие пять лет будет выясняться жизнеспособность Евросоюза в долговременной перспективе, Европа будет корректировать свои отношения с США и с Россией, причем отношения с Америкой будут осложняться и ухудшаться. Что касается отношений Европы и России, здесь многое в руках русских.

Словакия на подъеме, и в ближайшие годы этот подъем продолжится. Как уже отмечали некоторые участники нашей дискуссии, и я это подтверждаю, Словакия привлекательна, и о ней постепенно узнают. Бесспорно, Словакия будет следовать в общем фарватере некоей общеевропейской линии, но неизвестно, что будет с самой линией и будет ли она вообще.

Об ошибках российского руководства применительно к европейской политике. Это не ошибка, это даже не порок - это просто отсутствие внятной российской внешнеполитической доктрины, рассчитанной на десятилетия. Или, если таковая есть, она успешно скрывается от Европы и мира. Парадоксально, хотя по-своему и понятно, но маленькие Дания, Швеция или Норвегия просчитывают свою политику в стратегических областях на много лет вперед - и расчеты эти, как правило, верны.

Нас только отчасти извиняет то, что с доктринами весьма напряженно и у других великих европейских народов - немцев или французов.

Ян Ковач, 17.01.2007 01:03
А как русские относятся к словакам?

- Здравствуйте, Ян Ковач! Чтобы не повторяться, скажу только о негативных аспектах. Есть русские, которых Словакия и словаки раздражают - хотя их немного. Это обычно впервые оказавшиеся здесь москвичи, чрезмерно обремененные столичной спесью и отказывающиеся воспринимать позитивно особенности словаков как здорового, полноценного деревенского народа, чей уклад жизни объективно далек от жизни обитателей мегаполисов. Таким русским в Словакии скучно, словаков они называют медлительными, нерасторопными, ленивыми. Чрезвычайно привлекательная черта словаков - общинно семейный уклад жизни, уютный, спокойный - таким русским недоступна, и они здесь долго не задерживаются.

Есть еще одна закономерность - чем больше русский человек поездил по Европе, тем больше ему нравятся словаки. Потому что такой человек может сравнить, и если он не глуп, то из этого сравнения он делает правильные выводы.

pussyfly, 17.01.2007 07:31
Прочитала всю вашу книгу очень внимательно. И подумала: а что, у нас в России таких вот "эгоцентрических уродов" нет вовсе? Да в любом классе любой школы на последней парте сидит двоечник с психологией ленивого халявщика, который хочет все иметь - и деньги, и уважение, и еще много чего - но только на дурничку, задаром. А не получив желаемого, становится агрессивным и начинает искать "виновного" в своих неудачах, и находит (подставьте что-нибудь одно либо все сразу): евреев, женщин, "гнилых интеллигентов", и т.д. И самое страшное, что, по сути, советская школа именно таких и плодила в немерянных количествах. Да и советский строй с его прелестями тоже этому способствовал. Теперь они взрослые, их очень много, и детей своих учат тому же. Я очень пессимистически смотрю на эту ситуацию: это похуже "пятой колонны" - иметь столько халявщиков внутри страны, которую еще и снаружи хотят одолеть. Так что "мы...их" он бы и неплохо, конечно, но вот с каких "их" начинать - внешних или внутренних?

- Здравствуйте, pussyfly! Эгоцентрические уроды есть везде, но не везде они захватывают власть и создают из своего уродливого эгоцентризма глобальную идеологию - именно это случилось в США. А вот это на тему советской эпохи:

Объяснение Советской империи

После развала Габсбургской Австро-Венгрии империей в Европе, кроме товарища Сталина, вдохновлялись Муссолини и Гитлер - их порывы нельзя назвать капризом истории. Людям свойственно иногда отчаянно рваться к недосягаемому.

Но возникновение Советской империи на месте империи Романовых явление закономерное, на фоне которого взбунтовавшийся против солнечной итальянской судьбы Муссолини похож на Берлускони, который, не дай бог, родился бы до внедрения телевизора в массы и по этой причине остался простым электриком. Имперский бунт Муссолини действительно похож на случайность. Или закономерность еще не познанную.

Закономерны многовековые попытки супостатов развалить российское государство, в силе и процветании которого никто, кроме народов Российской империи, никогда не был заинтересован. Какая радость немцам или полякам от сильной России? Никакой - одни слезы.

Империя - наиболее логичный с точки зрения выживания образ жизни и правления для русских и других народов, живущих на таких огромных территориях и в таких тяжелых для жизни условиях. В России сегодня почему-то об этом все забыли.

Первым из русских правителей империю увидел царь Петр, увидел своими юными пытливыми глазами и завез империю в Россию вместе с табаком и картошкой, как англичане завезли когда-то в Америку толпы вшивых бродяг, потомки которых чувствуют себя сегодня вершителями судеб мира.

Петр Первый за считанные годы успел завести в России все основные атрибуты империи, причем его нововведения прижились быстро и не рассыпались в прах после смерти царя- имперотворца, несмотря на явную неспособность к правлению некоторых российских самодержцев после Петра. У Петра на империю было меньше времени и ресурсов, чем у Сталина, но империя у Петра получилась.

Есть только один ответ на вопрос, почему Петру, человеку занятому и многостороннему, который одних зубов у своих подданных вырвал целый мешок, а стрелецких голов нарубил большую пирамиду, удалось в перерывах между войнами и смутами с поразительной легкостью завести у нас губернии, сенаты и коллегии.

Ответ таков - масса умных, хитрых и сильных русских людей сразу поняла, как выгодно стать чиновником или, как говорят сейчас, бюрократом. То есть поняла смысл империи, прелесть магического заклинания 'государево слово и дело', поняла все великолепие превращения из замызганного дьячка или стряпчего в коллежского асессора или секретаря, вершащего все уже не во имя примитивного 'кормления' пьяного боярина, у которого вотчину отберут, а самого боярина на кол посадят, а по воле государя, помазанника божьего.

Империя пришлась русским по вкусу, хотя первыми российскими имперцами стали завезенные Петром в огромном количестве иностранцы, преимущественно немцы. Высаженная Петром на российскую почву империя привела к тому, что государство российское стремительно расползлось по карте мира. И так и осталось расползшимся.

Сегодня многие в самой России и тем более за ее пределами говорят, что это плохо, что русские так вот расползлись. Мол, мало их осталось, спиваются, вымирают, но дрожащими от перепоя и болезней руками все еще держатся за Сибирь и Дальний Восток.

А если расползаются янки, это что, хорошо? Или травоядные канадцы отхватывают пол-Америки? Или горстка английских уголовников объявляет Австралию своей?Расползтись все мечтают. Но получается не у всех. А империя вообще случается очень редко.

Где-нибудь в средневековой Венеции было достаточно одного дожа, который одиноко бродил по затопленной площади и мечтал, когда наконец изобретут резиновые сапоги.

Не нужна была империя и на островах Океании, где сладострастные папуасы нежатся под пальмой в ожидании, когда кокос упадет прямо в руки. А вот России без империи никак - безрадостное сегодня тому свидетельство.

Могла ли Советская империя не разваливаться и дозреть? Конечно, могла. Сейчас, когда русские оказались в тупике, важно отделить объективные причины развала державы от субъективных и сделать это так, чтобы это объяснение подвело к ответу на вопрос, что делать.

Советская империя могла после Сталина стать настоящей империей, для этого существовали объективные предпосылки. А именно - огромный военный потенциал и огромные природные и человеческие ресурсы. Но подвели, как это всегда бывает, предпосылки субъективные. Человеческий фактор подкачал.

Советская бюрократия не стала имперской, не восприняла имперскую идею, не поняла саму себя как имперцев и тем самым не увидела своего счастья. Лидеры мнения послесталинской оттепели, пресловутые шестидесятники, вообще стремились почему-то взяться за руки и пропасть по одиночке. Если не за океан, то хотя бы в Израиль. И Россию считали не империей, а гиблым местом.

Так и получилось, что великую роль управляющих великой империи эти несостоявшиеся советские бюрократы обменяли на судьбу нищих пришельцев, вынужденных довольствоваться чужими объедками в диких, похожих на гигантские помойки американских городах. Этот позор останется на них навсегда, если Российская империя возродится, этого позора не простят им их дети и внуки.

Советская империя развалилась потому, что верхушка советской бюрократии - речь не идет о впадавших в маразм членах Политбюро, а о миллионах чиновников, партократов, номенклатурщиков - открыто предала советское государство, назвав это предательство сначала перестройкой, потом демократией. Суть этого предательства до сих пор в России не понята.

В книге 'МЫ ... их!' я назвал этот феномен совковым либерализмом, который сформировал подрывную, самоубийственную для империи установку на предательство и капитуляцию. Этой установкой оказались заражены миллионы тех, кто мог сохранить и укрепить империю.

Могли, но не захотели. Имели в руках все материалы и инструменты, но не захотели сохранить великое государство хотя бы в своих собственных интересах. Жалкие, ничтожные личности.

Многолетние рассуждения либеральных совков о том, что СССР проигрывал какое-то соревнование то ли в гонке вооружений, то ли в сфере товарного производства, у все большего числа людей вызывают обоснованную злобу. Если это правда, то что тогда сказать о Китае, об Индии 70-х и 80-х годов прошлого века? Их почему-то не разорили ни звездные войны, ни даже цены на нефть. А СССР вдруг рухнул - при своих запасах нефти, газа и прочих ископаемых, при высоко развитой науке, тяжелой промышленности, космических технологиях. При четырехмиллионной армии, которую зачем-то послали в дикую афганскую пустыню, вместо того чтобы послать в места культурные и богатые. В гости, на экскурсию. Может, принесли бы чего из богатых мест матушке-России наши солдатики.

При всем этом богатстве, при всей мощи и великолепии, СССР, если верить либеральным совкам, вдруг раз-два и фатально отстал?

Не надо верить, врали они и врут, сегодня врут уже в основном, чтобы самих себя утешить, снявши голову по волосам тоскуют. И угрюмо врут - мол, все равно развалилось бы. Нет, не все равно!

Предательство советских бюрократов

Советская бюрократия не справилась со своей миссией, пошла на поводу у чужих бюрократий чужих стран, начала служить врагам и предала. Почему? Возможно, потому, что не увидела своего будущего. Почему не увидела? Близорукая была, трусоватая, разленившаяся.

Развал СССР, начавшийся в 1985 году, не может не вызывать воспоминаний о том, как зимой 1917 года царская Россия погрузилась в омут революции и гражданской войны за пять минут до победы над немцами и австрийцами. Царю Николаю потерпеть бы чуть-чуть, его никто не собирался убивать, даже мысли такой тогда еще не было, а он отрекся от престола.

Отрекся и брат его Михаил, и так вдвоем они подписали приговор самим себе, своим детям, сотням своих близких и дальних родственников - и миллионам своих бывших подданных.

Царь Николай принял мученическую смерть, но ответственность на нем останется навсегда - царь не понял роли монарха-императора в России, растерялся и обезумел от страха.

Подобным образом отреклась от престола советская номенклатура. Если бы миллионам советских чиновников кто-то вовремя предложил вместо 'пролетарии всех стран' здоровую конкретную мысль - пользуясь хорошими отношениями с арабами, завладеть всей нефтью мира, посадить Европу на свой газ, свою и общую с арабами нефть и диктовать Европе свои условия, при этом обогатить родное государство и через это обогащение обогатиться самим, - Советская империя не должна была разваливаться.

Для этого нужен был всего-навсего новый царь Петр, убедивший в свое время писарей и подьячих стать коллежскими секретарями.

Но вместо Петра вылез сначала лысый Никита и постучал туфлей по столу, потом добродушный Леонид Ильич с выдающимися бровями. Оба насчет империи ни бум-бум. Оба из грязи в князи. Оба власть свою не завоевали. Бумажные тигры в аппаратных клетках.

Еще раз подчеркну, реальных ресурсов для реализации имперского проекта у СССР было больше, чем у любого другого государственного образования в мире. В тысячи раз больше, чем у китайцев, которых все сегодня хвалят и у которых хотят учиться. В СССР было все, не нашлось в СССР только подходящих людей.

Советская номенклатура оказалась мелкотравчатой, недоношенной, инфантильно наивной и, путь простят меня все, кто может простить, ублюдочной. И никак не достойной масштабов тех задач, которые встали перед ней после того, как СССР победил во Второй мировой войне.

Поэтому из ее массы не вышли ни новые лидеры, ни новые идеи. Кроме одной - полюбим янки и сделаем им приятное. Развалим к чертовой матери гигантскую сталинскую постройку, превратим жизнь десятков миллионов сограждан в ад - зато янки будут довольны.

Кто виноват в массовом предательстве советской номенклатуры

Виноватые есть, некоторых из них скоро покажут и накажут. Здесь опять есть объективная и субъективная составляющие. Объективная такова, что воспитанный Сталиным корпус номенклатуры был серьезно и искренне ориентирован на победу коммунизма во всем мире и с этой победой связывал свои представления о будущем.

Не с превращением в богатого партократа-рыночника по китайскому образцу, а с победой над мировым империализмом, который якобы исторически изжил себя и переживает затянувшуюся агонию.

Ориентация советских бюрократов на всемирную победу марксизма-ленинизма оказалась утопией - но новая идея пришла только в виде самоубийственной перестройки.

Однако тот же китайский опыт показывает, что стоит чиновнику дать возможность реального, законного, гарантированного обогащения, и он забывает о коммунистических идеалах и начинает проявлять чудеса работоспособности и изобретательности.

Советские чиновники не были бы исключением - достаточно присмотреться к сегодняшним российским олигархам, прошедшим трудный и опасный путь из райкомов комсомола к своим бронированным лимузинам и миллиардам долларов, которые, правда, у них скоро отнимут.

Советским чиновникам, однако, никто не предложил разумную альтернативу управляемых сверху реформ и продуманной на десятилетия вперед геополитики. Им враги подсунули перестройку, которая оказалась запланированным развалом государства изнутри с помощью пятой колонны. И приватизацию, конечная цель которой передать колоссальные ресурсы России в чужие руки. Передать окончательно и навсегда.

Советские бюрократы - чтобы сделать янки приятное - согласились развалить собственное государство, которое худо-бедно их кормило и давало им положение в обществе. Поэтому будет справедливо назвать их ублюдками и заклеймить раз и навсегда, как заклеймила народная память Гришку Отрепьева.

В роли пятой колонны выступили сначала Горбачев и его окружение, потом Ельцин со своей семьей и командой. Они делали янки приятное тем, что их сказочно обогащали, обогащались при этом и сами, но ценой развала того, что они не строили, что получили в наследство от товарища Сталина. На них лежит позор предательства, их справедливо заклеймят русские историки - если таковые еще останутся.

Продолжает ли путинская номенклатура играть роль пятой колонны? Вопрос большой и толстый, стоит и ждет ответа.

Иван, Новосибирск, 17.01.2007 10:04
Здравствуйте, Сергей! В наши дни в западной прессе много говорится о "неоимпериалистических амбициях" России, о попытках прибрать к рукам государства, когда-то входившие в СССР. Словакия много лет назад была частью австро-венгерской империи и ее земли принадлежали Венгрии.
Существуют ли в современных отношениях между Словакией и Венгрией в этом вопросе напряженность и нет ли со стороны "правых" Венгрии попыток воссоздания "империи"?

- Здравствуйте, Иван! Во-первых, хорошо, что об империалистических амбициях России хотя бы говорят. Россия состоялась как империя и может выжить только как империя. Что, впрочем, в еще большей степени касается янки, а вот китайцев или индусов касается намного меньше.

Что касается имперских амбиций Венгрии, то они имеют место на уровне риторики, но абсолютно не подкреплены реальными возможностями. Венгерская знать значительное время составляла ударную силу Австро-венгерской армии. И хотя эта армия какими-то выдающимися победами не прославилась, славное прошлое еще слишком близко, чтобы венгры о нем забыли. В Венгрии есть влиятельные и популярные политики, которые открыто заявляют претензии на создание автономий в регионах компактного проживания этнических венгров - на юге Словакии, в румынской Трансильвании, в сербской Воеводине.

Из Венгрии поддерживаются региональные этнические партии - в Словакии это Партия венгерской коалиции, стабильно набирающая около десяти процентов во всех словацких выборах.

Венгерская экспансия может стать реальной только в случае общей дестабилизации Европы. Именно поэтому все вперились глазами в Косово - будем туда смотреть и мы.

просто Михаил, 17.01.2007 13:21
Сергей, привет! Как Вам удалось сделать такую бешеную политическую карьеру за рубежом? Какими судьбами Вас на пресс-конференцию в ИноСМИ занесло? Что вообще думаете про этот ресурс? Лично мне кажется, что его редакция занимается чистой воды пропагандой и специально отбирает наиболее одиозные статьи из зарубежных СМИ с целью создать у читателей негативное представление о Западе! Как думаете, на кого на самом деле работает иноСМИ? Зачем они разжигают межнациональную рознь? А из каких СМИ лично Вы черпаете информацию о происходящих в мире событиях? Каким западным/российским СМИ Вы вообще доверяете? Не кажется ли Вам, что они в первую очередь стремятся манипулировать общественным мнением, маскируя это свое намерение соусом информирования нас, "простых и доверчивых людей"? C уважением, Михаил.

- Здравствуйте, Михаил! Моя карьера, которую Вы патетически называете бешеной, развивалась не один день. В 1995 году я попробовал написать политическую публицистику и к своему изумлению на следующий день 'проснулся знаменитым'. С этого времени общее число проданных книг, мною написанных, в Словакии приближается к 200 тыс. экз. В стране, где читают очень мало, где живет 5,5 млн. жителей, из который полмиллиона венгры и еще полмиллиона цыгане, это неплохой результат.

Около 2000 года, кроме собственного издательства 'Славянский дом', я создал новую фирму - центр политических исследований 'Лидер' и начал заниматься избирательными кампаниями разных уровней.

В прошлом 2006 году официально возглавил кампанию Словацкой народной партии и так стал депутатом парламента, после чего, уже парламентом, был избран в качестве члена Совета Европы.

Почему так получилось, я особо не задумываюсь, хотя ответ, возможно, простой - это те самые тридцать названий книг общим тиражом 200 000 экземпляров, статьи, теле- и радиопрограммы, наконец, авторский еженедельник 'Пречо?' ('Почему?'), на который и обратили внимание ИноСМИ.

Моя карьера политика нетипична, и сейчас я не могу сказать, стану ли словацким политиком. Но популярным автором и лидером общественного мнения для многих словаков я стал давно - в этом, собственно, и вся моя карьера.

На форумах люди со страстью, достойной лучшего применения, спорят и сомневаются - кто его купил, кто его оплачивает. Сомневаться не надо - творчество Сергея Хелемендика оплачивает Сергей Хелемендик. Причем с самого начала, и ничего менять в этом не собирается, независимо от развития или неразвития своей политической карьеры. Не верите - приезжайте в Словакию, зайдите в книжные магазины и поговорите с продавцами, а еще лучше с владельцами магазинов.

Меня забавляет иногда восхищение некоторых авторов форумов смелостью словацкой прессы, печатающей мои статьи - нет, словацкая пресса трусливая и неинтересная. И меня уже много лет принципиально не печатает, а я для нее принципиально не пишу. Потому что, когда писал, у них росли тиражи, а у меня не росло ничего. Существует даже неофициальный запрет упоминать мое имя в ведущих газетах. И это мне, конечно, не помогает, но и не может помешать положить на коллег из газет что-то тяжелое, даже с прицепом. И издавать свое самому.

Как самостоятельный и самодостаточный субъект медиального и издательского рынка Словакии я могу позволить себе написать и издать то, что считаю нужным. Редкая роскошь в нашем мире. В России, судя по моим наблюдениям, малодоступная. А о Западе уже не говорю - там без жирной инвестиции в пи-ар книгу продать невозможно, будь это даже новое Евангелие от Матвея.

ИноСМИ делает полезное дело, я слежу за проектом от момента его возникновения. Выбор материалов для ИноСМИ мне понятен, можно назвать это словом пропаганда, но тогда возникнет очень трудный вопрос - а где она непропаганда, и есть ли вообще? Тем более в сфере СМИ.

Если вы хотите просто и ярко представить себе роль СМИ в нашем мире, посмотрите короткий фильм о том, как овчарки загоняют овец в загон, бегая по их спинам, а потом - как пастухи снимают с овец шерсть. В результате этого процесса вы когда-нибудь пойдете в магазин и купите себе шерстяное пальто. И не будете в обиде ни на овец, ни на овчарок, ни на пастухов, если пальто будет хорошим.

Ежедневно я не меньше часа провожу на интернете, просматривая СМИ. Из российских это РБК, Газета.ру, НГ.ру, ИноСМИ.Ru, REGNUM и еще десятка два других источников, которые посещаю нерегулярно. Я стараюсь смотреть российские новости по телевидению - они весьма содержательны. Естественно, слежу за словацкими и чешскими СМИ в режиме он-лайн, по потребности нахожу аналитику на англоязычных сайтах - но только в том случае, если меня не удовлетворили русские источники.

В заключение, Михаил, я надеюсь, Вы не очень разочаруетесь в жизни, если узнаете, что все вокруг Вами манипулируют в той или иной мере, тем же самым заняты и Вы сами, а уж СМИ - это сплошная манипуляция в чистом виде. Но при этом содержательная. И качественные выводы аналитик может делать путем анализа разных манипуляций, успешно отделения содержательной части информации от манипулятивной, наконец синтеза на основе содержательных частей своего решения, за которое, если он занят практической политикой или идеологией, потом приходится нести ответственность.

Продолжение следует
_______________________________________
Сергей Хелемендик: России угрожает множество опасностей ("Preco?", Словакия)
Сергей Хелемендик: Россия пока не доминирует, а пытается зализать огромные раны ("Preco?", Словакия)
Сергей Хелемендик: Империя пришлась русским по вкусу ("Preco?", Словакия)
Сергей Хелемендик: И России, и Европе для счастья не хватает главного - убедительного образа будущего ("Preco?", Словакия)