«Сады моей души всегда узорны
В них ветры так свежи и тиховейны,
В них золотой песок и мрамор черный,
Глубокие, прозрачные бассейны.
...
Я не смотрю на мир бегущих линий,
Мои мечты лишь вечному покорны.
Пускай сирокко бесится в пустыне,
Сады моей души всегда узорны».
(с) Николай Гумилев ~
сборник «Романтические цветы»
Сады моей души всегда узорны...
и иллюзорны. И горят сиренью.
И я вам ежечасно лгу проворно
на полустанке Синей Светотени
Сады мой души всегда... пристрастны
и так неясны в сумраке мечтаний
И взглядом их ловить всегда опасно:
их аромат отравленно-туманен
Сады моей души - всегда загадка
Всегда - надежда и всегда - сомненье
Так подойди... и я убью - но сладко,
и ты умрешь смеясь, без сожалений
Сады моей... мечты - всегда как пламя
Лиловое. Холодное. Хмельное.
Пей, обжигаясь пряными словами,
Люби - горя, мой феникс поневоле
Сады... моей неслышимой кантаты...
моей незримой цитры... или эрху
Насмешник-вор, я украду украдкой
Тебя у всех... и твой огонь - у Смерти
Кое-что от Автора:
Выкладываю стишество почти с трепетом, ибо полчаса назад мне было сказано следующее:
"в первом стихотворении есть и смысл и слог, во втором только глупость, какие-то абсолютно детские слова, нет смысла, стихоплюйство какое-то... какой-то ребёнок сочинил бред и радуется, зачем стихи портить?"
В состоянии, несколько ошарашенном данным взрывом Конструктивной Критики, я тем не менее нашел в себе мужество представить предмет дискусии на усмотрение Почтенной Публики.
Не то чтобы мне требовалась лавина "дружеских" комплиментов - но объективные суждения не помешали бы... Интересно же: это было сугубо индивидуальное суждение - или в нём таки таится здоровая доля объективности?
P.S. Одно могу сказать абсолютно точно: сколь бы низок ни был уровень собственно "поэтики" - но вот с отсутствием смысла никак не могу с "уважаемым критиком" согласиться. Смысл таки есть. А вот воплощение... ну - как говорится, «что выросло - то выросло»... ))