Полупрезиденту не позавидуешь. На съезде ЕР пришлось открыть карты и прояснить ситуацию со своим статусом - как изначально и прогнозировалось, в русской истории для него не оказалось другого прототипа, кроме Симеона Бекбулатовича. Кто не помнит, это довольно комическая история времен позднего Ивана Грозного, когда ему потребовалось проверить реакцию бояр (кто обрадуется, потом прибить) и он устроил эту историю с пересадками, причём всё чин чином, подавал челобитные на имя великого государя, где прозывал себя холопом "Иванцом Московским".

Однако, надо признать, что в части делания интриги на пустом месте наши политтехнологи (или технолог, имя всем известно) вполне преуспевают. Уже и вектор противостояния "либералов" и "консерваторов" прочертили, хотя либеральные перспективы господина, который первым же своим серьёзным внутриполитическим решением увеличил президентский срок в 1,5 раза (правда, в его оправдание надо сказать - не для себя старался), а бизнес защитил настолько хорошо, что из страны покатил нехилый отток капитала, очевидны, наверное, только романтикам с Запада, которые повелись на айфон и твиттер.

После съезда - цирковая история с Кудриным, который давно хотел свалить (по его словам) и вообще всегда был склонен к лёгкой фронде, пусть и бухгалтерской. Видимо, после съезда, где всё же ещё царь вёл себя не как царь (на протяжении 4 лет-то иллюзию кое-как создавали - и Осетия подмогла, хотя там не обошлось без неувязки, и Лужков как нельзя вовремя допрыгался, и т.д.), а это для царской власти не очень хорошо в любом случае, решили несколько подправить сложившуюся ситуацию. Правда, Кудрин не отказал себе в едкой фразе про то, что дескать, по отставке, нужно посоветоваться с премьером. Вы могли бы себе представить условного министра Зурабова, который получив такое же предлржение от президента Путина, говорит, что ему нужно посоветоваться с условным премьером Фрадковым? То то же.

Далее, видимо, сочли, что нужно как-то всё же объясниться - и беднягу Симеона Айфоновича отправили в Каноссу - на внеочередное телеинтервью. Держался вполне бодро, правда, с точки зрения логики снова выдал кучу перлов. Так, заявил, что В.Путин - "самый авторитетный политик страны", а потом спохватившись - что "выборы покажут, у кого какой авторитет" и "всё непредсказуемо". Ага, самому-то не смешно - например, проиграть выборы Серёге Миронову. Потом зачем-то заговорил об Обаме и Хиллари... Тут во-первых, сомнителен принцип сравнения с другой страной (будь то даже не США, а Иран или Китай - абсолютно уникальные политические системы, не имеющие ничего общего друг с другом), а во-вторых, не всё ладно и с логикой. Он не может представить, чтобы Обама и Хиллари конкурировали - так они конкурировали, да ещё как, в 2008-м, когда оба были в РАВНОМ положении кандидатов на номинацию, а сейчас да, им конкурировать не к чему - но причина-то совсем не та же, что у участников местного тандема! Обама - президент, Хиллари - член его команды, и если президент объявляет о втором сроке (Барак объявил, к слову, ещё весной), то все его поддерживают, потому что это его историческое право со времён Дж. Вашингтона. А применяя эту логику к нашей текущей ситуации, мы получаем, что Путин - это Обама, а Медведев - это Хиллари.

Впрочем, ведь в этом сильно никто и не сомневался?:)

PS

Ну а Путин.. Что Путин? Он может только подсчитывать выигрыши. Мало того, что всё провернул с возвращением, так ещё в итоге и слово сдержал - Конституцию-то другой президент изменил - и от Единой России открестился - сначала выпустил дымовую завесу ОНФ, а потом и вовсе спихнул ее Медведеву - пусть хоть и шею с ней сломает, а заодно и с грядущими сложностями в экономике. А сам, похоже, намерен вернуться к ельцинской схеме надпартийного президентства.

Ибо придумать что-то новое после 10 лет пребывания у власти не получалось ни у кого. Ну, упоминавшийся уже Иван Грозный, правда, опричнину придумал. Но эт чёт как-то не очень, да?)