Мы публикуем главу из новой программной работы С.Ю.Глазьева, посвященную проблеме становления существующего порядка в политике, экономике, обществе. Полный текст этой работы известного экономиста и крупного политического деятеля на днях появится в печати.

“Демократическая” политтусовка дружно осудила нынешнего президента за узурпацию власти после поражения своих кумиров на прошедших парламентских выборах. Но совершенно очевидно, что авторитарный режим власти сформировался не вчера, а более десятилетия назад в результате насильственного государственного переворота в 1993 г. Сегодня этот режим лишь доведен до завершенной системы с концентрацией всей полноты власти на уровне одного лица. То что Ельцину не удавалось сделать вследствие своих человеческих слабостей, его преемником доведено до логического конца – все, что мешает проявлениям абсолютной авторитарной власти, либо устранено, либо подчинено. Никакое сколько-нибудь значительное политическое действие не может быть предпринято без согласования с главой государства.
Вместе с тем вопли “демократической” тусовки по-человечески вполне понятны. Конечно, она возмущена, но не фактом узурпации власти президентом – ведь не так давно она его приветствовала так же, как и его предшественника, объявляя ту же самую власть демократической, либеральной прогрессивной. Вся разница лишь в том, что прежняя власть давала им привилегии присваивать государственное имущество, монополизировать СМИ и источники немалых доходов, а нынешняя власть в ней не нуждается. Более того, чурается – как говорится, «мавр сделал свое дело, мавр может уйти». Расстрельщики Верховного совета и прихватизаторы – ряженые демократы и либералы – больше власти для самооправдания не требуются. Лишившись протекции и государственных ресурсов, сами по себе они оказались ни на что не способными. Хорошо известно, что ведущие “демократические” партии получали щедрое финансирование от влиятельных олигархических кланов, интересы которых они обслуживали. Я специально использую кавычки, так как политические силы, именующие себя “демократическими” или “либеральными”, присвоив себе эти привлекательные для многих и удобные для имиджа “прогрессивных сил” названия, никогда, по сути, таковыми не являлись.
Так что “демократическим” силам если и обижаться на кого, так это на самих себя. Они породили нынешнюю политическую систему, исходя из вполне корыстного желания использовать президентские полномочия для защиты ими же ограбленного народа.
Но больше разросшаяся и укрепившаяся властвующая бюрократия в услугах олигархов не нуждается. Поэтому им приказано уйти из политики.
Потеряв мандат на представление политического имиджа авторитарно-коррупционного режима в качестве прогрессивного, так называемые демократические силы тут же утратили и доверие народа, на обман которого все эти годы направлялись колоссальные информационные и финансовые ресурсы. Туман развеялся, и избиратели увидели отвратительную наготу “демократических” королей-оборотней.
Действительно, как могут считаться демократами деятели, активно поддержавшие расстрел высшего органа представительной власти в стране? Как могут считаться либералами лица, использовавшие государственную власть ради личной наживы, присвоив государственное имущество и природные ресурсы страны под видом “приватизации”. Своими “либеральными реформами” они фактически породили симбиоз паразитической бюрократии и коррумпированного чиновничества с произволом монополий и метастазами организованной преступности. В результате мы получили политику без демократии, рынок без конкуренции, государство без ответственности. Эта модель организации взаимоотношений государства, бизнеса и общества лишена внутренних механизмов развития и обречена на загнивание: политика без демократического контроля оборачивается узурпацией власти и ее злоупотреблениями, экономика без конкуренции деградирует и влечет за собой обеднение общества, государство без ответственности порождает чиновный произвол и бессмысленность государственной власти.
Хотя сложившаяся в стране политико-экономическая система блокирует механизмы развития, она приносит колоссальные сверхприбыли власть имущим. В отсутствие конкуренции, демократического контроля и каких-либо механизмов ответственности они получили возможность присвоения львиной доли национального богатства и дохода. Это позволило им направить в своих интересах деятельность органов государственной власти и средств массовой информации, сформировав в общественном мнении ощущение приемлемости происходящего. На нельзя достичь благородной цели преступными и аморальными способами. В результате “коррупция в защиту демократии” - формула, реализованная “либералами” при формировании олигархического режима в 1996 году ради переизбрания Ельцина президентом страны, - погубила либерально-демократические реформы.
Объективно оценивая эволюцию нынешней политической системы, “демократы” и “либералы” должны признать свое авторство - они стали жертвой порожденного ими же чудовища. Нельзя же всерьез надеяться построить демократию путем насильственной узурпации власти, либеральную экономику - путем присвоения чужого имущества, правовое государство - при помощи коррупции. Они реально действовали прямо противоположно тем ценностям, которые провозглашали. Просто, находясь у вершины сооруженной ими олигархо-коррупционной пирамиды власти и чувствуя себя хорошо, они маскировали авторитарный режим “демократическими” одеждами. Путин не похоронил демократию - ее расстрелял Ельцин более 10 лет назад. И его перевыборы в этом году были организованы при помощи тех же технологий, что и перевыборы Ельцина в 1996 г. С той лишь разницей, что сейчас государственная машина решила политическую задачу без унизительного союза с олигархами, поставив их в положение исполнителей.
В этом, пожалуй, главное отличие нынешней политической ситуации от прежней. Если раньше в симбиозе паразитической олигархии и коррумпированной бюрократической верхушки ведущую роль играла олигархия, то сегодня положение изменилось в пользу бюрократической верхушки. Она диктует олигархам правила игры и определяет каждому из них свое место, сохраняя им присвоенные богатства в обмен на политическую лояльность и определенные повинности.
Этот поворот произошел не только потому, что нынешний глава государства, в отличие от прежнего, стремится управлять, а не править. Главная причина - закончилась приватизация государственного имущества. Делить больше стало нечего, и начался передел ранее захваченной у государства собственности. Ведь главным источником богатства и доходов в созданной “либерал-реформаторами” системе политико-экономических отношений является присвоение чужого - будь то государственное имущество, природные ресурсы или завышение цен монополистами. Пока шло обогащение за счет приватизации, олигархические кланы мирно уживались с государством, отстегивая чиновникам соответствующую мзду в обмен на присвоение государственных ресурсов. Когда раздел советского наследства в основном завершился, и начались схватки за передел, государственный аппарат со своей системой судебной власти и принуждения оказался в центре этой борьбы, и роль бюрократической верхушки в принятии решений существенно возросла.