Дисклеймеры.

1. То, что я описываю – это США по состоянию на 20 лет назад. Это мир, которого уже нет. Я уже и близко не представляю, как сильно он убежал вперед по этой дороге за прошедшие годы. Иногда я читаю рассказы и обзоры, что поданные глазами местных, что чужими, и не могу сказать, насколько они достоверны. То, что описывается там – слишком радикально для нас, чтоб в это верить. Поэтому у нас и не принято им верить. С другой стороны, дух времени стоит ощутить – и тогда ты знаешь, что на месте он не стоит и движется вперед.
2. Периодически я буду давать ссылки. Местами линки, местами названия книг, местами нечто туманное вроде «это было у такого-то автора, в книге примерно такого содержания, 200 страниц, цвет зеленый, стояла на полке у меня за спиной в 20.. г., пока ее не переставили еще 5 раз, сейчас, предположительно, в свалке в шкафу в прихожей и искать слишком долго». Увы. Память девичья.

 

Тема отношения полов и феминизма настолько взрывоопасна, что хуже нее только обсуждение политики. Как знает каждый, самые злые зарубы и холивары ведутся по темам политических/мировоззренческих позиций, и сразу за ней, вторая – это про мужчин и женщин. Ну, кто там козел, а кто дура, и кто виноват. При этом, по сути, никто не виноват, потому что и та, и другая сторона (в обеих темах) имеет свое основание, на которое может опираться. И аргументы есть у всех.

И поэтому нам логичнее всего было бы начать с феминизма, как с мирового процесса. Только эту тему я тоже не люблю, специально никогда не изучала.

И я дам слово другому человеку. Мне кажется, это лучшее, глубокое и мудрое высказывание на тему «почему женщины такие, а мужчины такие, и общего языка нет, и действуют они по-разному, и все вообще не так, как хотелось бы» из тех, что мне встречались.

 

https://blau-kraehe.livejournal.com/760123.html - Синяя Ворона о патриархате и ролях.

Для тех, кому лень читать, упрощая, вкратце и перевирая своими словами: изменение мужской и женской ролей в обществе – объективный процесс, настолько же неукротимый и неустранимый, как движение на вас с горы грузовика с цементом, если у него сломаны тормоза. И сколько бы вы ни становились поперек потока, не просветлялись и силой духа не пытались вернуть все взад как было – ничего не получится. Впрочем, если вы считаете, что раньше было сильно лучше – то нет. Сильно лучше не было. Да и вообще было не лучше. В старом добром/злом патриархальном обществе женщины сидели под плинтусом, да, и слушались что скажет Саметц. Зато женщину мог иметь только высокостатусный Саметц, остальные ходили кругами и выли под ковриком у двери, потому что содержать женщину и детей им было не за что. Опять же, полную ответственность за свое потомство нес полностью Саметц, и если он был неумен, неуспешен, неудачлив, или что-то шло не так, умирали все. Сейчас секс сильно доступнее, ответственности сильно меньше, зато женщины вылезли из-под плинтуса и перестали заглядывать в рот. И нет, совместить не получится. Или-или, надо выбирать – или мы сидим под плинтусом, а вы решаете свои статусные вопросы, размножаются не только лишь все, мало кто может это сделать, и кормежка полностью на вас. Или вы не кормите, не женитесь, требуете (а иногда получаете) секс за чашку кофе, ни за что не отвечаете, но вас никто особо и не уважает. А зато у вас появился секс.

И да, мир меняется, и старая мужская роль растворяется из-за ее невостребованности обществом. И мужчины теряют силу, когда они не нужны этому обществу именно в качестве мужчин, когда общество кастрирует их и превращает в декоративный средний пол.

И да, это – самосвал с цементом на Андреевском спуске, и он вас все равно переедет. Если вы не найдете способ увернуться.

https://blau-kraehe.livejournal.com/783106.html и https://blau-kraehe.livejournal.com/786482.html и https://blau-kraehe.livejournal.com/752595.html - о ролях

Дело в том, что (вот неожиданно), детей родить может только женщина. И один этот факт полностью предопределяет ее жизнь и роль в обществе. И, сколько бы нам сейчас не рассказывали про радость материнства, просветленность и счастье, о том, что никто никого не просил и женщины обязаны расхлебывать все это самостоятельно, все это упирается в один простой факт. Если по какой-то причине женщины перестанут рожать детей (ну, они не в состоянии все расхлебать, радости оказалось недостаточно, просветленность так и не наступила), то уже через 20 лет мы окажемся в обществе, в котором работать некому, стариков (нас с вами, тех, кто про радость и про сами-сами) кормить будет некому, продукты добывать, подавать электричество и воду и интернет в наши с вами компьютеры – тоже некому. Не это ли мы сейчас и наблюдаем в т.н. развитых странах? Еще через 20 лет это «некому» из умозрительного превратится в буквальное. Ибо не все приглашенные поработать гастарбайтеры способны паять  микросхемы и чинить теплосети. А многие вообще предпочитают жить на пособия. Ой, не это ли мы как раз сейчас наблюдаем?

Так что вот, увы и ах, труд по созданию, выкармливанию, воспитанию и обучению детей – это еще какой необходимый обществу труд. Значительно более необходимый, чем работа журналиста/ юриста/ планктона/ акулы.

И поэтому, когда 40-летние лбы задают тот прекрасный  - а поверьте, вопрос был вовсе и не прост. Да я сама готова сесть рядом, похлопать по плечу, подставить жилетку и поплакать, сочувствуя его горю. Потеря ощущения нужности, востребованности, осмысленности себя как мужчины – это очень тяжело. Но жалость ему не поможет, а лишь закрепит в роли маленького потерянного мальчика. И всех не пережалеешь.

Зато, когда количество таких потерянных мальчиков начинает преобладать, женщина уже не может выполнять эту необходимую обществу работу. Она, когда молодая, может этого и не знать. На букетно-конфетной стадии мы все говорим красивые слова и много обещаем, но если по ее истечении мираж рассеивается, и она оказывается наедине с 2-3 вахтами, детьми, бытовыми вопросами и еще одним большим ребенком, который не только не пытается упростить ей выполнение этой необходимой обществу работы, но еще и тянет на себя одеяло, требуя статуса исключительности и права называться ее Самым Большим и Самым Главным Ребенком – как она продолжит воспроизводить общество? Что она сможет вырастить и воспитать?

И, не забудьте, все это она должна делать, оставаясь просветленной, счастливой, самодостаточной матерью, занятой саморазвитием и сексуально привлекательной. О чем ей обязательно сообщат из каждого утюга. И, конечно, Самый Главный Ребенок в ее Жизни уйдет, потому что ему же обещали праздник, а где он? У него одна жизнь, он не может тратить ее на труд и ответственность.

 

 И тут мы выходим на другую, тоже очень важную тему, хотя для вопроса об отношении полов это офтопик.

А что, скажем мы, неужели, счастье не есть целью жизни? Я родился, немного побуду, и умру, и вот это вот все – это всё?

Да, увы. В масштабе человечества как вида счастье одного отдельного человека не имеет никакого значения. Наоборот, увеличение степеней свободы (что не прямо связано, но может способствовать и часто принимается за счастье) отдельного человека общество может пережить спокойно, даже не заметив этого. Но если процесс приобретет массовый характер, то связанная система общественных связей, управления, координации и противовесов будет нарушаться, пока не накопится критическая масса погрешности.

 

Но возвращаемся к женскому вопросу.

Итак, что мы имеем?

1. Физиологически предопределено, что роли у полов разные, и что они одинаково необходимы и важны. Общество не может существовать при их нарушении, оно вымрет.
2. Социальные изменения этого самого общества ведут людей к необходимости нарушать эти роли, что создает очень тяжелый психологический конфликт и конфликт социальный.
3. Это делает людей несчастными. Впрочем, они не были счастливы и до того. Потому что счастье не является целью существования человечества в целом и отдельного человека.
4. И мы не сможем вернуться в какое-то вымышленное состояние счастья и гармонии, ни личной, ни гармонии отношений, потому что его никогда и не существовало нигде, кроме концовок романов (на фразе «А потом они поженились и жили счастливо» все и заканчивалось) и кинематографа. Поэтому, сравнивая свое текущее состояние с эталонным теле-образцом счастья, мы всегда будем оценивать свой уровень счастья не в свою пользу и считать, что сделали ошибку, потому что не играем четко прописанную в фильме роль (но я же видел, они делали так, и были счастливы).

 

И к чему все эти пространные разговоры?

А к тому, что сегодня, в нашем 2020 мы воспринимаем мир так, как видим его в кино, глазами, как правило, американских продюсеров, жителей крупных городов, урбанистов, имеющих четко определенное мировоззрение и список не нарушаемых шаблонов, по которым это кино снимается. (всех несоответствующих уже уволили или скоро уволят).

И нам кажется, что таким наш мир был всегда.

Но нет, он был совсем другим еще очень недавно.

Еще двадцать лет назад, когда я уезжала в США, наш мир играл по другим правилам.

Я перечислю их тезисно, те, которые помню. Не все они соблюдались, не все они соблюдались и столетия назад. Многие изображались лицемерно. Но они существовали, по крайней мере, в виде формальных/неформальных предписаний и договоренностей. Сейчас их нет даже в таком виде.

1. Женщина обязана выходить замуж девственницей. Она несет ответственность за это, даже если потеря девственности произошла не по ее вине.
2. Женщина должна быть нежной и слабой, не имеет право злиться, возражать и скандалить, даже когда ее обижают.
3. Развод – это постыдно. Даже если ушел муж. Значит, не удержала. Она плохая жена, не договорилась, не потерпела, не прогнулась. Если ушла она, значит она аморальна.
4. Остаться с ребенком без мужа – стыдно, только если это не вдовство после официально зарегистрированного брака. Стыдно даже если ушел муж, оставив женщину с ребенком.
5. Мужчина несет ответственность за свою жену и ребенка. Оставить ребенка стыдно.
6. Мужчина принимает основные важные решения за семью и является основным добытчиком.
7. Мужчина может иметь связи на стороне, но они не должны вредить браку. Впрочем, если они вредят браку, это можно классифицировать как большую любовь и поменять семью, но не более 1-2 раз за жизнь.

Еще раньше, а в некоторых культурах и сейчас, есть еще более жесткие правила:

(а) Женщина не распоряжается своим телом. Она не принимает решение, с кем ей жить, спать, иметь отношения, дружить. Если культура предписывает, она может пройти опасную для жизни и вредную для здоровья операцию, которая помешает ей в будущем получать удовольствие от секса.

(б) Мужчина может иметь других жен, наложниц и любовниц, кроме жены. Он имеет право распоряжаться ее финансами. При желании он может убить жену и остаться безнаказанным.

(в) Женщина не имеет право получать образование, получать документы об образовании,  даже если она уже получила образование, работать по специальности, работать вообще, пользоваться техникой, иметь документы, распоряжаться деньгами и владеть имуществом, которые получает в наследство от родителей.

(г) Ребенок, рожденный вне брака, или ребенок, рожденный от кого-то, кто был рожден вне брака, имеет низкий статус и не имеет право на жизнь и карьеру в рамках общества.

(д) Пара не имеет право развестись, даже если она очевидно неудачна и несчастна.

И, вы удивитесь – не все эти правила относятся к миру «где-то там» и «когда-то давно».

(а) – вся Европа и США вплоть до 80-90хх 19в.

(б) – И Восток (Ближний и дальний), и Европа до конца 19 в.

(в) – Европа и США до, буквально, 60-70х 20 в. Еще в 00х в университете в США нам рассказывали, в рамках истории психологии и выдающихся местных деятелей, историю про женщину (привет, девичья память), которая первой в США получила научную степень по психологии, но диплом ей выдали только через 30 лет, и то, в результате длительных юридических тяжб. 30 лет она работала бесплатно, потому что женщина не имела права заниматься наукой. И, насколько я помню, диплом ей выдали уже хорошо во второй половине 20в.

(г) – а этот сюжет проходит линией через всю Европейскую культуру, вспомним ту же «Женщину в белом». И я даже помню один старый фильм, американский, где показывалась печальная судьба девушки, которую бросил жених перед свадьбой, узнав, что она удочерена, ибо рождена женщиной вне брака. Это случилось где-то в 30-40х гг . 20 в. Сейчас такое предпочитают не показывать.

(д) – да, практически везде и всегда, до последнего столетия. Прочитайте хотя бы «Сагу о Форсайтах» - история развода, длившаяся чуть ли не десятилетие, первое поколение женщин, получивших право распоряжаться деньгами, полученными от родителей.

 

Вот мир, из которого мы вышли еще совсем недавно. И в нем накопилось огромное количество обид, которые никуда не ушли. Они все еще здесь, с нами. То, что их загнали под сукно и сделали вид, что их никогда не существовало, и что теперь мы не такие, как всегда, не означает, что их там нет.

 

И, чтоб, значит, порадовать вас окончательно перед сном, кину я еще одну ссылочку.

Я наткнулась на нее случайно, а читая, пережила чувство, которое можно описать так: «Аааа! Я не псих! Я не одна это чувствую!»

Наслаждайтесь.

А вот после этого, в следующий раз мы поговорим о т.н. «восстании женщин», объективации партнера и о том, во что конкретно все это вылилось на примере США 00х годов.

https://stoprape.ru/culture-harassment/#more-4853