• Авторизация


О свободе и ответственности 22-04-2008 10:41 к комментариям - к полной версии - понравилось!


Удивительно, но Никто из даже самых "свободолюбивых" людей не живет согласно собственным желаням!!!!!!

Вместо этого все живут "по совести".
По хорошей, по плохой, по отсутствующей.... не важно, главное, что "это не они придумали". Что есть устоявшиеся правила.
Их можно нарушать.
С ними можно воевать.
Их можно осмеивать.
Можно вообще делать что угодно, лишь бы самому не придумывать СВОИ ПРАВИЛА ОСНОВАННЫЕ НА ЖЕЛАНИЯХ.

Потому что если ты сделаешь это сам (сама), не будет у тебя оправданий ни перед людьми ни перед собой.

Классические понятия "стыд" и "совесть" подразумевают лишь разноуглубленные отражения "общепринятых правил".


Стыд - мне плохо от того что все видят что я нарушил правила.

Совесть - мне плохо от того, что я вижу что я нарушил правила.

Оба эти понятия регулируют деятельность человека, но полностью снимают с него творящую ответственность (за те самы ЖЕЛАНИЯ), а оставляет лишь исполнительскую ответственность за "соответствие" нормам.

Причем откуда нормы могут быть взяты - совершенно не важно.

Вы думаете, что человек живет по своему желанию, но затроньте его и Вы тут же получите кучу оправдательных текстов со ссылкой на всевозможные общественные и индивидуальные "авторитетные мнения".

Потому что декларируя обратное, человек живет чужой ответственностью.

И пресловутая "свобода", воспеваемая кем не попадя, ни что иное, как незапрещенность выбора между придуманными не тобой "правдам", но отнюдь не создание собственной правды.

Человек борется за свободу сваливать ответственность по своему усмотрению, а не за лишний груз на свои плечи.
вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (5):
Но ведь все же есть какие-то правила, которые мы создаем себе сами..... И ответственность за исполнение этих правил мы возлагаем исключительно на себя....
Staya, Такой тип мышления характерен для Родноверов, людей, чья психология основывается на личной ответственности. Те же, кто (подобно христианам) привык к коллективной ответственности подчиненной "воле бога" или "единой истине" , думают и живут иначе.
Зверополк, Странные они...... Неужели думают, что ни за что отвечать не придется?
Наоборот. Думают что придется. И готовы к этому, в соответствии правилам даденым им. "Отвечать за соответствие данным правилам" и " брать ответственность за свою жизнь на себя" - это очень разные вещи)))
Так я же говорю не о "соответствии данным правилам и ответственности из их исполнение", а о том, что придется отвечать за то, какую ответственность за себя ты смог возложить на свои плечи, как смог построить свою жизнь....
Общество оно на то и общество, чтобы все его члены жили по единым правилам. И ответственный человек эти правила усвоить должен. И взять на себя ответственность за их нарушение. Тогда он часть общества. И тогда он свободен в своих поступках. Общество оно за тем и создано, чтобы им пользоваться. Это как алфавит. Буквы. А вот что из них сложите, уже ваша ответственность.
Катерина_Васильевна, Но, согласитесь, общество навязывающее бред типа: "убейся оп стену и делай что хочешь" и общество которое основано на Родноверческих принципах - это разные вещи. Как , например если бы вы решали в семье свои дела как и чего, а потом пришел сосед и сказал как и чего он считает правильным. Даже если , на первый взгляд разрядил обстановку, то все равно он чужой и преследует не ваши а свои интересы... вот так. Такие общества бывают. Не общество дает тебе рамки быть, а ты решаешь каким должно быть общество. В любом другом случае тебя имеют и будут иметь с твоего молчаливого (или радостного) согласия. Выжить можно в любых рамках. Человек скотина крепкая., но только вот стоит ли приспосабливаться ко всякой бяке? (см.дальше)
Катерина_Васильевна, Идет мужик по дороге, видит сидят говноежки и говно едят. Не одинаково едят - все по разному. Одни по честному ложками в рот загребают, другие больше шумят, а сами все под стол норовят скинуть. Третьи соседей накормить стараются, чтоб самим меньше досталось. Кто водкой запивает, а кто вареньем замазывает. Но, в общем и целом вполне понятно, что всё это говноедство им не нравится, и едят они говно не в радость, а из необходимости сложившихся обстоятельств, которые имеют непреодолимую силу традиционного уклада жизни. Ну, в общем подошел к ним мужик, посмотрел, да и говорит: - А может ну его - это гавно? Ведь в принципе оно и не нужно вовсе (пошли бы лучше в волейбол поиграли))) - Что ты - отвечают говноежки - мы на то, чтобы как можно лучше устроиться в этих ужасных условиях - жизнь потратили, а он предлагает вот так сразу всё взять и бросить! Ах ты максималист позорный! В общем, едва ноги мужик унес.
Так-то оно так. Но рамки необходимы, как бы вредны они не были. Люди договорились, что дорогу переходить надо на зеленый сигнал светофора. Это нарушает мои планы, мою свободу и мои потребности. Совершенно точно. Я, может, хочу на красный переходить дорогу. Или вообще о светофоре не думать. И что? Кому будет радостно от моей тушки на бампере? Другое дело, если я настолько зачарована влиянием, что вообще не понимаю, чего хочу. Тогда беда. Тогда я уже и не человек вовсе а автомат, винтик или там гайка какая.
Катерина_Васильевна, А я и не возражаю против рамок))))) Я только уточняю и подчеркиваю важность способа их появления. На самом деле рамки никакой роди тут не играют (просто соц договор и все), а вот то, как они у человека образуюются.... ------------------ Пример: пионэр перевел старушку через улицу. 1. Он выполнял правила пионеров 2. Он искренне решил помочь 3. Он ненавидит старушек и знал что ей не нужно на ту сторону. ------------------------------------------------- Действие одно, но совсем разное)))))
по-моему, все верно, правила созданы для того, чтобы им следовать, но у каждого общества (точнее, под-общества) они свои. и поэтому, если, к примеру, я хочу зайти в церковь, но не хочу креститься при каждом слове попа, я просто не пойду в церковь. что мне мешает? как раз стыд и совесть. то, что принадлежит именно ОБЩЕСТВУ. это не мое, этого нет во мне, просто живя в нем, я приняла его некоторые правила, скажем, научилась задумывать о том, что обо мне подумают и как оценят. ведь в церковь я хочу пойти не чтобы креститься, молиться и тд, а например, как на экскурсию ходят по святым местам, потому что мне нравится величие ее потолков, роспись на стенах. это делали люди, и не факт, что верующие. мне интересно просто побыть там и подумать о чем-то своем. но совесть и зависимость от чужого мнения говорят мне - если ты войдешь, тебе придется надвинуть скучающую и скорбящую рожу, креститься, так как ты ДОЛЖЕН соблюдать ОБЩЕПРИНЯТЫЕ ПРАВИЛА.
Ветер_в_волосах, странно... на экскурсию ? а вы по офисам и магазинам тоже ходите "насладиться величием потолков?" ребята бизнес делают, а вы их к кунсткамере приравниваете. прикольно. попа поставить чтобы попозировал перед картинками, сфотаться с ним как с микимаусом.... а мне эта мысль начинает нравиться)))))))))))
Зверополк, в магазине какое величие))) а вот купола красивые. но я вообще не к тому, а к стыду и совести. )))))))))))))))))) а в кунсткамере, думаете, бизнез не делают?
Ветер_в_волосах, Ну... у кумполастых-то как раз ни стыда ни совести ))))))))


Комментарии (5): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник О свободе и ответственности | РОДНО-верие - Дневник РОДНО-верие | Лента друзей РОДНО-верие / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»