Зенон Элейский и теория относительности.
Как мог рассуждать Зенон? Почему бы не попробовать провести цепочку умозаключений от его парадоксов к сегодняшним реалиям. Сей муж пришел к выводу о невозможности движения, рассмотрев случаи его представления как непрерывного (состоящего из бесконечного количества возможных положений движущегося тела), так и дискретного (множество положений тела конечно). Вывод о невозможности непрерывного движения логически безупречен, а вот в апории "Стадий", где Зенон разделался, с его точки зрения, с дискретностью, легко находится ошибка - протаскивается та же идея непрерывности, изначально отвергнутая в условиях рассуждения. В результате философ принял весьма эпатажный тезис о невозможности движения, подкрепив ее апорией "Стрела", к проблеме бесконечности отношения не имеющей и не несущей внутренних противоречий для случая дискретности. Зенон прельстился яркой коллизией логики и эмпирической реальности, поддался соблазну возведения в абсолют человеческого сознания, приблизил себя к всемогуществу Творца, посмев отрицать очевидное. Можно попытаться пойти дальше, используя те же зеноновские методы, но поменяв вектор целеполагания. Конечно, дискретная модель получила бы дальнейшее развитие. В представлении древних пространство явилось бы совокупностью отдельных возможных положений тела, неких ячеек-контейнеров для размещения материи. Движение предстает как мгновенное перемещение из одной точки в другую, то есть исчезновение в одной ячейке и появление в другой. Как при этом интерпретируется факт различия скоростей таких элементарных объектов? Естественно допустить два варианта: а) быстрое движение есть менее продолжительное существование материальной точки в элементарной ячейке при равной протяженности мгновенного перемещения; б) быстрое движение есть мгновенное перемещение на более протяженный пространственный промежуток при равном по продолжительности существовании в "неподвижном" положении. Какой вариант более вероятен? Вариант "Б" подразумевает мгновенный "перескок" на произвольное количество элементарных шагов. В конечном счете это та же самая ситуация, что и в апории "стадий". Если мы принимаем вариант "Б" за истинный, мы тем самым уходим от постулированной в условии идеи дискретности, допуская деление единичного премещения на бесконечное, в общем-то, число отрезков. Следовательно, вариант в данном контексте задачи неприемлем. Допущение варианта "А" также небеспроблемно - тем самым мы принимаем возможность "неподвижного" существования в бесконечной вариативности продолжительности временных промежутков. Можно возразить, что одно дело - непрерывность пространства, отнюдь другое - непрерывность времени. Можем ли, приняв дискретность одного, сохранить непрерывность другого? Вряд ли Зенон на это согласился бы, в апориях он опровергал непрерывность и времени, и пространства, поскольку рассматривал скорость. Ранее мы договорились, что великий грек в нашем воображении отмежевался от идеи невозможности. Как же быть? Однако, есть и третий вариант "В": нет ни быстрого, ни медленного движения, а есть движение с одинаковой скоростью для всех материальных точек. Такая концепция свободна от непрерывности полностью, остаются сущие пустяки - такого в природе не наблюдается. Ну и что? Для элеатов не было таким уж секретом, что материальное тело - суть множество материальных точек. Согласен, что приписываю Зенону пифагорийские атомистские убеждения, ради опровержения которых он и старался. Ну да ладно. Вернемся к множеству точек, каждая из которых движется с одинаковой абсолютной скоростью, но по замкнутым траекториям. Траектории точек замкнуты относительно системы, и это важно. Факт движения при этом воспринимается чисто статистически, неким средним общим для всех точек перемещением, имеющим скорость, ничтожно малую по отношению к постоянной абсолютной. Такое движение может иметь скорость, определяемую для системы в границах ноль - абсолютная постоянная скорость, и принимать значения, в пределе сколь угодно мало отличающиеся друг от друга. Итак, мы уже пришли к интересным выводам:
1. Движение материальной точки может происходить только с единственно возможной скоростью.
2. Движение материальной точки может происходить только с единственно возможной скоростью, эта скорость является максимально допустимой в природе.
3. Движение материальной точки может происходить только с единственно возможной скоростью, эта скорость является максимально допустимой в природе, а перемещения реальных тел осуществляются за счет придания каждой составляющей их точке некоторого количества элементарных перемещений, осуществляемых по единому вектору.
Вывод 2, как видим, согласуется с постулатом Эйнштейна.
Вывод 3 означает замедление течения времени для движущегося тела - поскольку движение системы в каком-либо направлении "отнимает" скорость от внутреннего движения составляющих тело точек, то увеличение скорости ведет к замедлению всех протекающих в системе внутренних процессов на одинаковую величину. Другими словами, единственно возможная скорость точки раскладывается на скорость ее движения по замкнутой траектории и скорость собственного движения системы. При увеличении второй составляющей первая, являющаяся мерилом внутреннего времени системы, неминуемо должна уменьшится. При достижении системой максимально возможной скорости замкнутые вращения точек остановятся, что означает остановку собственного времени для движущегося тела.

Вернемся к феномену движения материальной точки. До сих пор причин движения удавалось не касаться, но это, естественно, долго продолжаться не может. Явление инерции занимало воображение древних ничуть не меньше. Как будет выглядеть простое инерционное перемещение в рамках дискретной модели пространства-времени? Существование точки в неподвижном положении продолжается в течение минимального "кванта" времени, после чего происходит вневременное исчезновение точки и появление ее в соседнем положении-ячейке. Вопрос - в каком? Может ли точка вновь появиться там, где она находилась? Приходится исключить этот вариант, ибо мы договорились, что скорость движения одна. Значит, точка не может появиться там, где она была. Это важно и означает запрет на появление в "старом" месте. "Ячейка" изменила свои свойства - она исчезла как вариант возможного положения. Допустим теперь, что за точкой остается "след" выключеных ячеек, то есть то место, где точка была до того, также остается запрещенным. Изотропность пространства нарушена, должен включаться процесс, восстанавливающий статус кво. Как можно заметить, я пытаюсь переложить известную древнегреческую байку о природе инерции на новый лад. Соседние с "пустой" ячейки начинают испытывать острую необходимость перехода на освободившееся место, что и происходит. Какая-то из соседних ячейка пространства "перескакивает", в свою очередь, оставляя за собой "пустое" место, и так далее. Движущаяся точка влечет за собой воронку, в которую "утекает" само пространство. "Перескок" материальной точки происходит в направлении, максимально отдаляющем ее от "воронки", то есть в противоположном прежнему положению. Эта невнятная, в общем, картина приводит к удивительным выводам.
1. Существование материи означает процесс, заключающийся в непрерывном движении элементарных материальных точек с единственно возможной скоростью по замкнутым траекториям, сопровождающийся уничтожением пространства и поддерживающийся его постоянным компенсационным течением в направлении материального тела.
2. Все материальные тела должны испытывать взаимное влечение, попав в поток пространства соседнего тела.
3. Сила такого притяжения зависит от близости и величины тел.
Итак, древний грек с весьма высокой долей вероятности пришел бы к понятию "гравитация" через его трактовку как свойства пространства-времени, нечувствительно разрешив будущую необъяснимость эквивалентности инерционной и гравитационной масс. Действительно, почему не сказать, что гравитация - суть то же движение, только не тела в пространстве, а пространства в тело. И где была бы наука сейчас, прими греки эту сугубо качественную базовую интерпретацию СТО и ОТО тогда?