Идеология. Без идеологии нам смерть. При том, что тов. Маркс это слово не любил.

Вот берем советскую идеологическую панораму 70-х - а смотреть всегда нужно предысторию, если хотите (или хочете) понять суть каких-то событий. Чтобы понять причину условного "37-го", нужно изучать 20-е, чтобы причину Хрущева - смотреть поздние 40-е, начало 50-х, чтобы "перестройку" - 70-е.

Был казенный марксизм - многочисленные журналы, первым из которых был "Коммунист" - читать их трудно без зубной боли, при всем уважении. Были либералы - "Новый мир", конечно, времен Твардовского, хотя это 60-е, но и потом советский либерализм, в "перестройку" без труда перешедший в антисоветский прозападный либерализм, существовал, были почвенники - журнал "Наш современник", были национал-большевики из "Молодой гвардии" (Сталин, великая держава, вот это вот всё и еще еврей крадется в ночной тиши). Вообще СССР поздний для якобы авторитарного государства был поразительно плюралистичен, только сверху было все прикрыто красным флагом.

Но вот я в упор не могу найти источника или центра, где кучковались бы марксисты-интернационалисты. Еще раз - не персонажи от идеологического агитпропа типа Волкогонова, которым переобуться на 180 градусов - как два пальца, что большинство советских идеологических работников и сделало, а именно твердые коммунисты-интернационалисты. Вот даже наши дубчеки, эсдеки и типа левые социалисты были - в журналах "Проблемы мира и социализма", "Латинская Америка", "Рабочий класс и современный мир" (нынче "Полис").

Но вот неказённых марксистов, при этом не либералов, а именно коммунистов, чтобы за диктатуру пролетариата и при этом без имперского великодержавного вздора - вообще не вижу.

Может, плохо знаю, хотя перелопатил груды.

Наверное, поэтому и сейчас, при некотором (ограниченном) ренессансе советизма и левизны коммунистов-интернационалистов реально очень мало. Школа потеряна. Прервалась тут, похоже, историческая преемственность.

Все нужно заново.

https://kommari.livejournal.com/3460136.html