Тут у нас сейчас как бы полуюбилей XX съезда Партии, по поводу чего послушал какой-то ролик наших Ю-Тьюб историков (к коим отношусь чем дальше тем с большим скепсисом, который, впрочем, никому не навязываю).

И там один из этих историков Е.Спицын сказал, что главное преступление этого вашего Хрущева было в том, что Сталин вот хотел перевести реальную власть в СССР в органы государственные (Совмин), оставив за Партией функции массовика-затейника. Но гад Хрущев не дал свершится этому чудесному делу.


Это не новая концепция, с ней еще Ю.Жуков носился - и даже выводил из этого истоки "37 года".

Все это было бы очень хорошо - всякие гипотезы имеют право на существование, только вот проблема в том, что как-то это очень сильно в противоречии с реальной историей СССР и Партии.

В советской истории были несколько моментов, когда руководство страны после ухода бесспорного лидера принимало решение о переходе к коллективному руководству.

Первый раз после смерти Ленина. Сталин отвечал за Партию, Каменев за Совнарком (правительство), Троцкий за армию, а Зиновьев вообще был вождем мирового коммунистического движения, Коминтерна, в котором Партия была формально лишь одной из секций.

Через несколько лет в борьбе за власть победил тот, кто отвечал за Партию.

Умирает Сталин. Маленков отвечает за государство, Берия возглавляет мощнейший силовой блок, Хрущеву достается Партия.

Побеждает Хрущев.

Снимают Хрущева. Снова коллективное руководство - Подгорный - Советы, Косыгин - Совмин, Брежнев - Партия.

Понятно, кто становится номер один через некоторое время.

Из этого легко увидеть тот простой факт, что именно Партия была основой страны, главным элементом ее конструкции.

Именно поэтому главной задачей Горбачева и был демонтаж этой главной и ведущей роли Партии. Когда он ее успешно выполнил, страна тут же развалилась.

https://kommari.livejournal.com/3427975.html