Мне нравится определение смешного,данное Аристотелем. “Смешное – это некоторая ошибка и безобразие, никому не причиняющее вреда и ни для кого не пагубное”.

Исходное сообщение rhododendron593 Мне нравится определение смешного,данное Аристотелем. “Смешное – это некоторая ошибка и безобразие, никому не причиняющее вреда и ни для кого не пагубное”.

Вы, как всегда, затронули чрезвычайно важную тему, Гулечка, - знаментый трактат Аристотеля о юморе ( помните, "Имя Роза" - ведь там ищут именно его!) Мысли Аристотеля о юморе всегда казались крамольными, опасными и вредными. Очень интересная тема! Я к ней подбираюсь потихоньку... Да, только что прочитал Вашу "Жорж Занд" и оставил комментарий...

))) Интересная тема, хотя и неблагодарная)) Исследовать, зачем, кто и почему смеется - это все-таик не совсем то, что СМЕШИТЬ) Исследовать это, думаю, надо для того, чтобы научиться смешить? нет разве?:) Или во имя науки?:) или просто интересно, как это у других получается? Мне думается, что теория все же очень сильно отличается от практики..То етсь ожно вывести енкую теорию, шаблон, под который подгонишь текст и глядишь - люди должны по идее смеяться..) Но в том-то и парадокс, что ОНИ ВДРУГ БАЦ _ НЕ СМЕЮТСЯ) Дуаю, тут важно даже не ЧТО говорить, а с каким выражением, интонацией и в КАКОЙ МОМЕНТ. Иногда и палец покажи в подходящий момент, все покатятся со смеху)))

Чувство юмора формируется на основе воспитального процесса, который предпалагает устранение возможности закомплексованности ребенка в любом аспекте... Ну я и выразилась:))) Я не специалист в этом, я вообще технарь по образованию, но свое мнение имею по многим вопросам. Мне кажется, что чувство юмора блокируется комплексами человека, которые получил он в самом детстве. Естественно, влияют и особенности темперамента... А вообще та шутка имеет успех, смысл которой задевает простые и банальные для каждого человека понятия...

Исходное сообщение Криста_таинственная ))) Интересная тема, хотя и неблагодарная)) Исследовать, зачем, кто и почему смеется - это все-таик не совсем то, что СМЕШИТЬ) Исследовать это, думаю, надо для того, чтобы научиться смешить? нет разве?:) Или во имя науки?:) или просто интересно, как это у других получается? Мне думается, что теория все же очень сильно отличается от практики..То етсь ожно вывести енкую теорию, шаблон, под который подгонишь текст и глядишь - люди должны по идее смеяться..) Но в том-то и парадокс, что ОНИ ВДРУГ БАЦ _ НЕ СМЕЮТСЯ) Дуаю, тут важно даже не ЧТО говорить, а с каким выражением, интонацией и в КАКОЙ МОМЕНТ. Иногда и палец покажи в подходящий момент, все покатятся со смеху)))

Спасибо за интересный и важный для меня комментарий! Абсолютно с Вами согласен, особенно с последними двумя абзацами. Я твержу на эту тему и вокруг в двух последних постингах. Но некоторые читатели упорно просят - а нельзя ли всё же попытаться вывести какие-то "теоретические" критерии или положения сотворрения писателем смеха, нельзя ли попробовать классифицировать приёмы создания комического, кот орые помогут почувствовать юмор, по крайней мере, обратить на него внимание. Вот я и пробую. Не факт, конечно, что это именно т е приёмы (ведь будет продолжение) и не факт, что знание этих приёмов повлияет на зарождение у человека чувства юмора. Хотя и мои эксперименты в школах многое подтвердили, но кое-что и опровергли. Тогда останется раз и навсегда признать: чувство юмора - врождённое, и чего Бог не дал - в аптеке не купишь... А насчёт "палец покажи"- так у меня о другом , у меня- о подлинном юморе...

Я понимаю) Спасибо за возможность высказаться и то, что выслушали)

Кстати, насчет подлинного юмора..Вот Вы, как специалист, можете объяснить,на концертах Петросяна или Клары Новиковой, где что ни шутка - то ниже пояса или про прокладки, а ведь все смеются.. А те, кто не смеется, начинают хохотать под напором тех, кто смеется)) То есть это что - коллективное опупение? Массовый смешильный гипноз-психоз?:) Ну, и просто в бытоой жизни...все зависит (согласна с Ольгой) от воспитания. Мне, к примеру воспитывавшейся в одной среде, смешно одно, а мужу моему совсем другое)) и он смотрит на меня непонимающе, когда я ухохатываюсь над чем-то... Ему смешно ДРУГОЕ, не менее смешное. но где-о не совсем, может быть, понятное мне)

Olga_BY, Ольга, ты реально жжешь)) откуда таких умных мыслей и слов набралась)?:) Читаю и диву даюсь)

Исходное сообщение Криста_таинственная Кстати, насчет подлинного юмора..Вот Вы, как специалист, можете объяснить,на концертах Петросяна или Клары Новиковой, где что ни шутка - то ниже пояса или про прокладки, а ведь все смеются..

Да, я могу объяснить. Поэтому подобные концерты уже давно не смотрю. Все эти некогда остроумные люди - иссякли. А "смех толпы" провоцируется исполнителями. Они то знают, что по-настоящему смешно и не раз это доказывали ( они- талантливы), но "толпа" уже давно развращена( и не только юмористами) - им смешно "про это". " Про это" даже Задорнов себе иногда позволяет, хотя, по-моему, очень остроумный человек. Смех толпы ни о чём не говорит. Ни о качестве юмора, ни о таланте артиста. Это из вашего же - "палец покажи". Правда, здесь показывают не палец, а кое-что другое... А что касается ваших разногласий о смешном с мужем - я думаю,они понятны. У каждого человека свой уровень восприятия комического. Я, например, имею несколько тестов для проверки подлинн6ого чувства юмора. Романы Ильфа и Петрова, например. Или "Трое в одной лодке", "Швейк"... Знаю людей, которые при чтении ни разу не улыбнулись. Ну и что? Авторы этих и других шедевров комического уже сами выбирают - кому над их книгами смеяться, а кому - нет...

[QUOTE]Исходное сообщение Olga_BY Чувство юмора формируется на основе воспитального процесса, который предпалагает устранение возможности закомплексованности ребенка ... ...А вообще та шутка имеет успех, смысл которой задевает простые и банальные для каждого человека понятия... ********* Да, воспитание, конечно, особенно то окружение, где формируется ребёнок, потом взрослый ,- всё это оставляет след... И темперамент, и закомплексованность - тоже оставляют след. След.. Но вопрос в другом - можно ли человека "раскомплексовать" в этом отношении, можно ли его "научить" адекватно реагировать на подлинный юмор и отвергать пошлятину? Спасибо, Оля!

Исходное сообщение Криста_таинственная Я понимаю) Спасибо за возможность высказаться и то, что выслушали)

Вам спасибо. Мимо такого пройти невозможно.

Исходное сообщение Криста_таинственная Olga_BY, Ольга, ты реально жжешь)) откуда таких умных мыслей и слов набралась)?:) Читаю и диву даюсь)

"Я еще и крестиком вышивать умею"))))) На самом деле я могу, просто часто очень лениво все это вещать, когда осознаю, что читать будут через строчку...) Ай, не знаю я, откуда во мне это)))

Исходное сообщение А_Гусев [QUOTE]Исходное сообщение Olga_BY Да, воспитание, конечно, особенно то окружение, где формируется ребёнок, потом взрослый ,- всё это оставляет след... И темперамент, и закомплексованность - тоже оставляют след. След.. Но вопрос в другом - можно ли человека "раскомплексовать" в этом отношении, можно ли его "научить" адекватно реагировать на подлинный юмор и отвергать пошлятину? Спасибо, Оля!

Я искренне полагаю, что основа всего закладывается в детстве. Что бы ни происходило, человек если и будет меняться, то незначительно, особенно в вопросах ценностей. А чувство юмора базируется именно на них. Это просто мое мнение) Не претендую)

Исходное сообщение Olga_BY Исходное сообщение А_Гусев [QUOTE]Исходное сообщение Olga_BY Да, воспитание, конечно, особенно то окружение, где формируется ребёнок, потом взрослый ,- всё это оставляет след... И темперамент, и закомплексованность - тоже оставляют след. След.. Но вопрос в другом - можно ли человека "раскомплексовать" в этом отношении, можно ли его "научить" адекватно реагировать на подлинный юмор и отвергать пошлятину? Спасибо, Оля! Я искренне полагаю, что основа всего закладывается в детстве. Что бы ни происходило, человек если и будет меняться, то незначительно, особенно в вопросах ценностей. А чувство юмора базируется именно на них. Это просто мое мнение) Не претендую)

Твоё мнение просто драгоценно, Оленька, потому что оно верно. Поступаю к тебе в ученики!

Исходное сообщение Olga_BY Исходное сообщение Криста_таинственная Olga_BY, Ольга, ты реально жжешь)) откуда таких умных мыслей и слов набралась)?:) Читаю и диву даюсь) "Я еще и крестиком вышивать умею"))))) На самом деле я могу, просто часто очень лениво все это вещать, когда осознаю, что читать будут через строчку...) Ай, не знаю я, откуда во мне это)))

Врождённая гениальность - вот откуда. И я помог тебе её обнаружить. Так что -цени! А крестиком вышивать научишь? Очень хочется!

Исходное сообщение А_Гусев Врождённая гениальность - вот откуда. И я помог тебе её обнаружить. Так что -цени! А крестиком вышивать научишь? Очень хочется!

Способность трепаться я открыла в себе уже давно)))) А крестиком... Ну, это цитата...;)

Исходное сообщение А_Гусев Твоё мнение просто драгоценно, Оленька, потому что оно верно. Поступаю к тебе в ученики!

Ой, ну что Вы! У Вас такой опыт и знания, а я лишь экспромт выдаю)

Исходное сообщение Olga_BY Чувство юмора формируется на основе воспитального процесса, который предпалагает устранение возможности закомплексованности ребенка в любом аспекте... Ну я и выразилась:))) Я не специалист в этом, я вообще технарь по образованию, но свое мнение имею по многим вопросам. Мне кажется, что чувство юмора блокируется комплексами человека, которые получил он в самом детстве. Естественно, влияют и особенности темперамента... А вообще та шутка имеет успех, смысл которой задевает простые и банальные для каждого человека понятия...

Шутка , Оленька, ииеет много-много этажей: нижним этажам доступно только банальное, а верхним - нечто похитрей да поумней, да поостроумней. У каждого свой уровень постижения интеллектуальных ценностей. А кто-то вообще ничего не понимает...

Исходное сообщение А_Гусев Шутка , Оленька, ииеет много-много этажей: нижним этажам доступно только банальное, а верхним - нечто похитрей да поумней, да поостроумней. У каждого свой уровень постижения интеллектуальных ценностей. А кто-то вообще ничего не понимает...

Это бесспорно! Но есть темы, которые понятны хотя бы теоретически всем. Вот на это и делается акцент.

Исходное сообщение Olga_BY Исходное сообщение А_Гусев Шутка , Оленька, ииеет много-много этажей: нижним этажам доступно только банальное, а верхним - нечто похитрей да поумней, да поостроумней. У каждого свой уровень постижения интеллектуальных ценностей. А кто-то вообще ничего не понимает... Это бесспорно! Но есть темы, которые понятны хотя бы теоретически всем. Вот на это и делается акцент.

Вот именно теоретически многие вещи и непонятны. С этого, кстати, и началась сегодняшняя дискуссия. И в том, что есть темы, понятные всем, я тоже не совсем уверен. И потом - какие темы? Ведь самого главного в постинге никто и не заметил: "домашние задания"...

Исходное сообщение А_Гусев Вот именно теоретически многие вещи и непонятны. С этого, кстати, и началась сегодняшняя дискуссия. И в том, что есть темы, понятные всем, я тоже не совсем уверен. И потом - какие темы? Ведь самого главного в постинге никто и не заметил: "домашние задания"...

Не верю я, что нет тем общедоступных) Я исключаю случаи серьезного психического расстройства, хотя, это тоже очень относительно.

Исходное сообщение rhododendron593 Мне нравится определение смешного,данное Аристотелем. “Смешное – это некоторая ошибка и безобразие, никому не причиняющее вреда и ни для кого не пагубное”.

я как всегда собрался дать биологическую подоплеку... ======================================== шутка… улыбка – миниатюрная угроза тем более что у меня есть биологическая концепция - что такое улыбка на устах но улыбка всегда и предшествует шутке и неожиданно увидел что и Аристотель не понимая механизма - все-таки на верном пути он констатирует внешний факт вполне справедливо - столкновение неправильного и несуразного: “Смешное – это некоторая ошибка и безобразие, никому не причиняющее вреда и ни для кого не пагубное”. но что лежит в глубине? откуда такое желание возникает? посмотрим с позиций биологии (родители мои были врачи и особенно мама любила рассматривать все с точки зрения механизмов и процессов) так вот улыбка на устах человека или собаки - как ни крути демонстрация (и не случайная как мы всегда привыкли думать) - зубов т.е. это - миниатюрная угроза она означает приглашение к игре в том числе и к игре - "а что получится?" например слегка ткнуть палкой там где опасно - крокодил или ежик и посмотреть что будет... вот это и есть происхождение шутки и улыбки - миниатюрная угроза т.е. не в серьез нападение … а любопытство... когда что-то непонятное - мы невольно смеемся или даже очень драматическое - мы смеемся... защитная форма - - а дескать если все сбросить тяжелое и рассмеяться может наваждение пройдет и мы увидим или выход из положения или вовсе нет опасности - настало время игры... потому и серьезную лекцию и монотонную профессор перебивает шуткой - чтобы снять нависшую угрозу что все будет непонятно и скучно приглашение к игре - и далее в игре незаметно и усваиваются важные знания это верный путь - недаром дети щенки играют и остановить их не возможно... инстинкт игры и инстинкт познания .

...инстинкт игры и инстинкт познания... [/QUOTE] Да, вы подошли к проблеме с совершенно другой стороны - биологической... "миниатюрная угроза", "улыбка всегда предшествует шутке( всегда ли?!)" ; "инстинкт игры и инстинкт познания"... У Вас очень своеобразная и глубокая трактовка происхождения смешного. На меня произвело впечатление. Спасибо! Но несколько слов об Аристотеле. "безобразие , не причиняющее вреда и ни для кого не пагубное..." По-моему, это неверно. Ничто не нанесло таких разрушительных ударов, как смех, сатира. Один Салтыков-Щедрин чего стоит! Его смех разил наповал все институции России. А Достоевский с его "Бесами"! А Булгаков! Можно перечислять бесконечно - начиная с Аристофана... Это что - не пагубное, не вредное влияние?...

Исходное сообщение Olga_BY Исходное сообщение А_Гусев Вот именно теоретически многие вещи и непонятны. С этого, кстати, и началась сегодняшняя дискуссия. И в том, что есть темы, понятные всем, я тоже не совсем уверен. И потом - какие темы? Ведь самого главного в постинге никто и не заметил: "домашние задания"... Не верю я, что нет тем общедоступных) Я исключаю случаи серьезного психического расстройства, хотя, это тоже очень относительно.

Возможно, возможно... Тогда приведи хоть одну. Но по юмору, лучше - из "домашнего задания"...

Исходное сообщение А_Гусев ...инстинкт игры и инстинкт познания...

Да, вы подошли к проблеме с совершенно другой стороны - биологической... "миниатюрная угроза", "улыбка всегда предшествует шутке( всегда ли?!)" ; "инстинкт игры и инстинкт познания"... У Вас очень своеобразная и глубокая трактовка происхождения смешного. На меня произвело впечатление. Спасибо! Но несколько слов об Аристотеле. "безобразие , не причиняющее вреда и ни для кого не пагубное..." По-моему, это неверно. Ничто не нанесло таких разрушительных ударов, как смех, сатира. Один Салтыков-Щедрин чего стоит! Его смех разил наповал все институции России. А Достоевский с его "Бесами"! А Булгаков! Можно перечислять бесконечно - начиная с Аристофана... Это что - не пагубное, не вредное влияние?...

Вы совершенно правы "побасенки... - смеха боится даже тот который уже ничего не боится!" (Гоголь) - улыбка и игра - безопасны но улыбка над вором и лгуном - разящий меч "а все-таки жаль - иногда над победами нашими стоят пьедесталы которые выше побед..." (Булат Окуджава) а его улыбка о метро: "где вместо припева... вместо припева - стойте с права проходите слева" подумать только - так была сильна - что сняли надписи (!) над эскалаторами (!)... та же сказка Андерсена про голого короля смешна - но не для всех королям и художникам (людям искусства) она как кость в горле... .

Исходное сообщение ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ Исходное сообщение А_Гусев ...инстинкт игры и инстинкт познания... Да, вы подошли к проблеме с совершенно другой стороны - биологической... "миниатюрная угроза", "улыбка всегда предшествует шутке( всегда ли?!)" ; "инстинкт игры и инстинкт познания"... У Вас очень своеобразная и глубокая трактовка происхождения смешного. На меня произвело впечатление. Спасибо! Но несколько слов об Аристотеле. "безобразие , не причиняющее вреда и ни для кого не пагубное..." По-моему, это неверно. Ничто не нанесло таких разрушительных ударов, как смех, сатира. Один Салтыков-Щедрин чего стоит! Его смех разил наповал все институции России. А Достоевский с его "Бесами"! А Булгаков! Можно перечислять бесконечно - начиная с Аристофана... Это что - не пагубное, не вредное влияние?... Вы совершенно правы "побасенки... - смеха боится даже тот который уже ничего не боится!" (Гоголь) - улыбка и игра - безопасны но улыбка над вором и лгуном - разящий меч "а все-таки жаль - иногда над победами нашими стоят пьедесталы которые выше побед..." (Булат Окуджава) а его улыбка о метро: "где вместо припева... вместо припева - стойте с права проходите слева" подумать только - так была сильна - что сняли надписи (!) над эскалаторами (!)... та же сказка Андерсена про голого короля смешна - но не для всех королям и художникам (людям искусства) она как кость в горле... .

Да, конечно, примеров здесь бесчисленное количество. Ваши, Юрий, особенно выразительны.. А как разит сильных мира сего с экрана и по "Эхо Москвы" тонкий юмор Радзиховского, безжалоостная сатира Караулова, юмор Шендеровича, Жванецкого, Задорнова, Веллера...

Всегда очень занимало, откуда есть пошел юмор, и внятной общепринятой теории, как я понимаю, нет. Любопытна гипотеза Косаговского, но мне больше нравится другая, тоже содержащая аристотелевское "Смешное – это некоторая ошибка и безобразие", но лишь первую часть: юмор, смех есть реакция на информацию о неверном действии, об ошибке. Почему больше нравится? Во-первых, гипотеза не противоречит истории развития чувства юмора. Изначально неандертальцы ржали над сородичами в ситуациях типа шел-упал. Это означало, что опасности нет, но мизансцена важна для запоминания и неповторения в будущем. Привлечение внимания к ошибке имело и имеет огромное значение для эволюции и выживания вида, фраза "ошибка хуже вредительства" верна гораздо более, чем это кажется. Эволюционный процесс закрепил значение ошибки в сильной эмоциональной реакции совсем не зря. С развитием речи трактовка ситуаций, чреватых ошибкой, получила вербальное выражение, также вызывающее смех. Во-вторых, если рассмотреть какую-либо комичную ситуацию, то всегда имеется в виду неверный выбор, логически непротиворечивый заданным условиям. Примеры. Посетитель: «Что значит муха в моём чае?». Официантка: «Откуда мне знать? Я официантка, а не предсказательница судьбы». Муха в чае - явная ошибка, хоть официантка логически это и опровергает. Ежи Лец: «Есть любители нырять в глубину – лишь для того, чтобы пускать пузыри». Пускать в глубине пузыри - ошибка, неверный выбор честного ныряльщика. (Замечу в скобках, испытываю сильнейшие позывы отнести сей афоризм на свой счет). Ежи Лец: «Если у тебя нет чувства юмора, то у тебя, по крайней мере, должно быть чувство, что у тебя нет чувства юмора». Чувство отсутствия чувства юмора у человека, лишенного чувства юмора - это ошибка, неверный вывод из кажущейся очевидности необходимости чувства отсутствия отсутствующего. Ну и так далее. В-третьих, "ничто не нанесло таких разрушительных ударов, как смех, сатира". Значение выявленных ошибок огромно. Sorry за серьезный тон.

Исходное сообщение Эдульвейс Всегда очень занимало, откуда есть пошел юмор, и внятной общепринятой теории, как я понимаю, нет. Любопытна гипотеза Косаговс кого, но мне больше нравится другая, тоже содержащая аристотелевское "Смешное – это некоторая ошибка и безобразие", но лишь первую часть: юмор, смех есть реакция на информацию о неверном действии, об ошибке. Почему больше нравится? ...

Тон по делу. И виден эрудированный человек, что весьма приятно. "Гипотеза", т.е вся первая часть Вашего рассуждения личнго мне симпатична. И спорить здесь в принципе не с чем. Не совсе понятны Ваши "во-вторых " и "в-третьих" - ведь это слово в слово цитаты из моего постинга, а также из комментария. Это моя теория "свернувших рельсов" и диалог с Юрием. Мне очень приятно, что Вы в целом разделяете мои взгляды. Спасибо Вам большое! Надеюсь на дальнейшее сотрудничество. В следующем постинге, примернро через неделю, я поделюсь своими соображениями о других способах, приёмах "смехотворения"...

Исходное сообщение Эдульвейс Всегда очень занимало, откуда есть пошел юмор, и внятной общепринятой теории, как я понимаю, нет. Любопытна гипотеза Косаговского, но мне больше нравится другая, тоже содержащая аристотелевское "Смешное – это некоторая ошибка и безобразие", но лишь первую часть: юмор, смех есть реакция на информацию о неверном действии, об ошибке. Почему больше нравится? Во-первых, гипотеза не противоречит истории развития чувства юмора. Изначально неандертальцы ржали над сородичами в ситуациях типа шел-упал. Это означало, что опасности нет... Sorry за серьезный тон.

_ _ _ _ ш у т к а - у л ы б к а _ _ _ _ я все время говорил о миниатюрной угрозе - по сути приглашению к игре ============================ ошибка... - это рассматривается как приглашение к игре "как уст румяных без улыбки без грамматической ошибки я русской речи не люблю..." (Пушкин) это меня не развлекает говорит он а использует более сильное слово - люблю инстинкт игры - инстинкт познания новый открываются грани при ошибке уронили чего-то куда-то - получилась резина Макинтоша... .

Исходное сообщение А_Гусев ...Не совсе понятны Ваши "во-вторых " и "в-третьих" - ведь это слово в слово цитаты из моего постинга, а также из комментария.

Извиняюсь за сумбурный и корявый текст. Во-вторых и в-третьих я привел для акцентирования внимания именно на факте ошибки, неверного действия и его возможных последствий. Повторюсь, что ошибку считаю эволюционным свойством Homo sapiens, приобретенным вместе с получением интеллекта и являющеимся его неизбежным следствием. Следствием очень серьезным, потребовавшим для предупреждения и компенсации развития специального чувства - чувства юмора. Явление ошибки, его значение обычно воспринимается уничижительно в силу как раз несерьезности воспритятия, и совершенно зря. Можно привести множество впечатляющих примеров чудовищных последствий ошибочных действий, но это несколько другая тема. Можно также сослаться на биохимическую интерпретацию комичного, но это тоже сильно в сторону. [QUOTE]Исходное сообщение ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ ошибка... - это рассматривается как приглашение к игре инстинкт игры - инстинкт познания [QUOTE] Согласен с Юрием, что игра - мощнейший фактор развития, неразрывно вплетенный в процесс жизнедеятельности, и юмор как инструмент порой от нее совершенно неотделим. Позвольте все же подойти к проблеме редукционистски, хоть это сейчас не очень модно, и локализовать явление до его самостоятельного значения. Спасибо за проявленное внимание к весьма спорной точке зрения.