СВЕЧА В ТЕКСТЕ 

(размышления после экзаменов по русской словесности)

- Прочитай текст! Улыбнись, где надо!.."

  Игриво? И главное – ненавязчиво. Это –   задание, как бы литературное, из «Практикума по русскому языку». «Как бы» - потому что  литература  в большинстве русских школ, похоже,  упразднена. Подтверждают это мои ежегодные встречи с  сотнями выпускников  - завтрашних моих студентов...

 Началось с рассказа А.И. Куприна «Олеся». На слух  детки записали так:  «Куприн о лесе»...

 После непродолжительных бесед из года в год  выяснялось, что со всеми этими онегиными, чичиковыми, чацкими, дамами  с собачками и человеками футляре их пути, Бог миловал, никогда не пересекались.

Этим летом, снедаемый любопытством, я уже не стал  задавать обидных и занудных впоросов «типа» «Кто такая Анна Каренина?» или «Про что в «Княжне Мэри?», а спросил напрямую – были ли задания по литературе на централизованном экзамене. О чём спрашивали?

- Об эпитетах и метафорах, - сурово ответила одна девочка.

- И об этих... как их...  родах...- пытался что-то  вспомнить её улыбчивый сосед.

- Родах литературы, придурок! – хмыкнула суровая девочка.

- А мы вообще русский язык не сдавали! – гордо сообщили несколько ребят.- Мы его не выбрали...

И тогда я обратился в святое святых -  Центр экзаменации и содержания образования. Простите за неуклюжий перевод, впрочем, со столь же неуклюжего оригинала («Izglītības satura un eksaminācijas centrs”).

Начал с основной школы, став обладателем многочисленных экзаменационных заданий (два последних года) - для «меньшинств» нашей страны. Почему с основной? Потому что основы как раз здесь и закладываются и ещё потому, что большая часть детей до средней школы не доберётся - останется с тем, что заложено.

Не скрою –  Экзамен потряс своей грандиозностью, размахом и глубиной замысла. Для того, чтобы только лишь прочесть «подлежащие анализу» тексты, кое-как вникнуть в их содержание и смысл, мне  понадобилось часа два. Ещё пара часов ушла на обдумывание десятков  вопросов, заданий и составление ответов. А когда дело дошло до «создания» собственного текста объёмом до 200 слов и написания эссе, я уже перестал смотреть на часы...

Представил, что всем этим приходится заниматься не мне, с моим высшим филологическим образованием, а девятиклассникам, причём, не в спокойной домашней обстановке, а на экзамене, в полустрессовом состоянии, - и стало не по себе.

Да это же экзекуция, а не экзамен! А  чтение самих  заданий, их формулировки для человека, обладающего хотя бы минимальным чувством «великого и могучего» - «экзекуция с пристрастием».

Однако, судите сами...

- Предположи, почему Лермонтов решил, что Гоголь  им пренебрегал. Выпиши для этого обстоятельства, которые характеризуют поведение Гоголя... Обстоятельства пренебрежения?  Обстоятельства поведения бедного Гоголя? Или это - про члены предложения?

-Предположи, почему не состоялся диалог двух писателей.

- Охарактеризуй атмосферу встречи Гоголя с Лермонтовым. Обрати внимание на отрицательные частицы и приставки.

 Это про то, как  они на  «атмосферу» эту влияют? Интересно...

-...Обоснуй свой ответ...( изящное словцо!)

-Раскрой образный смысл одного сравнения из текста.

Во-первых, почему только одного, а во-вторых, - раскрывать надо совсем другое – почему, благодаря удачному сравнению, текст обретает образность, привлекает читателя.

   - Гейченко строит свой текст «Жизнёнок» очень по-пушкински! ( ещё как «очень»:  С.Гейченко человек, конечно, заслуженный, но в «тексте» его, уж извините, - сплошные штампы и банальности – «в глазах потемнело», «подтянулся вверх ( будто можно вниз!) и повис», «я сам себе судья», «моя любовь, моё божье испытание», «ринулись слова, всё новые и новые...»

- Раскрой смысл заглавия, опираясь на содержание текста. Или: раскрой значение этого слова, опираясь на значение его корней.

 А проще нельзя? «В чём смысл заглавия?», к примеру.

И  до каких пор мы будем без конца на что-то опираться?!

- Создай текст-рассуждение (200 слов) по предложенному началу.

- Создай текст-рассуждение или повествование на тему «Каждый сам для себя загадка»...

-Напиши статью в молодёжный журнал или эссе на тему «Любовь и милосердие превыше всего» –  можно, конречно, позавидовать этому журналу.

Но уж точно не позавидуешь экзаментаторам, которым придётся заниматься «оцениванием» всех этих «созданий», ибо дать объективную оценку «произведения» попросту невозможно. Каждый «оценщик», несмотря на обилие критериев, ставит « количество пунктов» соразмерно своему вкусу и  чувству стиля, своим «редакторским способностям.  А такое на  экзамене –  недопустимо!

Я сдержался, когда в прошлом году прочитал эти изыски и представил, как несчастные дети в течение нескольких часов всё это «предполагали», «обосновывали», «охарактеризовывали», «раскрывали глубинные и прочие смыслы», «аргументировали», «отмечали», «определяли», «комментировали».

Ну, бывает. Ну, хромает культура речи, элементарное чувство языка у Учителей учителей русского языка из Министерства. Может, исправятся. Подучатся.

И точно – к нынешнему экзамену исправились. Но не подучились. Радует, что   экзаменацмионные задания  уже игнорируют художественные тексты «великих». Так что – издевательства над литературой, за её отсутствием, вообще сведены  на нет. Велено, к примеру, анализировать текст Е. Чернова. Затем – текст В.Астафьева. Затем -  текст М. Князевой.

Но как раз здесь  и подстерегает ничего не подозревающих детей «беда неминучая» -   Великие Экзаменаторы опять принимаются за своё: «создают» и «создают»  на своём косноязычном русском  косноязычно - нелепые вопросы и задания.

Всё те же «предположи», «отметь», «проанализируй», «прокомментрируй», «определи»...

Всё та же удручающая корявость стиля - словесные излишеста, избыточная лексика, речевая недостаточность, занудные повторы, нелепицы, алогизмы и штампы, штампы...

В общем – «опять двойка!» Экзаменаторам...

  Ну скажите – как может «переварить» ребёнок такую вот «культуру речи»...

- Какие предложения по цели содержащихся в них сообщений использует автор в двух последних абзацах? ( о чём это?)

Или:

- Отметь, что является основным для автора в этом тексте? ( а чёрт его знает что).

- Что, по-твоему, представляют собой два последних абзаца: обращение, заклинание, молитву или что-то другое...? !

 Очень хочется брякнуть - «что-то дуругое»...

-Определи, к какому роду литературы можно отнести данный текст.

Вот и роды начались...

-Заполни таблицу словами, как постепенно создаётся образ берёзы-свечи в тексте..

 ( да-а-а, свеча в тексте – классно, метафора хоть куда!). И вообще – «свежачок», синтаксическая, так сказать, головоломка. А за ней – психологическая: «Напиши, с каким настроением\состоянием души соотносится у тебя слово свеча!

А  э т о: «составь предложение, в котором одно из предложенных слов будет   писаться раздельно с не.

 Картинно! И не без интима.

...И опять-таки – предположи: Какой силой наполняет душу русского человека тоненькая березка?

А если не очень тоненькая? И если не русского, а латыша, например?

Из всех этих и им подобных речений можно составить неплохой сборник «Как не надо выражаться по-русски», а потом предложить детям исправить «ляпы», штампы и прочие  казусы – хорошо бы на следующем экзамене. Свой собственный сборник для студентов я пополняю ежегодно. Неплохое пособие по стилистике...

Среди множества других в нынешнем экзамене  для девятиклассников было ещё одно мудроё, вернее, мудрёное «заданьице» - вполне тянет на докторскую диссертацию – «Русский характер в русской                      

сказке»( по фрагментам  статьи специалиста по психологии культуры М.А. Князевой -  в «Независимой газете»).

Детям  предлагают обсудить одно из ключевых суждений Князевой: русский народ верит в то, что путь «умных»... приводит к провалу, а дуракам, которые спят беспробудно на печи или сидят целый день «голову повесив», или «бредут туда, не зная куда, чтобы обрести то, не зная что», - «выпадает счастье, которого они и не желали, и не искали».

Что-то напоминает... Ну да!

  Дураком быть не стыдно!

   Этой злободневной, как выяснилось, теме посвятил однажды одну из своих «Культурных революций» Михаил Швыдкой. Спорили люди чрезвычайно умные, знаменитые и авторитетные. Одни «эксперты» со своими соратниками взахлёб кричали «стыдно», «стыдно», а другие наоборот: нормально и даже комфортно.  С дуракофобами разделывались  бесхитростно и элегантно.  У Чацкого -  от чего горе?

 То то же..

 А Иванам-дуракам или Емеле  - от чего счастье ? - головку не напрягали.

 И еще один неотразимый аргумент у  дуракофилов – их, мол, Бог любит, бережёт, жалеет и всегда выручает.

 Меня эти бурные дебаты в швыдковской «культурной революции» как-то не  сильно тогда  увлекли.  И вспомнил я о них лишь потому, что темой этой занялись авторы нынешнего Экзамена. Даже аргументы в пользу дураков, вроде, похожи..

  Довелось-таки  нам увидеть «эту пору прекрасную», когда стало возможным само «озвучивание»  столь  революционной проблемы – стыдно ли быть дураком! И сегодня, оказвается, она  кого-то принялась волновать и будоражить куда сильнее уже занюханных, безнадёжно зависших и отошедших на задний план - «что делать?» или «кто виноват?»

  Наболело, значит...

  Тогда попробуем уточнить сам статус сегодняшнего дурака - кто он. Невежда? Тупица? Несмышлёныш?  Нечто дремучее и неадекватное?

 Возможно, возможно, но лишь в том случае, если бы не водилось дураков  образованных,  эрудированных, остепенённых и прочее, прочее. Эти куда опаснее и зловреднее первых. Недаром смиреннейший чеховский дядя Ваня взбунтовался против профессора Серебрякова – чуть не пристрелил.   Дурость, выходит, в другом, – она в повальном бездумье тех людей, которым  «по чину» положено думать - и вести себя более или менее разумно...

 Вот и разводим руками :- До чего же молодёжь нынче и бездуховна, и не начитанна, и бескультурна, и не образованна.    Но отчего-то никому не приходит в голову другие простенькие вопросы...

 Почему чуть ли не каждый год - другой сменяются министры образования и науки - все, как один, «реформаторы»?

 Почему не растёт, а катится вниз уровень обучения? А если яснее – откуда берётся столько дураков, поступающих в вузы – особенно платные?

 Почему в школы и в вузы так редко приходят люди, которых можно назвать педагогами – не по диплому, а по сути?

 Почему экзаменами по русской словесности занимаются люди, лишённые элементарного чувства слова,  стилистически малгограмотные и некомпетентные?

 «Специалисты», которые своевременнно не поняли, а потом им никто не объяснил, что занимаются они не своим делом, как чеховский профессор Серебряков, который двадцать пять лет пишет об искусстве, но ничего не понимает в искусстве.

 А поле для Страны дураков раскиулось сегодня шире некуда. Любой учитель, всё равно с каким и когда  полученным дипломом о высшем образовании может прийти, скажем, в Латвийский университет, заплатить определённую сумму и через год, сдав кое-как квалификационный экзамен, получить право преподавать, допустим, язык и литературу -  стать дипломированнм специалистом. Хотя  до этого великого перелома в своей биографии, он всю свою педагогическую жизнь учил чему-то детишек во втором или третьем классе.

 И встречаешь время от времени «словесников», не прочитавших за всю свою жизнь и десятка стоящих книг. Не умеющих без нескольких грубых ошибок написать диктант для шестого класса. Путающих Канта с контом...

 Вот на какие грустные мысли может навести  всего лишь одно экзаменационное задание, составленное ревнителями Иванов-Дураков. « Мудрым», по мнению Князевой и экзаменаторов, Ивана – дурака делает лишь то, «что он всегда слушает,  что ему говорят другие, собирает советы с миру по нитке.» А беда, стало быть, - от активной деятельности, от духовных терзаний , «от ума», как у Чацкого, – когда задумываться начинаешь, решать какие-то проблемы и вообще – мыслить.

 Чтобы уже окончательно «аргументировать», что есть русский характер и что есть сама Россия, ЭКЗАМЕН предлагает обратиться к цитируемым Князевой высказываниям неких умных пятиклассников.

 Вот одно из них: «Россия - страна загадочных превращений. Сегодня она «лягушка-квакушка», над которой все смеются, завтра – Василиса прекрасная, которой все восхищаются».

 Сильно сказано! Прямо в духе вечных поисков  национальной идеи, которые Владимир Путин как-то не без юмора назвал « русской народной забавой».

 Кстати, а из чего  следует, что Василиса, в отличие от Ивана-дурака, всё на свете умеет? Ведь умеют-то «мамки» да «няньки», которыми она то и дело командует...

  Но каково же девятиклассникам, уже замученным разгадыванием и «раскрытием» уймы головоломок, прямо вот сейчас, на экзамене, разобраться, «чему могут научить нас русские сказки, постоянно занятые вопросом: кто есть кто?».

     А теперь  о том, почему радует отсутствие художественной литературы на экзамене в основной школе. Должно бы вроде огорчать.

Да потому, что подобные опыты на экзамене выглядят так же плачевно, как и выше перечисленные. Берётся, к примеру, прекрасный рассказ прекрасного русского писателя Ивана Бунина «Тёмные аллеи» ( прошлогодний экзамен в средней школе) и производится над ним уже знакомая экзекуция, суровая и болезненная, -  всё с тем же «заполнением таблицы», «отмечанием» главной темы, «охарактеризованием» художественного пространства, «миров, в которых существуют персонажи», написанием чего-то там по выделенным фрагментам, предположением, почему именно осенью встречаются бунинские герои и каким образом «синтаксическая конструкция помогает автору выразить осеннее настроение».

Такие вещи, как состояние души читателя, его эмоции, эстетическая реакция, душевный отклик, настроение, сопереживание, оценка мастерства художника -  авторов Экзамена не интересуют. Для них вообще не важен и не нужен учительский труд, направленный на выявление одарённого читателя, того самого - набоковского. Хотя это и, пожалуй, только это, должно бы интересовать . Об этом стоило бы беседовать с детьми, об этом просить высказываться.

 Впрочем, оговорился. Высказываться и беседовать на нынешних экзаменах словесности вовсе и не обязательно.  Монолог, звучащее слово,  то есть вся культура выразительной устной речи ученика – чаще всего не востребованы!   И б