Ну так как я по чпсти собак - то там есть конечно недочёты...но не важные. LI 7.05.22

Вообще очень хорошая штука))) Но иногда бывают сбои, например если статья переведена с другого языка..

Там вся фигня в том, что, насколько я понимаю, писать статьи в этой "энциклопедии" может кто угодно. Статьи там ужасно разношёрстные, много неточностей (к английской тоже относится). Так что я пользуюсь ей только для того, чтобы инфу по играм искать))

неточности и спорные моменты, безусловно есть, но не бывает идеальных энциклопедий.

The_Darkside_Fiend, отчего же не бывает идеальных энциклопедий? А Брокгауз и Эфрон, а Большая Советская энциклопедия? Вот только осознать некомпетентность википедии можно будет когда, ой как много чего изучить прийдётся. Всегда при возможности стоит обращаться к первоисточнику. Полностью согласен с Nesch, поскольку добавлять туда свои статьи может кто угодно, то считать википедию истиной в последней инстанции нельзя. Кроме того, существуют понятия "объективный" и "субъективный". Многие авторы грешат именно субъективным видением того или иного события. А некомпетентность авторов дискредитирует не только самого автора, но и весь проект.

Nesch, Gerithy, в том то и дело, что объективность пропорциональна статистике.

Я бы даже сказал "прямопропорциональна".

Я как-то искала по всей Википедии биографию одного человека. Наиболее полно нашла на польском языке, чуть менее - на французском, меньше всего оказалось на испанском. А русская версия дала только общее представление, причем почти 20 лет из его жизни куда-то выкинули. Зато прописали всех детей, даже тех, которые умерли в детстве.

Безумный_книжник, г.. мёртвых гг.. а чья судьба такая весёлая?