Каждому воздастся по любви....................................)

Thema_123, да... ты знала это стихотворение? это Анатолий Агеев...

любовь - это любовь.... любовь - бесплатное приложение, как рекламная листовка. Чувствуй сколько хочешь, но если ты ничего не делаешь, то и оплата будет по делам....
P.S. по жизненному опыту могу сказать, что у добра есть "минималка". И чтобы получить плату за труды, нужен определенный срок и выполенный минимум. А до этого момента будет идти "антиоплата", либо вообще ничего...
В колонках играет: Yann Tiersen - J'y Suis Jamais Alle

LI 7.05.22

Исходное сообщение White_lilies_island
Thema_123, да... ты знала это стихотворение? это Анатолий Агеев...

нет,не знала ..хорошие слова.........
конечно не слова главное в любви...как и во всём....

Laxten, боже как цинично... хотя зерно истины в этом есть...

Thema_123, мне кажется можно наполнить любовью всю свою жизнь... не в буквальном смысле конечно...
а отсутсвие необходимости слов это признак настоящей большой любви...

Исходное сообщение White_lilies_island
Thema_123, мне кажется можно наполнить любовью всю свою жизнь... не в буквальном смысле конечно...
а отсутсвие необходимости слов это признак настоящей большой любви...

конечно...)ты прав...)

White_lilies_island, это просто антипозиция.... если вечно во всем соглашаться - то так не интересно))
и, в конце концов, надо было что-то написать... уж на что-что, а на стихи отвечать бывает трудно))

Laxten, а ты попробуй.. прочитай позицию предыдущего автора.

White_lilies_island, предыдущего автора где?)
если в постах, то не понимаю к чему это вообще здесь.
хотя даже если и в комментариях данного поста... всё равно не понимаю, к чему это ты сказал.

Laxten,

Исходное сообщение Thema_123

конечно не слова главное в любви...как и во всём....

это к твоему "на стихи отвечать бывает трудно"
а насчет того, что вечно соглашаться неинтересно... тебе не кажется что жизнь такова, что она в конце концов приходит к чему-то твердому и необходимость спорить отпадает... вечная антипозиция характерна для тинейджеров, которым вечно необходимо с чем-то бороться. Уж характер такой. Когда люди взрослеют, их мировоззрение уже сформировано и необходимость вечно спорить отпадает сама собой...
а вообще, точки зрения бывают разные, как и способы их выражения, и здоровый цинизм имеет место.

White_lilies_island, хм... всё равно не понимаю... при чем тут стихи и при чем тут любовь. Все люди пишут стихи про любовь разве? я же не про этот стих в отдельности говорил всё таки =)
вот жизнь как раз таки ни к чему определенному и не приходит. Это как второй закон термодинамики с теоремой квази возврата. Система вечно то стремиться к хаосу, то наоборот возвращается/стремиться к исходному состоянию. Если бы в жизни господствовали постоянные вещи, то было бы некое подобие идилии.
К тому же я не вечно спорю. И не вечно встаю против. Есть огромная разница между тем, что я говорю и что я думаю. (Иногда это едино, иногда совсем нет.) А думаю я много... очень.
Я перестаю смотреть на жизнь с разных углов, только когда она меня достает и я хочу уничтожить мир, либо чтобы у нас был peace во всем world'е. Но как правило такие состояния долго не длятся и из крайностей я выхожу в конечном счете.
Жизнь имеет много сторон. И по количеству лиц она во много раз опережает небезызвестного Януса. Каждый выбирает сам.... Но лично я не зацикливаюсь на одной точке зрения. Это же как осмотр собора. Нельзя его узнать самому всесторонне, выбрав какое то единственное место и оценивая либо какую-то его часть изнутри, либо одну сторону снаружи. Надо ходить. Забираться на него, спускаться под него.... Только вот обидно... когда ты начинаешь говорить, например, о камере пыток, сооруженной под ним, о том, как сжигали ведьм.... люди вечно начинают думать, что это тебе безумно нравится. Хотя тут энтузиазм вызывает желание показать, что это тоже интересно.... Но ведь никто и слушать не хочет.... У всех свои..... п-р-и-н-ц-и-п-ы....
Извиняюсь за аналогию. Трудно объяснять то, что можно только чувствовать. Здесь только примеры и ассоциации помогают.

Laxten, жизнь как раз таки приходит к стабильному состоянию, и в этом ты можешь убедится открыв любой учебник философии. Гегелевская картина мира, абсолютный дух и прочее. Просто для жизни вполне может сойти за стабильное состояние борьба хаоса и порядка и бесконечный переход их друг в друга. С виду кажется что стабильности нет, но если подумать - ведь все развивается четко и отработанно! никаких "закидонов" нет. Это и является основой стабильности, и вряд ли эта борьба когда-нибудь прекратится.
Про твой взгляд на жизнь-осмотр собора (оч хорошее сравнение, правда=)) все понятно. Сколько людей, столько и мнений и каждое мнение глубиной напоминает пропасть. Я сам часто себя ругаю за "догматичность", поскольку бывает трудно взглянуть на вещь с других сторон, которые кажутся не очень лицеприятными... Вот и получается, что противоречу принципам своей профессии. Даже в базовых основах философии сказано, что любая догма, устоявшееся правило и проч не могут, а должны подвергатся здоровой критике со всех точек и позиций (Аристотель, который 50 раз доказывал что белое является черным, а черное - белым)
но все-таки осмотрев в конце концов собор, мы ведь должны прийти к окончательному умозаключению, так ведь? и вот об этом я и говорил.

когда это что было стабильным? даже в той же философии рамки расплывчаты, тк особых границ нет и, если подумать, почти что все философы находятся на границе чего-то с чем-то. Олицетворением идеи становятся те, кто стоит в одной крайности, в которой выражаются все характерные его идеалогии черты.
и вообще... стабильность бывает разная. И вовсе не говорит об общем постоянстве. Она вечно локальная, либо при обобщенном рассмотрении, когда не вдаешься ни в какие детали. Описали одним словом "война". Вот вам и стабильность. В результате вся вторая мировая была стабильна. И разницы нет, что в 43, что в 45 годах. И там война, и там война. Стабильность, однако. Только вот разница. Там середина, а там - конец. И по такому же принципу дни. Каждый день всё меняется.
нуууууу..... доказательства - это вещь такая..... ))) один гений тоже доказывал, что белая лошадь - не лошадь)) хотя он прав, это зависит какие факторы учитывать. Можно, рассматривая абсолютно все черты придти к выводу, что две лошади - это совершенно разные существа )) И отличий в них больше, чем сходств)
почему это? вовсе не обязательно... Умозаключение, которое будет обобщать все его свойство будет настолько объемным, что проще сказать о его неоднозначности. =) Соборы, философы, фильмы. В них же зачастую так много черт. И мы просто не можем определиться, по стилю какой нации построили собор, конкретно к какой эпохе философии относился философ и какой это фильм по жанру. Можно сказать общее: фильм хороший. А можно по сценам расписывать, что понравилось, а что нет. Ни что не однородно. Однозначны только самые обобщенные описания и одной детали (т.е. самые мелкие. Когда они получаются такими же необширными, как и обобщенные в виду своей однородности).

LI 7.05.22

Вот еще одно доказательство того, что все в этом мире относительно и нет ничего абсолютного, как нет никаких "крайностей" о которых ты говоришь. Крайности в философии это идеологии-самоубийцы, которые не могут держатся на том, что называют своей основой, и их легко можно опровергнуть. Так и в жизни... Она не терпит рамок... Олицетворением идеи являются вовсе не "крайности", а скорее всего историческая хронология той или иной теории. Вот почему любой учебник начинается с истории предмета, о котором идет речь! Потому что через исторический процесс происходит формирование теорий.
Насчет стабильности... здесь все очнь спорно... И здесь опять же надо сказать об относительности жизни, никаких чеканных формул применить нельзя, и это создает видимость хаоса и беспорядка, однако даже сама Теория Хаоса подразумевает Порядок в Хаосе, несмотря на сумбур, это научно обосновывается, что жизненная стабильность заключается на неких неизменных основаниях и мировых законах. Только действуют они в определенных условиях, а если условия меняются начинают действовать другие константы и алгоритмы. То есть стабильность, хоть и относительная но существует.
Если следовать некоторым теориям, то вообще получается, что для жизни стабильным состоянием является нестабильность...
в познании вообще не разобрался пока никто. честно говоря я придерживаюся агностицизма... мне кажется человек вряд ли дойдет до абсолютного знания, мы не боги... А все умозаключения являются лишь промежуточными этапами на пути становления и развития мысли - опять же исторический этап...

крайности есть... но, обычно, в определенном ракурсе. Если смотерть одновременно со всех точек зрения, то тогда вообще ничего определенного сказать нельзя будет. Даже существование мира будет под вопросом.
К тому же я говорил про куда более асбстрактные понятия, чем те, о которых ты говоришь. (если, конечно, я вообще правильно помню и понимаю, на что ты отвечаешь)) )
Стабильность в малейшей доле секунды - практичеки та же нестабильность. Точнее сама по себе она не имеет никакого значения. А если брать пару их, то ни о какой стабильности тут уже не может быть и речи.
Хм... к чему, собственно всё и шло. Разговор тупой. И бесполезный.... Из разряда "а есть ли груницы у вселенной". Часть доказательств за, а другая против. Хотя просто нет открытых достаточных законов, чтобы объяснить....

LI 7.05.22

Laxten, вот именно, что ничего точного нельзя заявить, и даже существования мира.
нда, и не говори! как интересно соотнести содержимое комментариев к содержимому поста...

White_lilies_island, хм, не знаю. Мне уже давно надоело. То ли я давно на лиру, то ли это я такой. Так что часто комментарий на совершенно не значимую заметку о коробке с диском приводит к тому, что всё кончается обсуждением того, как снег влияет на настроение людей, например ))