Человек – существо с тягой к разрушению. Вспомнить хотя-бы взрывы церквей большевиками, разграбления храмов и церквей во время Второй Мировой войны, уничтожение памятников архитектуры и искусства в угоду власть имущим любого государства. Это печально. Но вместе со всем этим утрачивается и знания, знания прошлого, может, для кого-либо архаичные и припорошенные пылью. Их накапливали бережно и тщательно что-бы в один момент варварской рука уничтожила их или переписала по своему…
Не зря говорят – история это наука, продавшаяся политике. Каждый исторический момент можно трактовать по разному, изменяя каждое следующее поколение до неузнаваемости. Человеку можно внушить что он живет хорошо, а раньше было плохо, несмотря на то что раньше он мог позволить себе вареную колбасу, а сейчас – только ливерную или зельц. Знание – мощнейший инструмент влияния на массы людей и при правильном применении оно способно уничтожать целые страны. Примером можно вспомнить войну в Ираке или в Афганистане, когда при отсутствии мало-мальски внятных предлогов или целей, был искусно использован блеф про ядерное оружие (в случае с Афганистаном – «Помощь братскому афганскому народу»). А с переписываньем истории мы сталкиваемся чуть-ли не ежедневно – сравнить например, школьные учебники 70-х годов и современный.. И, как говорится в реклама, «почувствуйте разницу».

Как следствие, выдаваемое массам знание стараются упростить и сделать максимально доступным (это, как правило, требуется для того, что информацию усваивало максимально большое количество людей, хотя тут есть исключение. Например, плохие новости как правило сообщаются перегруженными терминологией и лишними, достаточно громоздкими конструкциями, либо, если э то какая либо катастрофа, то достаточно эмоционально, заставляя зрителя сопереживать, таким образом отвлекая его от проблем насущных). Причем, при упрощении зачастую информация проходит значительное искажение, и как следствие на свет рождается новая истина, смысл которой будет диаметрально противоположен. За примером схожу не очень далеко, но и не близко – во многих фэнтазийных романах (да и в «серьезных» книгах по фехтованию, да и.. да везде) расписывают, как в средневековье бравые вояки размахивали двумя длинными мечами, и не морщились, только успевай супостата подавать.. Причем школа фехтования двумя руками существовала, однако есть маленькое но.. Один клинок в руках бойца мог быть и длинным, а вот вторым номером как правило выступал либо короткий меч (как правило – корд), либо – нож, кинжал или дага (так же могли использоваться два коротких меча(например, скифские акинаки), либо парные ножи (пары нож-нож, нож-дага). И техника фехтования двумя клинками строилась не на беспорядочной рубке а на создание ситуации, в которой можно было бы заставить противника сделать фатальную ошибку. А в итоге, из-за массовости данного утверждения, даже в серьезных исторических трудах можно встретить столь досадную оплошность..

Изменилось многое, и сейчас, иногда, даже проверенному источнику знания нельзя доверять. Есть простая истина – если хочешь узнать что-то подробно и точно, прочти книги по этому вопросу, сопоставь все нестыковки, удали все непохожее и в итоге будет что-то, напоминающее истину..

А если проще – верьте лучше своим глазам и ушам, они точно не солгут