Табак и переходный период: обзор инвестиций, воздействия и влияния табачной индустрии в государствах бывшего СССР

Опубликовано: Gilmore AB, McKee M. Tobacco and transition: an overview of industry investments, impact and influence in the former Soviet Union. Tob Control. 2004 Jun;13(2):136-42.

А Б Гилмор, M Макки
Лондонская школа гигиены и тропической медицины

В статье использованы сокращения:
ТТК - транснациональные табачные компании,
ПИИ - прямые иностранные инвестиции.

Цели
Оценить вклад табачной промышленности в прямые иностранные инвестиции (ПИИ) в странах бывшего Советского Союза как показатель политического и экономического воздействия; рассмотреть влияние инвестиций на производственные мощности и контроль над табачным производством в регионе.

Материалы
Данные по промышленному инвестированию и его влиянию на сигаретную промышленность были взяты из специализированных журналов по промышленности, докладов и вебсайтов. Общий объем ПИИ был оценен по данным Европейского банка Реконструкции и Развития.

Результаты
К концу 2000 г., транснациональные табачные компании (ТТК) инвестировали более 2.7 млрд. долларов в 10 странах бывшего СССР. Деньги, инвестированные в табачную промышленность, составляют от 1% до 30% (в Узбекистане) от общей суммы ПИИ. На заводах, получающих инвестиции, производство утроилось (со 146 до 416 млрд. сигарет в год), а доля рынка, занятая ТТК, составила от 50 до100% (в советское время ТТК вообще на были представлены на рынке). Результаты исследования показали, что эффективность мер по контролю над национальной табачной промышленностью сильно зависит от политических и экономических изменений в каждой из стран бывшего СССР, а также от размеров инвестиций в индустрию, которые во многом обусловлены политическими факторами. Так, более эффективные меры наблюдаются в демократических государствах, где инвестиций в табачную промышленность вообще нет или они несущественны, тогда как в централизованных государствах с однопартийной системой и высоким уровнем инвестиций меры по контролю над табачной промышленностью остаются наименее эффективными.

Выводы
Вследствие прихода ТТК на табачный рынок в период крупных политических и экономических изменений, государства бывшего СССР оказались особенно уязвимы для индустрии. Влияние ТТК усиливалось ввиду значительного вклада табачной промышленности в ПИИ и ее способности взять верх в борьбе за рынок с существующими государственными монополиями (во всех странах, за исключением крупнейших), а также по причине отсутствия демократической оппозиции.

Введение
После развала Советского Союза, каждое из вновь образовавшихся государств унаследовало подконтрольную правительству табачную промышленность. Но государственные субсидии из центра для тех, кто выращивал и производил табак, перестали выдаваться, рухнула централизованная система импорта и дистрибуции табака, разрозненные заводы были предоставлены сами себе. Хаотичное состояние индустрии и явная нехватка сигарет, наблюдавшаяся в то время (1), вместе с отказом от марксистско-ленинской идеологии и переходом к рыночным реформам предоставили ТТК прекрасную возможность закрепиться на рынке, что ими и было сделано.

Опыт других стран показывает, что приход на рынок ТТК приводит к более высокой конкуренции и замене местной индустрии мощными корпорациями, что ведет к масштабным изменениям в системе контроля над табачной промышленностью (2,3). Вводятся маркетинговые технологии западного образца и новые более "легкие" сорта сигарет, включая специальные сорта для женщин. Также считается, что подконтрольная государству табачная промышленность не столь упорно, как ТТК, отвергает негативное влияние табака на здоровье, меньше препятствует общественным инициативам по охране здоровья и не затрудняет действие национальных законов о контроле над табачной промышленностью, осуществляя политическое и финансовое давление (2). В странах, где такие влиятельные игроки на рынке как ТТК появились сравнительно недавно, в особенности там, где в табачной индустрии вращаются большие суммы денег, воздействие на здоровье может быть весьма значительным. Данный тезис подтверждается эконометрическим анализом, который показывает, что экономическая либерализация и открытие табачного рынка для ТТК ведет к значительному увеличению в потреблении сигарет (4–6).

Несмотря на масштаб проблемы, до сих пор практически ничего не было написано о влиянии реформ и либерализации рынка на табачную промышленность в странах бывшего СССР, которые, наряду со странами Центральной и Восточной Европы, в предыдущее десятилетие стали основным местом привлечения инвестиций в табачную промышленность. В данном исследовании отражены изменения, произошедшие с 1995 г., когда был написан предыдущий обзор инвестиций ТТК в регионе (7). В нем оценивается вклад табачной индустрии в общий объем ПИИ как показатель повышения экономической рентабельности табачной промышленности, а также влияние ТТК на производственные мощности, развитие различных сортов, рекламу продукции и контроль над производством табака в каждом из государств бывшего СССР. На основе полученных результатов можно будет понять и объяснить влияние ТТК на контроль над табачной промышленностью в регионе.

Методы
Данные по инвестициям в табачную промышленность в странах бывшего СССР с 1990 по конец 2000 г. были взяты с вебсайтов по табачной индустрии, ежегодных отчетов компаний, журналов, посвященных табачной промышленности (Международный табачный журнал и Табачное обозрение), докладов по инвестициям Европейского банка Реконструкции и Развития (ЕвБРР) и обозрения печатной литературы. Те же источники были использованы при оценке изменений в производственных мощностях табачной промышленности путем сравнения объема выпускаемой продукции до и после инвестиций, использовались самые свежие данные. В случае если сведений о производственных мощностях после вложения инвестиций не оказывалось, были использованы данные о реальном объеме производства; если их также не удавалось найти, предполагалось, что завод продолжал производить продукцию в том же объеме, который был до привлечения инвестиций.

Данные об общем притоке ПИИ в страны, получающие значительные инвестиции в табачную промышленность, за период с 1992 (когда ТТК начали инвестирование в страны бывшего СССР) по 2000 г. были взяты напрямую из ЕвБРР. Те же самые данные впоследствии стали доступны на сайте Конференции ООН по торговле и развитию (http://www.unctad.org/en/subsites/dite/fdistats_files/fdistats.htm). Для каждой страны была рассчитана доля табачной индустрии в общем объеме ПИИ. Используемые определения ПИИ были взяты из Всемирного отчета об инвестициях 2001 года, где чистые ПИИ определены как кредит минус дебет (8).

Информация о контроле над табаком была взята из различных опубликованных источников, включая базу данных по табачному контролю Европейского регионального офиса Всемирной организации здравоохранения (9). Была рассмотрена возможность построения количественной модели взаимосвязи между ПИИ и табачным контролем. Но ввиду ограниченности данных (данные по ПИИ доступны только по восьми странам), а также того факта, что многим переменным, которые нам хотелось бы учесть (например, степень демократизации государства), крайне сложно дать точную количественную оценку, такая модель будет внешне убедительна, но математически необоснованна.

Результаты

Инвестиции в табачную промышленность

Россия и Украина, два наиболее густонаселенных государства, получили самые большие инвестиции от всех крупнейших ТТК (табл. 1,2; табл. 1-5, 7, 8 на сайте http//www.tobaccocontrol.com/supplemental). По данным отчетов заводы, находящиеся в собственности иностранных компаний, производят от 60% (10) до 90% табачной продукции (11-13).

Каждое из трех небольших государств Прибалтики получило инвестиции от одной компании (табл. 3). Датская компания House of Prince (в которой значительная доля принадлежит компании «Британо-американский табак» (БАТ)) инвестировала в Латвию (14), Swedish Match (которая в то время называлась Svenska Tobaks) – в Эстонию (15); каждая из них купила единственный завод в стране. Компания Philip Morris купила один из двух крупнейших заводов Литвы, построила еще одну фабрику и заставила закрыться завод в г. Каунас, принадлежавший государству. Таким образом, компания Philip Morris, третий по величине инвестор в Латвии (16), стала монопольным производителем (17), контролирующим около 85% табачного рынка (18).

ТТК инвестировали также в три республики Центральной Азии (табл. 4), обеспечив себе монопольное положение в двух из них (Киргизстан и Узбекистан). К 1999 г. БАТ стала контролировать 70% рынка в Узбекистане (10, 19) и, будучи крупнейшим иностранным инвестором в стране (20, 21), сумела обеспечить себе благоприятное отношение со стороны правительства, включая продление на 5 лет налоговых преференций (22). В Узбекистане компания Philip Morris, не имея монополии в производстве сигарет, смогла, тем не менее, контролировать более 70% рынка (10) и стать крупнейшим налогоплательщиком страны (23).

Вследствие военных конфликтов и политической нестабильности, в странах Закавказья, крупнейшего в советское время региона по выращиванию табачного листа, приток иностранных инвестиций начался несколько позже. Тем не менее, в период с 1997 по 2000 г. в Армении было основано два совместных предприятия (табл. 5), первое из них – с канадской компанией Grand Tobacco – сейчас считается вторым по величине налогоплательщиком страны и контролирует от 50% (24) до 70% (25) рынка. В Азербайджане попытка компании RJ Reynold’s (сейчас это часть Японской международной табачной компании) установить контроль над рынком окончилась неудачей (29, 30), но в 1999 г. компания European Tobacco Inc, базирующаяся в Афинах, при поддержке Altadis купила Бакинский табачный завод (10, 31) за сумму, предположительно равную 50 млн. долларов (32).

К концу 2000 г. в пяти оставшихся странах региона еще не было ПИИ в табачную промышленность. Грузинская табачная индустрия была приватизирована в 2000 г. и, хотя ТТК не делали прямых инвестиций, в 2001 г. БАТ потратил 15 млн. долларов на создание лицензированного производства в Грузии (Г. Бахтуридхе, личное общение, 2002 г.). В Белоруссии консервативный президент Лукашенко сопротивлялся приватизации экономики и не позволил компаниям БАТ и RJ Reynold’s создать совместное предприятие (33). В Туркменистане нет предприятий по производству сигарет, а деспотичный президент Ниязов, бросивший курить после тяжелого сердечного приступа, объявил курение пороком и запретил курение в общественных местах (34). В Молдове же, по крайней мере, до недавней победы коммунистов на прошедших выборах, отношение к рыночным реформам было более либеральным, но приватизация табачной отрасли оказалась спорной. Несмотря на давление со стороны Международного Валютного Фонда (МВФ) и попытки Reemtsma и БАТ купить табачные заводы, табачная промышленность до сих пор находится в руках государства (35–38). В Таджикистане интерес инвесторов к отрасли пропал вследствие гражданской войны после обретения независимости, трех смен правительства и всплеска насилия (39).

Вклад в ПИИ
К концу 2000 г. ТТК инвестировали по меньшей мере 2.7 млрд. долларов США в 10 стран бывшего СССР, из них 1.7. млрд. – в Россию (табл. 6). Доля ТТК в общем объеме ПИИ наиболее значительна в Узбекистане, где они составляют около трети всех ПИИ. Хотя нам не известна точная сумма, вложенная в табачную отрасль Киргизстана компанией Reemtsma, не вызывает сомнений тот факт, что данная компания является одним из основных инвесторов, и ее вклад в ПИИ весьма значителен (40). В России, Украине и Казахстане табачные деньги составляют более 4% ПИИ, в то время как в Закавказье и странах Балтии их роль не столь значительна. Данные по Литве и Латвии показывают, что, хотя Philip Morris и является третьим по величине инвестором в Литве, ввиду значительных инвестиций в другие отрасли (прежде всего, в телефонную связь и электронику), табачные инвестиции составляют только 1-3% от всех ПИИ. Хотя у нас нет точных данных по Эстонии, по оценкам ЕвБРР и здесь табачная отрасль не стала основным инвестиционным сектором (41).

Показатель объема табачных инвестиций на душу населения показывает примерно такую же картину с более низким уровнем на Кавказе и в странах Балтии и более высоким во всех остальных регионах, хотя Литва и Украина являются исключениями из этой модели.

Значение инвестиций ТТК

Производственные мощности и доля на рынке

Производственные мощности увеличились в 10 раз в Киргизстане, в шесть раз в Узбекистане, более чем в четыре раза в России, в три раза – в Литве, удвоились в Казахстане (табл. 1-4). В Эстонии, Латвии и Украине увеличение производственных мощностей было более скромным, хотя общий объем производства вырос как минимум на 50%.

В странах, в которых проводилось инвестирование, доля ТТК на рынке возросла до 50-100% (в советское время ТТК вообще не были представлены на рынке) (table 7). Тем не менее, уровень контрабанды остается весьма значительным, особенно в странах, куда ТТК еще не направляли прямых инвестиций (10), поэтому в них фактическая доля ТТК на рынке выше, чем об этом говорят официальные данные.

Сорта сигарет и реклама
В советское время западный способ брендинга (привязка сортов сигарет к торговой марке) был практически неизвестен. Почти все марки сигарет находились в собственности государства, и каждый завод производил несколько различных сортов (исключением были сигареты марки «Ява», производившиеся только на фабрике «Ява», которая впоследствии была куплена БАТ). В основном производились традиционные сигареты без фильтра (папиросы); было лишь несколько марок с фильтрами (42). С середины 1990-х ТТК стали покупать существующие марки, создавать новые марки для этих рынков, и выпускать свои международные бренды. Компания JTI, например, только в 1999 г. ввела 8 новых марок (43). ТТК сосредоточили основное внимание на выпуске сортов сигарет с фильтром, потребление которых существенно возросло в 1990-е гг., хотя после финансового кризиса 1998 г. временно наблюдалась обратная тенденция (13, 44).

В Советском Союзе велась активная политика борьбы с курением. Хотя в рекламе табака не было особой необходимости, она была законодательно запрещена; было запрещено курение в общественных местах, включая метро, автобусы и рестораны, на сигаретных упаковках писалось предупреждение о вреде курения для здоровья, по телевизору транслировались передачи о вреде курения (45, 46). В период политических реформ ТТК воспользовались неразберихой в законодательстве и стали активно продвигать свои марки (47), развернув мощную рекламную кампанию (48). К середине 1990-х на 50% рекламных щитов и 75% пластиковых пакетов была размещена реклама сигаретных марок (49). По крайней мере в четырех государствах бывшего СССР табачные транснациональные компании вошли в тройку крупнейших рекламодателей (50, 51), а в некоторых государствах, по которым у нас нет точных данных, они до сих пор находятся в этой тройке, особенно в тех видах рекламы, которые остаются неограниченными (52, 53).

Контроль над табаком
Во всех странах проводилась политика контроля над табаком различной степени жесткости (табл. 8). Поначалу попытки установить эффективный контроль над табаком были связаны с различного рода трудностями. В России, ввиду отсутствия необходимых механизмов по принуждению к исполнению законов, запрет на рекламу табака, принятый в 1993 г., был неэффективным (54). В 1995 г. был принят новый закон, который, однако, носил рекомендательный характер и включал незначительные ограничения по содержанию и размещению рекламы, а также вводил лимит эфирного времени, отведенного на рекламу табачных изделий (56). В июле 2001 г. был подписан новый федеральный закон об Ограничении Потребления Табака, и, начиная с 2002 г. он стал поэтапно проводиться в жизнь. Первоначально закон включал высокоэффективные меры, но, как отмечает St Petersburg Times, изменения, внесенные в законопроект между первым и вторым чтениями, стали «наглядным пособиям искусства лоббирования» (57). Первоначальный запрет на рекламу табачных изделий был отменен после того, как индустрия привела доводы в пользу того, что данный вопрос должен регулироваться особым законом. Аналогичным образом был ослаблен первоначальный запрет на показ курения в кинофильмах: разрешалось показывать сцены курения, «если они отвечают художественному замыслу фильма» (57). Были введены некоторые ограничения на курение в общественных местах, но никакой ясной системы проведения закона в жизнь выработано не было. Хотя некоторые из сохраненных статей закона весьма полезны, в особенности запрет на продажу сигарет через торговые автоматы и реализацию упаковок менее 20 сигарет и поштучную продажу, не остается никаких сомнений в том, что интересы индустрии восторжествовали (58).

С аналогичными проблемами столкнулись во всех странах бывшего СССР. На Украине в постановлении 1994 г. не было дано четкого определения понятию «реклама» поэтому закон легко обходился. В 1996 Рада предварительно утвердила закон, фактически подготовленный под диктовку ТТК, но вследствие протеста со стороны лобби табачного контроля были приняты более строгие ограничения на рекламу (59). В ответ на эту меру лоббисты табачной индустрии составили доклад так называемой «Ассоциации независимых советников» (позже выяснилось, что инициатором создания «Ассоциации» была Philip Morris), в котором говорилось, что по причине запрета на рекламу табака Украина потеряет 400 млн. долларов (59). Президент наложил вето на запрет рекламы и в июле 1996 г. Рада, наконец, утвердила ослабленный вариант запрета, включавший лишь рекламу по телевидению, радио и в кинотеатрах. Как и в России, на Украине существует множество законодательных дыр, и нет действенных механизмов по претворению законов в жизнь. И все же на Украине существует гораздо более активное, чем в других странах бывшего СССР, лобби контроля над табаком, и не так давно созданная коалиция организаций по борьбе с курением добилась определенного прогресса в лоббировании более эффективной политики табачного контроля.

В таких государствах Центральной Азии как Казахстан, Киргизстан, Таджикистан и Узбекистан очень мало было сделано для сокращения потребления табака; в Туркменистане, напротив, были сделаны определенные успехи благодаря твердой позиции, занятой президентом (60). На Кавказе ситуация разнится по странам от эффективной политики контроля над табаком в Азербайджане до крайне слабого табачного контроля в Армении и Грузии, где осуществление запрета на рекламу, введенного в 1998 г., было отложено из-за лоббирования со стороны индустрии.

В Молдове и трех странах Балтии прогресс был более значительным. В Литве существует сильное лобби здравоохранения, отчасти потому, что отдельные люди участвовали в международных исследовательских проектах еще в советское время (61). Литва стала одним из первых восточноевропейских государств, где появилось современное законодательство по контролю над табаком (62), которое в журналах табачной индустрии было охарактеризовано как «самое жесткое из всех стран Балтии» (63). Тем не менее, рекламный запрет, включавший как прямую, так и непрямую рекламу, должен бы вступить в силу еще в июле 1996 г., но на деле не был проведен в жизнь до мая 2000 г. из-за сопротивления со стороны индустрии. В Эстонии первый запрет на рекламу был введен в 1993 г., но, благодаря законодательным дырам индустрии удавалось обходить этот запрет, поэтому потребовалось принятие новых законодательных актов, касающихся отдельных видов рекламы (за исключением кабельного телевидения и международных печатных изданий), но не затрагивающих косвенную рекламу. Второй закон начал действовать в 1998 г., а в июне 2000 г. был принят новый Табачный Акт, запрещавший курение в общественных местах и потребление бездымного (жевательного, нюхательного) табака. В Латвии попытки принять запрет на рекламу табака в 1996 г. провалились из-за сопротивления оппозиции. Но несколько позже был введен запрет на табачную рекламу по телевидению, радио и на улицах, но пункты продажи сигарет, реклама в кинотеатрах и непрямые виды рекламы ограничены не были, реклама в печатных СМИ была ограничена лишь частично.

В журналах индустрии не скрывается тот факт, что табачные компании были сильно возмущены мерами контроля над табаком, принятыми в этих трех странах, в особенности - существенным увеличением акцизов (акцизные налоги в трех странах Балтии значительно выше, чем в других государствах бывшего СССР) (64) и отказом правительств поддерживать на прежнем уровне импортные пошлины для защиты инвестиционных компаний (18, 65). Последнее представляется несколько ироничным, принимая во внимание тот факт, что индустрия постоянно лоббировала сокращение торговых барьеров, когда такие изменения соответствовали ее интересам. Табачная индустрия настаивает на том, что правительства Балтийских стран нарушили свои обещания установить благоприятные ставки налогообложения, и утверждает, что увеличение цен приводит к притоку дешевых контрабандных сигарет, с которыми невозможно конкурировать (65 66).

Распространенность
Данные изменения оказали серьезное влияние на распространенность курения. Переход на марки с фильтром и легкие сигареты, которые легче курить, особенно для новых курильщиков, как полагают, увеличил число сигарет, выкуриваемых за день и, наряду с увеличением целевой рекламы, повлиял на решение многих женщин начать курить (2,3). Эти изменения произошли в основном в тех странах бывшего СССР, где тенденции распространения курения могут быть оценены достаточно точно, а именно, в России, Украине и в трех странах Балтии, и только за последние 10-15 лет (67). Основная часть имеющихся данных свидетельствует о том, что среди мужчин уровень распространенности курения оставался практически неизменным на протяжении всех 1990-х гг., хотя более долгосрочные тенденции показывают, что сейчас мужчины курят больше, чем в 1980-е гг. (67). Но среди женщин распространенность курения значительно возросла, особенно в городах (67-70). Повторявшиеся опросы молодежи (проводились в 1993–94 и 1997-98 гг.) (71, 72) в России (Санкт-Петербург) и странах Балтии и сопоставление аналогичных опросов по Москве в 1985 (73) и 1995 годы (74) показывают, что показатели курения среди молодежи возросли, особенно среди девушек.

Обсуждение
В то время как данные, приведенные в настоящем исследовании, настолько современны, насколько это возможно, следует учесть ряд потенциальных сложностей. Во-первых, данные по ПИИ крайне сложно собрать. В одних случаях нам не удавалось достать данные по инвестициям в табачную отрасль, в других случаях были доступны лишь весьма ограниченные данные. Поэтому величина инвестиций в табачную индустрию неизбежно будет занижена. Однако, ввиду большого общего объема ПИИ в сравнении с уровнем инвестиций в табачную отрасль, достаточно большой рост инвестиций в индустрию приводит лишь к незначительному увеличению доли табачной отрасли в ПИИ. Так, например, по данным газетных статей фирма Philip Morris инвестировала в Украине 60 млн. долларов, а суммарные инвестиции ТТК составили примерно 200 млн. долларов (75, 76). Но это только увеличило бы долю табачной отрасли в ПИИ на 4%-5.3%. Несмотря на указанные сложности, данные отражают наиболее полную оценку объема инвестиций отрасли в странах бывшего СССР.

По нашим оценкам, производственные мощности в странах, получающих инвестиции, утроились. Общий выпуск продукции мог в действительности увеличиться еще больше, т.к. в советское время на многих заводах производственные мощности не были до конца загружены, а о мощностях в после-реформенный период у нас, в некоторых случаях, нет достаточных сведений. Например, мы не смогли точно узнать новые уровни мощностей в Латвии, но, по данным Министерства Сельского Хозяйства США, объем выпускаемой продукции с 1993 (77) по 2000 г. (78) возрос с 2.6 до 6.4 миллиарда сигарет.

Для переходного периода были характерны серьезные изменения в табачной отрасли, которые в ближайшее время будут иметь важные последствия для здоровья населения. ТТК ввели новые сигаретные марки, купили старые бренды, усилили маркетинг и использовали методы лоббирования для снижения эффективности мер контроля над табаком. Поэтому мнение, что иностранные инвестиции привели к простой замене старой продукции новыми табачными изделиями, не выдерживает никакой критики. Более того, несмотря на трудные условия для торговли и экономический обвал 1998 г., ТТК уже сообщают о высокой отдаче инвестиций (79-84).

Результаты исследования позволили заключить, что в 15 стран бывшего СССР можно обозначить пять четких моделей, в соответствии с размером страны, особенностями периода экономических и политических реформ, и особенностями политической ситуации в стране. Политический строй варьируется от парламентской демократии в странах Прибалтики до режима личной диктатуры в Беларуси и Туркменистане (85). Эти факторы оказали серьезное влияние на изначальный интерес ТТК к инвестированию и степень влияния ТТК на рынке после вложения инвестиций.

Для первой модели (Россия и Украина) характерны значительные инвестиции в различные отрасли экономики, что отражает обширную приватизацию инфраструктуры промышленности. Все крупнейшие ТТК боролись за рынок, и ни одна из них не стала доминировать. Обширные возможности индустрии, наряду со слабостью неправительственных организаций и законодательства по охране здоровья препятствовали эффективным мерам контроля над табаком.

Вторая модель, наблюдаемая в странах Прибалтики, характеризуется значительным объемом инвестиций, но умеренным политическим влиянием табачной отрасли, которой противостояло сообщество контроля над табаком. Вследствие малых размеров населения данные рынки были не столь важны для табачной индустрии, и табачная отрасль является лишь небольшим сектором экономики. Поэтому возможности и стимулы для развития табачной отрасли здесь значительно ниже, чем в других странах. Но, возможно, еще большее значение имеет открытая, плюралистическая политическая система с меньшим уровнем коррупции и развитым гражданским обществом. Планы вступления в Европейский Союз также были важным фактором, хотя он использовался в своих интересах как табачной промышленностью, так и сторонниками контроля над табаком. В Эстонии, например, было принято законодательство, основанное на политике ЕС, в то время как в Литве табачные лоббисты потребовали последовать примеру ЕС, где запрет табачной рекламы был отменен, и не принимать пакет законов о рекламе.

Третья модель характерна для Узбекистана, Киргизстана и Казахстана, стран с автократическими правительствами, в которые ТТК вложили большие инвестиции и получили монопольные (Узбекистан и Киргизстан) или почти монопольные (Казахстан) позиции, несмотря на то, что Узбекистан и Казахстан были соответственно третьим и четвертым по численности населения государствами бывшего СССР. Вследствие значительного вклада в ПИИ, ТТК являются важной политической и экономической силой, которая использует столь выгодное положение в своих целях в условиях высокой централизации и однопартийной системы. Более того, учитывая то, что свобода слова в этих государствах всячески притесняется, о группах, выступающих за контроль над табаком, практически ничего не известно, и политика табачного контроля является одной из самых слабых в регионе (86).

Четвертая группа стран избежала иностранных инвестиций в табачную отрасль, по крайней мере, до недавнего времени, и контроль над табаком добился определенного прогресса, особенно в Молдове, наиболее демократичной из этих четырех государств, и Азербайджане. Незначительность инвестиций отражает сопротивление экономическим реформам в целом (Беларусь и Туркменистан) и приватизации государственных отраслей экономики, которые, как считаются, являются стратегическими важными для государства (Молдова), в частности. В Азербайджане табачные инвестиции не были значительными из-за хаотичных условий переходного периода, когда инвестирование представлялось слишком рискованным. В Туркменистане президент обладает практически неограниченной властью (87), и прогресс в контроле над табаком объясняется его личной враждебностью к табаку. Беларусь до сих пор рассматривается ТТК как важный рынок, который будет доступен для инвестиций, если Беларусь объединится с Россией в одно государство (88). Поэтому БАТ и Philip Morris относятся к числу крупнейших рекламодателей Беларуси (52), несмотря на незначительную рыночную долю (10), и поэтому прогресс в табачном контроле там ограничен. В Азербайджане некоторые сектора экономики были открыты для инвестиций, чтобы ускорить эксплуатацию значительных нефтяных ресурсов, и хотя Азербайджан недавно получил инвестиции в табачную отрасль, ранее там была принята жесткая политика табачного контроля, по крайней мере, на бумаге.

Наконец, существует группа государств, на которые обрушились военные потрясения или полный экономический крах, в которых существует мало функционирующих государственных учреждений, а власть правительства весьма ограничена (страны Закавказья и Таджикистан). Несмотря на очевидные трудности, небольшие международные табачные компании недавно инвестировали в Армению. Инвестирование в Таджикистан считается слишком рискованным, поэтому страна в основном потребляет табачную продукцию ввозимую из близлежащих стран. Подобная ситуация характерна и для Албании. В этих странах политика контроля над табаком развита чрезвычайно слабо, что вероятно отражает слабость правительственной власти в большей мере, чем влияния ТТК.
В то время как существует много сходных черт с приходом ТТК на азиатский рынок, следует выделить некоторые основные особенности. Во-первых, либерализация иностранных инвестиций была, в конечном счете, важнее торговой либерализации. Во-вторых, приход на рынок совпал с большими политическими и экономическими переменами, при этом законодательная деятельность была направлена на государственное строительство и необходимость разработки конституции и проведения экономических реформ. В этих странах не было эффективной политики табачного контроля, которая могла бы служить противовесом индустрии, а разработка нового законодательства по табачной отрасли не относилась к числу приоритетных задач ввиду наличия других неотложных проблем. Приход на рынок ТТК и многомиллионные инвестиции были еще одним препятствием для эффективного контроля над табаком. Более того, не было высокоразвитого гражданского общества, а сторонники табачного контроля не обладали достаточным влиянием. Как с удовольствием заявлял журнал Всемирный табак для России и Восточной Европы, «активисты борьбы с табаком в России почти неизвестны, и ни граждане, ни правительство не подвергались антитабачной пропаганде» (49). В результате в государствах бывшего СССР, в отличие от азиатских стран, ТТК не встретили практически никакого сопротивления.
Действительно, инвестиции часто поощрялись, причем не только правительствами, но и международными финансовыми организациями, такими как МВФ (37, 89).
В-третьих, в отличие от азиатских государств, в странах бывшего СССР, за исключением крупнейших, ТТК оказалось гораздо легче подмять под себя уже существующие табачные монополии. Наряду с крупным вкладом в ПИИ, это дало табачным компаниям уникальные возможности для политического влияния. В государствах с высоким развитием демократии такое влияние встречало эффективное противодействие, как это произошло в странах Балтии. Но во всех остальных государствах бывшего СССР, особенно в республиках Центральной Азии, сговор правительства и индустрии способствовал чрезвычайному усилению политических позиций табачной промышленности.

Авторы данного предварительного обзора полагают, что необходима дальнейшая работа, чтобы более подробно исследовать влияние табачной индустрии на политику и воздействие инвестиций на потребление табака.

Благодарности
Авторы хотели бы поблагодарить Георгия Бахтуридзе, Яниса Каунитиса, Андрея Демина, Георгия Готсадзе, Константина Красовского, Андруса Липанда, Томаса Станикаса, Ирину Затушевски и других за их помощь. Выраженные в данной статье взгляды отражают только мнение их авторов. Эта работа была частично поддержана Национальным институтом рака и Национальным институтом здоровья США, номер гранта R01CA91021.

Что нового представлено в работе
В предыдущих исследованиях было высказано предположение, что приход транснациональных табачных компаний (ТТК) в страны, где существовала государственная монополия на табак, оказал значительное влияние на табачный контроль. Большинство сведений поступало о приходе ТТК в Азию, но очень мало было известно о приходе ТТК на рынок стран бывшего СССР и воздействии этого прихода.

Данное исследование показывает, что приход ТТК в страны бывшего Советского Союза во многом отличался от утверждения ТТК на азиатском рынке. Либерализация иностранных инвестиций оказалась важнее торговой либерализации. Конкуренция возросла только в наиболее густонаселенных странах, во всех остальных государствах местные монополии были заменены иностранными. Некоторые аспекты перехода стран бывшего СССР к рыночной экономике сделали их особенно уязвимыми к влиянию индустрии. ТТК, сделавшие крупный вклад в ПИИ, смогли одержать верх над национальными монополиями и в полной мере воспользоваться условиями политических и экономических преобразований, давлением со стороны международных финансовых организаций, требовавших приватизации индустрии, и высокой централизацией и коррумпированностью политических режимов, существовавших в некоторых государствах.

Взято с http://blogs.mail.ru/community/no_smoking_/