• Авторизация


Гарпастум 17-07-2008 21:51 к комментариям - к полной версии - понравилось!



Фильм:
Гарпастум
Производство: Россия, 2005
Продолжительность: 116 мин
Жанр: драма
Режиссер: Алексей Герман мл.
В ролях: Данила Козловский, Евгений Пронин, Дмитрий Владимиров, Александр Буковский, Чулпан Хаматова, Гоша Куценко
и др.
Сюжет: Петербург 1914 года. Четверо друзей играют в футбол на деньги, мечтая построить собственный стадион, до тех пор, пока их не разделяет Первая Мировая Война.
Мнение: Стилистически напоминая отчасти наиболее известные картины Алексея Германа старшего ("Мой Друг Иван Лапшин", "Хрусталев, Машину!"), работа его сына - "Гарпастум" - в то же время заметно отличается от большинства современных российских фильмов. Настроение здесь создается прежде всего с помощью исполненного в светло-коричневых тонах визуального ряда, врезок в кадр смешавшихся между собой чуть слышных разговоров третьих лиц, отсутствия четких границ перехода от одних событий к другим, и подчеркивающих происходящее на экране клавишных партий. Настроение грустное, тоскливое, настроение безысходности. Драма бытовая перерастает на наших глазах в драму сначала криминальную, затем в военную и завершается проникновенным многоточием, домысливать которое вряд ли появится желание. Даже пресловутый Гоша Куценко смотрится здесь просто превосходно в своем "селедочно-картошечном" образе.
"Harpastum" (лат.) - античная игра в мяч, однако одноименный фильм совсем не о футболе. Точнее, и о футболе тоже - в качестве декораций...
Картина Германа младшего прекрасна именно тем, что при всей своей античности, которой здесь ничуть не меньше, чем игры, смотрится сегодня неожиданно свежо и по-настоящему. "Гарпастум" - кино, эмоциональную атмосферу которого решительно нельзя не почувствовать. Сомневающимся - рекомендую попробовать.
Стоп-кадр: Убийство Виты
Фраза: Какой ужасный оркестр, правда? Как будто ничего и не было - ни офицеров, ни прочего. Да?
Итоговая оценка: высший пилотаж (5)

при написании отзыва использованы материалы сайта КиноПоиск ©

[350x233]


[350x233]


[350x233]



вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (4):
Nostalgial 17-07-2008-21:59 удалить
не осилила я этот фильм... редкой занудности. имхо, конечно...
rm_LOKOS 17-07-2008-22:45 удалить
Nostalgial, кино не дл каждого, согласен...просто сейчас в подобном ключе редко снимают
Nostalgial 17-07-2008-23:06 удалить
rm_LOKOS, значит, мало кому он нужен, этот ключ)
rm_LOKOS 18-07-2008-08:13 удалить
Nostalgial, безусловно...людям нужно кино, отключающее им мозги, развлекательное, а кино в классическое понимании мало кому нужно
Nostalgial 18-07-2008-22:12 удалить
rm_LOKOS, каждому нужно свое, причем в разное время разное. да, интеллектуальное кино редко когда приятно смотреть, уж лучше книгу почитать на ту же тему. и кино, собственно, - это развлекательный жанр... а разве в "Гарпаступе" есть что-то включающее мозг?)
rm_LOKOS 19-07-2008-04:10 удалить
Nostalgial, кино - это не меньшее искусство, чем литература...а развлекательный характер присущ любому виду творческой деятельности и востребован лишь потому, что многим хочется чего-нибудь попроще... что касаетс "мозга" - у меня он работает всегда, и в таких фильмах "Гарпастум" действительно есть над чем подумать, в отличие от многих других...основной плюс этого фильма в том, что он настоящий
Nostalgial 19-07-2008-13:53 удалить
rm_LOKOS, довольно банальные слова. кино - это искусство, фильм настоящий... а другие прям поддельные. это не та характеристика, которая может на что-то указывать.
rm_LOKOS 20-07-2008-19:46 удалить
Nostalgial, вот уж не думал, что буду расшифровывать...и правда не буду... лучше задам встречный вопрос: как вы понимаете слово "настоящий" в отношении кино, музыки, литературы и других видов искусства?
Nostalgial 20-07-2008-19:57 удалить
rm_LOKOS, знаете (мы на вы?)), я по образованию филолог-зарубежник, литературовед, и могу в данном случае сказать одно: любое понятие можно трактовать по-разному, каждый это делает по своему разумению. и в слово "настоящий" можно вкладывать массу разных смыслов. я, конечно, понимаю, что может подразумеваться вами в данной характеристике, но я с подобными дефинициями в отношении творчества бы не согласилась вообще. все настоящее, ибо все реальное. и нет ни у кого права судить, что истинно, что ложно.
rm_LOKOS 20-07-2008-20:12 удалить
Nostalgial, ваше понимание ясно, однако я все-таки придерживался несколько более метафорических транскрипций обсуждаемого нами слова, которое вы посчитали банальным. расшифровывать их не вижу смысла, так как вряд ли смогу изменить вашу точку зрения, к чему по большому счету и не стремлюсь. попрошу лишь вести себя чуть более тактично в высказываниях, касательно моих аргументов и приводить доходчивые собственные (почему кино - развлекательный жанр, я так и не понял; исключительно потому, что подобный характер изначально носит любой вид творческой деятельности, затрагивающий широкую аудиторию?). вообще, я предпочитаю общение на "ты", просто не хотел изначально вас обидеть.
Nostalgial 20-07-2008-22:25 удалить
я тоже предпочитаю на "ты";) мы же в интернете, а не на научной конференции)) кино развлекательно просто потому, что изначально создавалось для увеселения народа, а не для философских измышлений. игровое кино прежде всего несет эмоции, апеллирует к чувствам, нежели ведет к интеллектуальному импульсу. и если кино, что называется, попкорн-муви, то это еще не значит, что оно не является кино как таковым. поэтому твои слова о "настоящести", если можно так выразиться, мне кажутся некорректными штампами... имхо
rm_LOKOS 21-07-2008-08:19 удалить
ты противопоставляешь кино литературе, хотя на мой взгляд, - если придерживаться твоей позиции, - любой вид творческой деятельности призван развлекать народ, и кино в данном случае всего лишь визуальный способ подачи материала... безусловно, вряд ли "Прибытие поезда" носило интеллектуальный характер, однако тогда кино действительно было людям в новинку...сейчас же многое зависит от психологии зрителя, от системы его восприятия: визуальной, аудиальной или расположенности к текстовой информации... под словом "настоящий" я подразумеваю работы, изначально сделанные автором ради результата, самореализации, скажем так. Любой вид медиа-продукции носит коммерческий характер, однако - поверь мне как поэту и музыканту - когда человек в первую очередь задумывается о финансовой выгоде своего проекта, это чувствуется...также, как и обратное...
Nostalgial 21-07-2008-22:18 удалить
вовсе не противопоставляю, а провожу аналогии. и я бы не сказала, что любой вид творчества изначально был придуман для развлечения. а вот кино, да. и таковым остается. есть отдельные люди которые делают хаус-арт и прочие вещи, претендующие на интеллектуальность, но по большей части это все раздутый пафос неудачников... имхо, если хочешь, опять же) и если что-то популярно и прибыльно, это не значит, что это обязательно плохое и ширпотреб. емли зацепило многих людей, значит, оно того стоит... и не понимаю, причем тут "настоящий", если не ради денег. не вижу взаимосвязи, если честно. каждый творец рассчитывает на признание и славу...
rm_LOKOS 21-07-2008-22:49 удалить
УУУУУ, Остапа понесло... во-первых, учитывая, что мы мыслим разными вербальными категориями, заново пытаться объяснить тебе, почему я вкладываю в данном случае в слово "настоящий" именно такой смысл, я не буду...во-вторых, я не говорил, что коммерческие вещи заведомо плохи (смотри мою последнюю рецензию в этом сообществе)...в-третьих, я так и не услышал аргументов, почему кино изначально развлекательный жанр и тем более почему оно таким остается? в конце концов, тоже "Прибытие Поезда" скорее открытие нового вида искусства, а не развлечение - много ли там веселого и много ли его , если пойти чуть дальше, например, в "Парижанке" и "Великом Диктаторе" Чаплина или в фильмах Хичкока?! Что касается сегодняшнего дня, безусловно спрос рождает предложение, однако существует много картин, которые не показывают в большинстве кинотеатров и здесь я не имею ввиду голливудский треш так называемой категории "B". Каждый творец рассчитывает на признание и славу, не спорю, но я говорил, о том, к чему человек стремится в первооснове, начиная работать над конкретным продуктом...Многие люди пишут стихи на заказ, многие в момент вдохновения и между двумя этими типами произведений есть разница... насчет арт-хауса - какое он вообще имеет отношение к текущей полемике? по твоему, "Гарпастум" - арт-хаус?
kakashka_Moscow 22-07-2008-00:10 удалить
rm_LOKOS, что спорить и доказывать человеку, который пишет, что "интеллектуальное кино редко когда приятно смотреть" Nostalgial, кино не просто развлекательный жанр, это пржде всего искусство, не зря существует термин киноискусство и оно должно нести различные функции, как и эстетического характера так и эмоционального, а также кино часто является пищей для мозгов. А насчет коммерции... у каждого создателя чего-либо должны присутствовать амбиции, благодаря им режиссер снимает кино, а какое оно получается коммерческий попкорн муви или настоящее искреннее и качественное кино завиит от личности самого режиссера и от того чтоон хочет сделать этим фильмом.Донести что-то до зрителя либо просто заработать себе на квартиру с маиной. По-вашему,фильмы Тарковского, Сокурова или Бергмана - это развлекательное кино?? или эта та самая пресловутая интеллектуальная нудятина? "гарпастум" шикарный фильм, его стоит смотреть хотя бы из-за визуального качества кадров. Чистое, неопшленное и с хорошим текстом кино о настоящем.
Nostalgial 22-07-2008-00:25 удалить
rm_LOKOS, ой, ну я надеюсь, тебе не надо объяснять, что к развлечению относятся не только комедии?)) кино создавалось не для того, чтобы заставлять людей напрягать мозг, а в виде альтернативного отдыха и культурного досуга, каковым для большинства людей и остается. от темы "Гарпастума" мы уже отошли, я вовсе не про него говорила, а про всякую чушь, которую так любят кинофестивали, например... всегда было интересно, для кого их вообще проводят и кому нужно то кино, которое там демонстрируют. ведь фильм, получивший пальмовую ветвь, наверняка тоже "настоящий"...
rm_LOKOS 22-07-2008-03:06 удалить
Nostalgial, наверняка...так что же такое арт-хаус в твоем понимании? "кино создавалось не для того, чтобы заставлять людей напрягать мозг, а в виде альтернативного отдыха и культурного досуга, каковым для большинства людей и остается" - это братья Люмьер тебе сказали?)
Nostalgial 23-07-2008-02:03 удалить
rm_LOKOS, так называемое кино "не для всех", а "для избранных". только вот кем избранных... как правило, давящее на психику и имеющее весьма своебразное эстетическое содержание... это авторское кино, то есть малобюджетное, ибо никому не хочется вкладывать деньги в неприбыльный бизнес. то есть "настоящее" кино)) все вышеизложенное - имхо))
rm_LOKOS 23-07-2008-20:04 удалить
Nostalgial, арт-хаус и авторское кино вещи разные
Nostalgial 24-07-2008-00:19 удалить
rm_LOKOS, я где-то ставила знак тождества?;)
rm_LOKOS 24-07-2008-20:59 удалить
Исходное сообщение Nostalgial rm_LOKOS, так называемое кино "не для всех", а "для избранных". только вот кем избранных... как правило, давящее на психику и имеющее весьма своебразное эстетическое содержание... это авторское кино, то есть малобюджетное, ибо никому не хочется вкладывать деньги в неприбыльный бизнес. то есть "настоящее" кино)) все вышеизложенное - имхо))
rm_LOKOS 24-07-2008-21:01 удалить
разговор окончен, закрепите мат. часть - тогда пообщаемся)


Комментарии (4): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник Гарпастум | -ProKINO- - Все о кино | Лента друзей -ProKINO- / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»