«Заколдованная» публикация
02-11-2008 14:43
к комментариям - к полной версии
- понравилось!
вверх^
к полной версии
понравилось!
в evernote
«Заколдованная» публикация
Привожу текст Интернет - страницы, удаленной с портала «ОКО ПЛАНЕТЫ» 27 или 28 октября 2008 года.
Луна – «объездной путь» к Марсу
«Всякая меньшая цель будет недостаточным оправданием больших капиталовложений из федерального бюджета.
В конце октября генеральный директор и генеральный конструктор ФГУП «НПО имени С.А. Лавочкина» Георгий Полищук заявил, что Россия располагает всеми техническими возможностями, чтобы начать реализацию своей лунной программы уже в 2009-10 годах. На прошлой неделе сразу два лунных зонда - китайский и японский - начали передавать на Землю изображение лунной поверхности, причем «японец» впервые делает это в формате телевидения высокой четкости HDTV. А есть еще американская лунная программа, европейская, индийская… Мы попросили прокомментировать эту лунную активность Лу Фридмана – исполнительного директора американского Планетного общества. Это общество – самая крупная в мире неправительственная организация, занятая исследованием Солнечной системы, а также поиском внеземных форм жизни. Во время своего недавнего визита в Москву Лу Фридман дал эксклюзивное интервью корреспонденту «Независимой газеты».
– Доктор Фридман, некоторые эксперты в России считают, что постройка обитаемой базы на Луне – необходимое условие для осуществления пилотируемой экспедиции на Марс. По их мнению, Луна является лучшей стартовой площадкой для марсианского корабля, чем околоземная орбита. Так ли это?
– Трудно найти более дорогой способ попасть на Марс, чем с лунной стартовой площадки. Ведь там не просто придется построить соответствующую инфраструктуру, но и доставить все для этого с Земли. На Луне можно будет отработать системы и действия для последующего применения на Марсе, включая операции на поверхности планеты, использование местных природных ресурсов, взаимодействие между людьми и роботами, а также проведение научных исследований. Однако использование Луны должно быть ограничено отдельными полетами и решением специальных задач. Создавать там какую-нибудь инфраструктуру или базу будет очень большим разбазариванием средств и объездным путем к Марсу.
– Что, по вашему мнению, придаст больший импульс освоению космического пространства, в частности с точки зрения стимуляции интереса людей к этому виду деятельности: возвращение людей на Луну или полет к Марсу?
– Интересы людей уже переросли Луну. Не забывайте – ведь полеты на Луну осуществляли те, кто годится большинству из наших современников в родители, а то и в дедушки и бабушки. Марс – это мир, в котором мы будем искать ответы на вопросы о внеземной жизни и в котором, возможно, когда-нибудь появятся человеческие поселения. Марс будоражит людское воображение. Всякая меньшая цель будет недостаточным оправданием больших капиталовложений из федерального бюджета.
– Почему НАСА, имея достаточно ресурсов и технологических возможностей, чтобы начать подготовку к пилотируемой экспедиции на Марс, решило вначале «вернуться» на Луну? Какие соображения – научно-технические или политические – лежали главным образом в основе принятия данного решения?
– Пилотируемая экспедиция на Марс – это очень масштабное и сложное мероприятие. По мнению НАСА, высаживаться туда без достижения промежуточных целей не будет безопасным и ответственным подходом. Возможно, это правильно – ведь даже в рамках программы «Аполлон» ряд промежуточных задач решался на околоземной орбите. Однако все, что делается на Луне, должно рассматриваться как ступени, ведущие к Марсу.
– В настоящее время Россия рассматривает вариант «гибридной» облетно-орбитальной миссии к Марсу. Вот ее схема: люди не станут высаживаться на поверхность Марса, но будут управлять с его орбиты, с борта корабля-станции флотилией автоматических аппаратов, работающих как на поверхности планеты, так и на ее орбите. Однако критики подобной «гибридной» миссии утверждают, что пролететь такое большое расстояние и не высадиться на Марс будет большим разочарованием как для экипажа, так и для людей на Земле...
– О, это непростой вопрос! На него легче дать ответ в ходе конференции, чем короткого интервью. Кроме того, тут есть и политический момент – как и почему осуществляется такая миссия? С технической точки зрения «промежуточная» база на Фобосе или на околомарсианской орбите не лишена смысла. И если подобная <облетно-орбитальная миссия> явится предтечей экспедиции с посадкой на Марс, то, вероятно, никто не будет разочарован (ведь перед тем, как «Аполлон-11» сел на Луну, к ней летали «Аполлон-8» и «Аполлон-10»).
И наоборот – если «гибридная» миссия будет рассматриваться как конечная цель, за которой не последует полет с посадкой на Марс, то это, полагаю, вызовет общественное разочарование. Однако вход в марсианскую атмосферу, спуск к поверхности Марса и посадка на нее являются очень сложными задачами, а потому промежуточное исследование Марса с его орбиты при помощи автоматических аппаратов, управляемых с борта пилотируемого комплекса, представляется важным промежуточным шагом.
– Но если мы говорим о «гибридной» облетно-орбитальной миссии к Марсу, то нужно ли для ее подготовки использовать Луну в качестве «полигона» для испытания техники, требуемой для подобного полета? Достаточно ли будет опробовать ее на околоземной орбите?
– Если ваш вопрос носит чисто технический характер и если вы спрашиваете мое мнение как инженера, то я соглашусь – все может и должно быть испытано на Земле, на околоземных станциях, и Луна для этих целей не нужна. Но это, может быть, не самая главная часть <подготовки к марсианской миссии>.
НАСА утверждает (и, похоже, Россия разделяет подобную точку зрения), что оно должно испытать соответствующие системы вначале на Луне, хотя бы для того, чтобы приобрести уверенность и опыт. НАСА приняло такое решение, а не я, так что мне остается принять его. Но следующий вопрос – как и что делать <на Луне>. Я уже отметил ранее, что всякая деятельность там должна иметь минимальный объем, быть постоянно подчинена задаче непосредственной подготовки марсианской экспедиции и не отвлекаться от этой цели на создание крупномасштабных, инженерных лунных проектов.
– Доктор Фридман, некоторые эксперты в России считают, что постройка обитаемой базы на Луне – необходимое условие для осуществления пилотируемой экспедиции на Марс. По их мнению, Луна является лучшей стартовой площадкой для марсианского корабля, чем околоземная орбита. Так ли это?
– Трудно найти более дорогой способ попасть на Марс, чем с лунной стартовой площадки. Ведь там не просто придется построить соответствующую инфраструктуру, но и доставить все для этого с Земли. На Луне можно будет отработать системы и действия для последующего применения на Марсе, включая операции на поверхности планеты, использование местных природных ресурсов, взаимодействие между людьми и роботами, а также проведение научных исследований. Однако использование Луны должно быть ограничено отдельными полетами и решением специальных задач. Создавать там какую-нибудь инфраструктуру или базу будет очень большим разбазариванием средств и объездным путем к Марсу.
– Что, по вашему мнению, придаст больший импульс освоению космического пространства, в частности с точки зрения стимуляции интереса людей к этому виду деятельности: возвращение людей на Луну или полет к Марсу?
– Интересы людей уже переросли Луну. Не забывайте – ведь полеты на Луну осуществляли те, кто годится большинству из наших современников в родители, а то и в дедушки и бабушки. Марс – это мир, в котором мы будем искать ответы на вопросы о внеземной жизни и в котором, возможно, когда-нибудь появятся человеческие поселения. Марс будоражит людское воображение. Всякая меньшая цель будет недостаточным оправданием больших капиталовложений из федерального бюджета.
– Почему НАСА, имея достаточно ресурсов и технологических возможностей, чтобы начать подготовку к пилотируемой экспедиции на Марс, решило вначале «вернуться» на Луну? Какие соображения – научно-технические или политические – лежали главным образом в основе принятия данного решения?
– Пилотируемая экспедиция на Марс – это очень масштабное и сложное мероприятие. По мнению НАСА, высаживаться туда без достижения промежуточных целей не будет безопасным и ответственным подходом. Возможно, это правильно – ведь даже в рамках программы «Аполлон» ряд промежуточных задач решался на околоземной орбите. Однако все, что делается на Луне, должно рассматриваться как ступени, ведущие к Марсу.
– В настоящее время Россия рассматривает вариант «гибридной» облетно-орбитальной миссии к Марсу. Вот ее схема: люди не станут высаживаться на поверхность Марса, но будут управлять с его орбиты, с борта корабля-станции флотилией автоматических аппаратов, работающих как на поверхности планеты, так и на ее орбите. Однако критики подобной «гибридной» миссии утверждают, что пролететь такое большое расстояние и не высадиться на Марс будет большим разочарованием как для экипажа, так и для людей на Земле...
– О, это непростой вопрос! На него легче дать ответ в ходе конференции, чем короткого интервью. Кроме того, тут есть и политический момент – как и почему осуществляется такая миссия? С технической точки зрения «промежуточная» база на Фобосе или на околомарсианской орбите не лишена смысла. И если подобная <облетно-орбитальная миссия> явится предтечей экспедиции с посадкой на Марс, то, вероятно, никто не будет разочарован (ведь перед тем, как «Аполлон-11» сел на Луну, к ней летали «Аполлон-8» и «Аполлон-10»).
И наоборот – если «гибридная» миссия будет рассматриваться как конечная цель, за которой не последует полет с посадкой на Марс, то это, полагаю, вызовет общественное разочарование. Однако вход в марсианскую атмосферу, спуск к поверхности Марса и посадка на нее являются очень сложными задачами, а потому промежуточное исследование Марса с его орбиты при помощи автоматических аппаратов, управляемых с борта пилотируемого комплекса, представляется важным промежуточным шагом.
– Но если мы говорим о «гибридной» облетно-орбитальной миссии к Марсу, то нужно ли для ее подготовки использовать Луну в качестве «полигона» для испытания техники, требуемой для подобного полета? Достаточно ли будет опробовать ее на околоземной орбите?
– Если ваш вопрос носит чисто технический характер и если вы спрашиваете мое мнение как инженера, то я соглашусь – все может и должно быть испытано на Земле, на околоземных станциях, и Луна для этих целей не нужна. Но это, может быть, не самая главная часть <подготовки к марсианской миссии>.
НАСА утверждает (и, похоже, Россия разделяет подобную точку зрения), что оно должно испытать соответствующие системы вначале на Луне, хотя бы для того, чтобы приобрести уверенность и опыт. НАСА приняло такое решение, а не я, так что мне остается принять его. Но следующий вопрос – как и что делать <на Луне>. Я уже отметил ранее, что всякая деятельность там должна иметь минимальный объем, быть постоянно подчинена задаче непосредственной подготовки марсианской экспедиции и не отвлекаться от этой цели на создание крупномасштабных, инженерных лунных проектов.
Комментарии
Jerry. Добавлено: 24.11.2007, 17:37:46.
«Просто перл за перлом Станцию на Фобосе строить - имеет смысл, а на Луне это как бы разбазаривание средств. При этом нет абсолютно никакого опыта вообще в строительстве станций на какой либо внеземной поверхности. С научной точки зрения это полный бред. Я помню сколько "промежуточных" испытаний мы проводили для сравнительно простых систем, которые должны были работать на Земле, а тут видите ли они запросто все сделают с первого полета - полная лажа. Человек явно врет или является идиотом (такое тоже возможно ).
Без всякого сомнения существует масса особенностей во всех как бы знакомых технологиях, если их применять на внеземных объектах и это не просто очевидно маломальски просвещенному человеку, но безусловно достоверно известно специалистам из опыта работы на околоземных станциях. Не говоря уже о том, что с очень большой вероятностью существует не мало сюрпризов с достоверностью физических законов, не говоря уже о химии и тем более о биологии.
В общем, темнят все эти ребята по черному, все их объяснения явно "для домохозяек" ("честных нологоплательщиков") и это лишь усиливает подозрение, что какие то они "не от мира сего" (типа "пришельцы") и цели их вряд ли соответствуют "интересам человеческого общества" ИМХО».
Без всякого сомнения существует масса особенностей во всех как бы знакомых технологиях, если их применять на внеземных объектах и это не просто очевидно маломальски просвещенному человеку, но безусловно достоверно известно специалистам из опыта работы на околоземных станциях. Не говоря уже о том, что с очень большой вероятностью существует не мало сюрпризов с достоверностью физических законов, не говоря уже о химии и тем более о биологии.
В общем, темнят все эти ребята по черному, все их объяснения явно "для домохозяек" ("честных нологоплательщиков") и это лишь усиливает подозрение, что какие то они "не от мира сего" (типа "пришельцы") и цели их вряд ли соответствуют "интересам человеческого общества" ИМХО».
джекки. Добавлено: 25.11.2007, 10:49:29.
[«…Цели их вряд ли соответствуют "интересам человеческого общества"».]
«Я тоже так думаю».
uncle_Serg. Добавлено: 20.10.2008, 20:15:34.
[«В общем, темнят все эти ребята по черному, все их объяснения явно "для домохозяек" ("честных нологоплательщиков")».]
«Неодолимое» влечение к Луне НАСА и ЕКА действительно, еще можно понять «промежуточной» отработкой марсианских программ. Но ведь даже Японии, Индии, Китаю «вдруг» понадобилась подробная трехмерная карта лунной поверхности, причем полученная только своими собственными аппаратами. Считаю, что наружу вылез кончик «клубка», размотав который, можно понять очень многое в скрытых пружинах происходящих в мире событий.
С удовольствием перечитываю обсуждение «Странные фотографии поверхности Луны 1960-х годов из архивов НАСА», где я пытался поднять эту тему. С тех пор «Хозяева Интернета» прикрыли http://lib.userline.ru/41232 , да и «тусовка» портала предпочла обсуждать «вечную» тему «Были ли американцы на Луне?»
Спасибо еще AlexZes за попытки привлечь внимание к моим работам, да и то — обсуждение «Манифеста независимого исследователя» http://www.oko-planet.spb.ru/?open&h=1&p=6_4&type=viewmes&site=AB3E показало, что его участники просто в принципе не понимают, что «Истинная вертикаль» напрямую продолжилась в «Артефакте», а в «Неудобных вопросах» просто-напросто поставлена логическая точка.
Кстати, «Манифест», скорее всего, внимательно прочитал лишь сам AlexZes. Интересно, понимает ли он сам, что «информативные сигналы» об исследованиях Луны, Фобоса, Энцелада, Меркурия, Венеры, системы Плутон-Харон, комет и астероидов являются сейчас «ключевыми»?
Причем я имею в виду не только результаты исследований, но и планы на будущее. НАСА и ЕКА многое скрывают. Поэтому очень важно проанализировать шараханье НАСА по «Mars Science Laboratory» http://www.cybersecurity.ru/news/56884.html , «нехватку денег» у ЕКА на «ExoMars» с одновременным принятием сверхдорогого проекта полета к Энцеладу «Tandem», кстати, без России - http://www.vz.ru/society/2007/10/22/119376.html .
Jerry и джекки могу пожелать сформулировать «интересы человеческого общества», чтобы все мы смогли встать на защиту данных интересов. Я, например, попытался сделать это в «Неудобных вопросах», часть 2 - http://artefact-2007.spaces.live.com/blog/cns!7024A9545015D83!138.entry («вопрос последний»).
С уважением ко всем участникам Портала «Глобальные изменения».
С удовольствием перечитываю обсуждение «Странные фотографии поверхности Луны 1960-х годов из архивов НАСА», где я пытался поднять эту тему. С тех пор «Хозяева Интернета» прикрыли http://lib.userline.ru/41232 , да и «тусовка» портала предпочла обсуждать «вечную» тему «Были ли американцы на Луне?»
Спасибо еще AlexZes за попытки привлечь внимание к моим работам, да и то — обсуждение «Манифеста независимого исследователя» http://www.oko-planet.spb.ru/?open&h=1&p=6_4&type=viewmes&site=AB3E показало, что его участники просто в принципе не понимают, что «Истинная вертикаль» напрямую продолжилась в «Артефакте», а в «Неудобных вопросах» просто-напросто поставлена логическая точка.
Кстати, «Манифест», скорее всего, внимательно прочитал лишь сам AlexZes. Интересно, понимает ли он сам, что «информативные сигналы» об исследованиях Луны, Фобоса, Энцелада, Меркурия, Венеры, системы Плутон-Харон, комет и астероидов являются сейчас «ключевыми»?
Причем я имею в виду не только результаты исследований, но и планы на будущее. НАСА и ЕКА многое скрывают. Поэтому очень важно проанализировать шараханье НАСА по «Mars Science Laboratory» http://www.cybersecurity.ru/news/56884.html , «нехватку денег» у ЕКА на «ExoMars» с одновременным принятием сверхдорогого проекта полета к Энцеладу «Tandem», кстати, без России - http://www.vz.ru/society/2007/10/22/119376.html .
Jerry и джекки могу пожелать сформулировать «интересы человеческого общества», чтобы все мы смогли встать на защиту данных интересов. Я, например, попытался сделать это в «Неудобных вопросах», часть 2 - http://artefact-2007.spaces.live.com/blog/cns!7024A9545015D83!138.entry («вопрос последний»).
С уважением ко всем участникам Портала «Глобальные изменения».
AlexZes. Добавлено: 20.10.2008, 21:59:07.
«uncle_Serg, согласен в вами, что космическая активность в последнее время явно связана не только с обычным любопытством ученых исследователей. Например, лунная активность очень аномальна еще и потому, что, несмотря на широко озвученные миссии, на деле в открытом доступе нет ни какой реальной информации о полученных в ходе исследований данных, в том числе разрекламированных фотографий большого разрешения. Это само по себе сигнал ключевого характера. Однако мы не можем сделать оценку скрытых задач потому, что пока имеющейся информации не достаточно для нее. Хотя конечно, все подобные факты держим во внимании. У вас, очевидно, есть обоснованное мнение по данному вопросу, было бы интересно ознакомиться с ним».
uncle_Serg. Добавлено: 21.10.08, 13:17:23.
«AlexZes.
Свое мнение мною было изложен ровно два года назад в статье «Вывод о получении мировой элитой принципиально новой информации о космосе» (впервые опубликована 5 октября 2006 года на Вашем портале, в марте 2007 года переработана в статью «История Солнечной системы» - http://artefact.aecru.org/wiki/348/82 ).
Безусловно, появляется много нового – список других публикаций я дал в своем комментарии на странице обсуждения «Манифеста независимого исследователя». Насколько данное мнение аргументировано для участников портала «ОКО ПЛАНЕТЫ» – мне трудно судить, но я всегда готов к творческому диалогу».
Свое мнение мною было изложен ровно два года назад в статье «Вывод о получении мировой элитой принципиально новой информации о космосе» (впервые опубликована 5 октября 2006 года на Вашем портале, в марте 2007 года переработана в статью «История Солнечной системы» - http://artefact.aecru.org/wiki/348/82 ).
Безусловно, появляется много нового – список других публикаций я дал в своем комментарии на странице обсуждения «Манифеста независимого исследователя». Насколько данное мнение аргументировано для участников портала «ОКО ПЛАНЕТЫ» – мне трудно судить, но я всегда готов к творческому диалогу».
[Страница удалена.]
Примечание uncle_Serg (Федора Дергачева):
Я еще не пришел к окончательным выводам, но считаю, что всё это очень интересно.
Комментарии (1):
artefact-2007
11-11-2008-19:13
удалить
Статья «Луна – «объездной путь» к Марсу» возвращена на портал «ОКО ПЛАНЕТЫ» со всеми комментариями. Её новый адрес - http://www.oko-planet.spb.ru/?open&h=1&p=2_2&type=viewmes&site=12DCA
Комментарии (1):
вверх^
Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.
Дневник «Заколдованная» публикация | artefact-2007 - Дневник Федора Дергачева |
Лента друзей artefact-2007
/ Полная версия
Добавить в друзья
Страницы:
раньше»