26 февраля Конституционный суд РФ принял очень важное  постановление:
- вердикты, вынесенные Европейским судом по правам человека по гражданским делам, являются основанием для пересмотра решений в России. Ранее решения Страсбургского суда являлись основанием для пересмотра исключительно в уголовных и арбитражных процессах.

Советник КС Тамара Морщакова поясняет, какие именно решения  наших судов могут быть пересмотрены и почему.

"Решение  Европейского суда по правам человека всегда было основанием для пересмотра решений российских судов, если они нарушили право человека, защищаемое конвенцией. Только наши суды в гражданских делах отказывались после вынесения Европейским судом своего решения, признавшего факт нарушения, пересматривать национальные судебные акты. Конституционный суд еще раз подтвердил, что это неправильная практика", - замечает Морщакова.

"В Конституционном суде были подвергнуты проверке обжалованные нормы гражданского процессуального кодекса и  установлено, что они по своему смыслу в системе действующего законодательства не исключают возможности пересмотра национальным судом его акта после признания   Европейским судом необходимости  восстановить нарушенное право российского гражданина. Российские суды обязаны в таких случаях пересматривать свои решения – в силу Конституции, международных договоров  РФ и процессуального законодательства. Сейчас на это им указал также Конституционный суд. Теперь заявители могут вновь обратиться в суд, вынесший ранее решение по их делу, если оно не было пересмотрено после соответствующего решения Страсбургского суда. Но при этом должны соблюдаться установленные законом сроки, например, для возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам  заявление должно быть подано в  течение трех месяцев", - объясняет советник КС.

"Механизм исполнения решений Страсбургского суда может включать несколько  элементов. Первым является выплата из бюджета присужденной Европейским судом суммы  компенсации. Второй элемент может заключаться в каких-то других мерах,  необходимых  для полного восстановления нарушенного права. Это  не  обязательно должно иметь место по всем делам, но  в определенных случаях бывает необходимо. В частности, когда  восстановить нарушенные права мешает национальный, неотмененный судебный акт. В такой ситуации его надо отменять. Это и есть дальнейшее развитие механизма исполнения решений Страсбурга.

Какова  теперь степень готовности этого механизма? Есть ли у нас для этого судьи в достаточном количестве? Есть ли у них нормальное понимание своих обязанностей и правомочий? Или необходимо указание, по сути,  приказ Верховного суда делать так, а не иначе? Это Вы имеете в виду? Препятствия и недостатки при реализации решений Страсбурга, к сожалению, достаточно ожидаемы. Такие же, какие, например, обнаруживаются при исполнении решений КС. Есть определенная инерция общей судебной системы, которая не хочет реагировать на  новые акты конституционного и международного судов, оценивающие иным образом - иначе, чем оценили общие суды - правовые основания для разрешения спора. Судебная практика у нас не склонна исполнять решения конституционной и международной юрисдикции в мгновение, так сказать, как «по  приказу»  и  исполняет обычно команду "равняйсь", если - в системе  судов общей юрисдикции -  такая команда исходит от Верховного суда", - заключила Морщакова.