Вступил в силу приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, устанавливающий правила предоставления любой корреспонденции сотрудникам правоохранительных органов для досмотра и изъятия. Правозащитники уже несколько дней возмущаются неконституционностью приказа, а чиновники и единороссы уверяют, что ничего страшного не произошло. Между тем аналогичный приказ, только в отношении телефонистов, действует в России уже как минимум год.
К досмотру готовы
Напомним, приказ "Об утверждении Требований к сетям и средствам почтовой связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий" выпущен 19 мая и 21 июля начал действовать. Согласно приказу, корреспонденция граждан может стать доступна для досмотра, а в случае необходимости – и изъятия по запросу "уполномоченного органа".
Многие общественные деятели, правозащитники и политики усмотрели в приказе министерства прямое нарушение статьи Конституции о тайне переписки граждан, ст.23 ч.2, которая провозглашает, что "каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения".
"Этот приказ, безусловно, противоречит Конституции", – заявил адвокат Юрий Шмидт корреспонденту ЗАКС.Ру. Адвокат выразил мнение, что "любая переписка будет подвержена опасности перлюстрации, если роль суда нивелируется. В таком случае нарушается сразу несколько законов – и УПК, и даже закон "О СМИ".
Минсвязи оправдывается, утверждая, что вскрытие корреспонденции по-прежнему допускается только на основании судебного решения и при наличии информации о подготовке преступления. В некоторых случаях – в экстренном порядке, но санкция суда требуется в любом случае.
Единороссы уверены, что данный приказ не нарушит права граждан. Депутат петербургского Законодательного собрания Виталий Милонов уверен, никто не будет вскрывать письма без постановления суда. "Никто не пойдет на то, чтобы грубо попирать права, задекларированные нашим законодательством", – заявляет он. Депутат полагает, что все это делается только для того, чтобы террористы и преступники не использовали почту для пересылки каких-то вещей, а нормальным законопослушным людям бояться нечего. "Бандиты и негодяи могут каким-то образом вскрывать почту, а сотрудники правоохранительных органов не могут, что ли?" – задается вопросом Милонов.
С ним соглашается и его коллега Вадим Войтановский. "Это ведь не просто тайна честного, порядочного гражданина. А тайна подозреваемого, преступника. И неизвестно, что он замышляет. В этом случае государство должно знать тайные мысли и переписку преступников", – говорит единоросс. Член фракции "Единая Россия" Александр Кущак заявил, что "никакой суд не даст санкции на просмотр корреспонденции обычного человека". По его мнению, если суд выносит подобное решение, значит, есть определенные мотивы и подозрения. Как говорит Александр Кущак, такие действия нужны, чтобы доказать вину человека, найти улики.
Но в таком случае и юридическая состоятельность требований неочевидна. Критерии досмотра корреспонденции – сроки, объем, методика и принцип вмешательства в тайну переписки – всегда определялись решением судейской коллегии, без привязок к каким-либо правилам. "Суд устанавливает четкий и строгий порядок того, кто, к чему и сколько времени может иметь доступ к чьей-либо переписке. Это прерогатива суда, а не капитана или майора", – говорит адвокат Юрий Шмидт.
Почтовики ситуацию не комментируют. Как заявил ЗАКС.Ру заместитель директора петербургского филиала "Почты России" Сергей Минбург, "никаких официальных документов нам пока не поступало". Он добавил, что никаких контактов с "уполномоченными органами", соответственно, тоже не было.
Ничего нового
Между тем приказ – всего лишь расширение давно существующей практики. Год назад, в январе 2008 года, приказом были утверждены аналогичные требования к сетям электросвязи (тогда министерство называлось чуть иначе – информационных технологий и связи РФ). "Почтовые" требования почти слово в слово повторяют "телефонные" – "в соответствии с действующим законодательством операторы связи обязаны предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности РФ, информацию о пользователях услугами связи и об оказанных им услугах связи, а также иную информацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач". До этого действовал другой приказ, от 2000 года.
Распространяется этот приказ почти на всех. "Обеспечение требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий" является обязательным пунктом для выдачи лицензий на осуществление услуг связи. Операторы связи говорят об этом крайне неохотно. В пресс-службе Северо-Западного филиала МТС не стали делиться информацией о фактах "предоставления информации уполномоченному органу, но и категоричного "нет" по этому вопросу сказано не было. В петербургском филиале "Северо-Западного Телекома" сообщили, что "таких случаев припомнить сложно", но тут же добавили, что подобные вещи могли проходить по линии службы безопасности компании. Впрочем, подобные ситуации, скорее всего, действительно проходят мимо пресс-служб.
Однако на несанкционированную прослушку оппозиционеры жалуются часто. Время от времени распечатки прослушек становятся оружием компромата. Памятен, например, скандал с публикацией разговоров Бориса Немцова с лидерами белорусской оппозиции в бытность его лидером фракции СПС в Госдуме в газете "Советская Россия" в 2002 году. Главными признаками слежки за телефонными переговорами считаются факты того, что милиции становится известно о тщательно законспирированных акциях оппозиции и деталях, которые обсуждались только по телефону.
Национал-большевик Андрей Песоцкий, например, уверен, что "практика прослушивания используется органами уже не первый год". Он приводит примеры, когда об акциях становилось известно, несмотря на всю предосторожность активистов. По мнению Песоцкого, подобная осведомленность органов может объясняться только постоянной прослушкой переговоров. "Один из признаков того, что телефон прослушивается, – это посторонние шумы, щелчки и помехи, внезапно возникающие во время разговора", – объясняет нацбол.
Как рассказала лидер петербургского отделения Объединенного гражданского фронта Ольга Курносова, ее телефон "прослушивается постоянно". По словам Курносовой, особенно "прослушка" заметна во время массовых мероприятий, проходящих в городе. Некоторые активисты оппозиционных движений рассказывали, что на беседах и допросах в органах милиции видели распечатки своих телефонных разговоров.
Во время проведения международных мероприятий прослушка касается всех. Например, во время ежегодных международных экономических форумов в Петербурге или во время саммита "Большой восьмерки" в 2006 году. Официальное издание правительства РФ "Российская газета" писала в те дни: "В дни саммита в Петербурге начнут работать дешифровщики операторов сотовой связи и e-mail сообщений… Слушать эфир будут не только ради безопасности важных персон, но и во избежание терактов в местах массового скопления народа. "Слухачи" будут реагировать на кодовые слова типа "закладка, железо, тротил". Такие же фильтры обещают задействовать и в Рунете". Операторы связи, естественно, отрицают факты прослушки, туманно говоря лишь о временно введенных "в целях обеспечения безопасности" "особых настройках сети". Однако о том, что базовое шифрование сигнала отключено, некоторые модели телефонов предупреждают при включении.
Можно сделать вывод, что и на почте просматривать корреспонденцию будут точно так же – беспокоясь не о том, как бы соблюсти Конституцию, а о том, чтобы об этом не стало широко известно. В приказе Минсвязи по почте "судебные решения" не упоминаются, согласно "требованиям", "информация об оказанных услугах почтовой связи и о пользователях услугами почтовой связи передается взаимодействующему подразделению уполномоченного органа по его запросам, в том числе по запросам с пункта управления уполномоченного органа". Кроме того, в документе не указано и точное определение термина "уполномоченный орган" – им может оказаться как МВД, так и Следственный комитет. Так что вполне вероятно, что сотрудники почтовых отделений, непосредственно столкнувшиеся со звонком правоохранителей, могут оказаться не в курсе роли суда в процессе и, руководствуясь приказом своего начальства, предоставят для досмотра любые письма и посылки.
Илья Евстигнеев
Анна Тульская
адрес статьи: http://www.zaks.ru/new/archive/view/58894