Предупреждаю сразу - если вы не смотрели первый фильм, то второй будет вам непонятен, равно как и мой обзор, ибо эта работа является "продолжением" до такой степени, что неподготовленному человеку останется лишь выпучить глаза да гадать: "Кто все эти люди и что они делают?" В свою очередь я рекомендую первый фильм, ибо он прекрасен, и настоятельно не рекомендую второй, потому что он плох от и до (да, согласен, музыка радует, но зритель приходит всё же на фильм, а не на концерт, так что эта ложка мёда в бочке дёгтя не спасет ситуацию).
И плох он, надо сказать, даже своим названием. Первый фильм полностью своему названию соответствовал. Это была прекрасная цельная работа, оригинальная, интересная. И да, там приручали дракона. Собственно, это и было осью сюжета. Однако здесь... Почему "приручить дракона"? Ведь там никого не приручают, а лишь ловят, порабощают и спасают. Так не лучше ли было назвать ленту "Как спасти дракона?", или "Как вернуть дракона?" или ещё каким-то образом, но "Как приручить дракона? - 2" - это название абсолютно не отражающее суть фильма. К тому же вы его покатайте на языке, прислушайтесь. Оно же глупо! К сожалению, под этим штандартом глупости и бессмыслицы проходит и вся лента. Сценарист и режиссёр сами себя поймали в ловушку, называемую "сиквел".
Сюжет фильма - это война, это политика, это противостояние армий и драконов. Иккинг в таком сюжете лишний. Да и вообще остров Олух там как-то не в тему. Но создатели упорно накручивают сюжет на бедного парня как цепь на барабан. И несчастному Ики приходится и мать находить, и отца хоронить, и войну останавливать, и любопытные особенности поведения драконов узнавать... И на фоне этого новые герои, каждый из которых требует своего - полноценного! - экранного времени. Ведь у каждого есть своя судьба, своя драма, свой набор жизненных ценностей и мотиваций. В конце концов, любовная линия здесь больше не вращается вокруг одних только Астрид и непутёвого сына вождя. Но всё свалено в кучу, а боковые сюжетные ветки... они так и остались ими. Показались, поникли и усохли. Герои совершенно не раскрыты, из-за чего их характеры стали плоскими и скучными. Их жизнь предстаёт какими-то тенями... и хорошо, если тенями. Потому что у матери Иккинга биография, мягко говоря, глупая. И после просмотра оставляет чувство глубочайшего недоумения. А главное, не понятно, зачем её там вообще приплели? Какова её роль в картине? Рассказать сыночку пару секретов о драконах? Добавить любовных отношений? Кстати, удивительно, что отец Иккинга за долгие годы не нашёл себе вторую жену, хотя не может быть, чтобы женщины Олуха не видели в нём завидного жениха. Да и сам он - мужчина правильный - должен был понимать, что как-то не солидно вождю без супруги, особенно если сынок от первого брака, мягко говоря, не задался - тощий, слабый, культурный, без конца что-то мастерит и выдумывает. А женись он второй раз - вот это была бы тема для сюжета, найди он вдруг свою первую жену. Это был бы сюжетище! Но, увы, отцу Иккинга уделено до безобразия мало экранного времени. Он больше напоминает какую-то пешку, и когда его снимают с доски, это не вызывает ни слёз, ни жалости. Гибель вождя проникнута пафосом, но не трагизмом. А уж похороны... хотелось плеваться и плакать от жалости к себе, ибо мне всё это приходилось смотреть!
Теперь о самом печальном - драконах. Да, их стало больше, они лучше нарисованы, чем в первой части, но вместе с тем создатели как-то позабыли про первую часть. В первой части в гнезде тоже был главный дракон. Меньшие драконы его боялись, носили ему еду, но не было заметно, что он может их как-то гипнотизировать и подчинять своей воле. Пожирать их он мог, а контролировать сознание - нет. И тут вдруг во второй части мы узнаём, что эти короли-драконы могут всецело владеть сознанием других драконов, и даже ночные фурии не могут им противостоять. Вот так-так! Причём, для того, чтобы не допустить гипнотического подчинения дракона со стороны хозяина гнезда, дракону достаточно закрыть глаза... Но это полный бред! Драконы не смотрят в глаза своему переростку постоянно. Они даже не находятся постоянно поблизости. Значит, гипнотическое влияние сверхдраконов должно быть кратковременно. Ан нет! Оказывается лишь голос великого Иккинга может вывести дракона из-под влияния хозяина гнезда. И об этом давайте чуть подробнее.
Итак, ночная фурия убивает под влиянием "плохого" дракона отца Иккинга. И пацан его посылает лесом, видимо, заразившись пафосом от папани. Беззубик убегает и оказывается под седлом главного гада. Что происходит дальше? Иккинг криком пробуждает своего дракона, тот открывает глаза и видит... парня, который послала его грибы собирать в густую чащу, фактически, предав своего дракона! И что же? Он пыхнул в Ики зарядом и снёс голову? О, нет! О снова вернулся к Иккингу. Ну, да, я убил твоего папашу, ты меня отослал по известному адресу, а твоя мамаша - великий знаток драконов - сделала чуть меньше, чем ничего. Ну и что? - с кем не бывает! Дай пять и пошли бить всех плохих! Философы, мать их! Дружба - это магия!.. - причём, в данном случае, чёрная. Я бы даже сказал, чернушная.
Кстати, "плохого" дракона убивают без всякой жалости. Убивают долго и со смаком. А ведь он - всего лишь жертва, такая же в точности, как и Беззубик. Но, видимо, у сценаристов был не исчерпан лимит на трупы в течение экранного времени, и бедный дракон-переросток оказался приговорён.
Также хочу отметить, что в первом фильме, большой и страшный дракон был всего лишь большим и страшным драконом. Здесь же главы драконьих гнёзд - это фактически ось сюжета. И ось эта кривая.
А ведь если подумать, наличие сверхдраконов с ментальными способностями - это очень интересный ход. И то, что в какой-то момент викинги лишаются своего главной ударной силы - драконов, к которой успели привыкнуть за пять лет, это тоже, если подумать, хороший поворот сюжета. Точнее, он был бы хорошим, если бы не был столь убого реализован. Ведь Иккинг мог б найти ещё одного хозяина гнезда, уговорить его на пару с матерью и прибыть на Олух во главе огромной драконьей стаи. Мать Иккинга - большой знаток секретов драконов - могла бы знать какой-то ритуал или зелье, позволяющее хотя бы на время ослабить ментальную хватку большого дракона. Да в конце-то концов, Иккинг мог бы прикончить главного врага стрелой в спину, делая при этом сложный выбор: оставаться ли ему хорошим человеком, но погубить Олух, или быть хорошим вождём, но ценой недостойных викинга поступков? Макиавелли во все поля! В крайнем случае, он мог бы придумать какую-то мегапушку, чтобы свалить дракона-поработителя вместе с его наездником - он же изобретатель! Сделать механических драконов! Смастерить ещё что-то! Но нет, крики "вернись!" и повязка на глазах - лучшее решение проблемы. И недомороженный чёрный дракончик бросает ему вызов! А стоило ему пару раз всадить в большого брата заряды, как вообще всё гипнотическое волшебство иссякло! И драконы, до этого подчинявшиеся хозяину гнезда, кинулись на него всем скопом!.. постойте! но ведь до этого он выдержал суровый бой с другим хозяином гнезда! Да, враг победил, но схватка была суровая, и если бы его весьма странно действующие гипнотические силы были бы так легко разрушаемы, то под конец сражения все драконы уже давным-давно бы разбежались. Но этого, почему-то, не произошло.
А ещё были малыши-драконы, которые абсолютно неуправляемы, но которых сумели взнуздать и кинуть в гущу битвы! Как они это сделали? - легко! А именно? А чёрт его знает. Сели на неуправляемых дракончиков, пнули да полетели.
И мораль всего фильма: "Мы мирные люди, но наш бронепоезд стоит на запасном пути!" Чё? Столько всего городили, городили, крутили, вертели, и ради того, чтобы под конец сказать очевидную пафосную фразу? Даже здесь второй фильм близко не стоит рядом с первым.
Видимо, создатели картины решили, что раз у первого фильма толпа поклонников, то второй можно слепить на колене.
Фактически, фильм стал кладбищем хороших идей из-за убогого сценария, в который ногами запихивали всё, что попадается под руку.