У Пушкина их как раз не было. А вот у женщин с ним были. Каждая хотела быть единственной. Увы, Пушкин одной ограничиться не мог.

М, а чего он тогда так на женщин взъелся?
Ну ведь посмотри - сплошные ж стервы!

А мне кажется: они не стервы, а просто бабы …
Пушкин … он хотел невозможного – он хотел быть единственным.
Но было бы, по-моему, странно, если бы он собственную жизнь с работой смешивал. Думаю, что здесь законы жанра имеют большое значение, что-то типа аллегории, «женщина – само зло», устойчивый общепринятый символ в рамках жанра. Ведь в несказках с женщинами всё в порядке?
А ещё на героев влияло литературное направление и т. д., личная жизнь не так важна. И не с нуля ж он их писал …

Лиролис, с меня аплодисменты! Просто и по существу!

Лиролис, по-твоему, в реальной жизни все бабы вот такие, как в сказках Пушкина, раз он их списывал с натуры? И почему это законы сказок говорят, что женщины - зло?

Tworings, потому что сказочный жанр таков... тебе прочитать лекцию на тему теории сказки?

М... не откажусь! Просто хочется понять корни сказочного шовинизма, который так ярко вылезает у Пушкина.

Клише. В сказках мачехи всегда стервы.

но ведь у него много и положительных женский персонажев :) очень симпатичные и милые :)
та же золотая рыбка или Царевна-Лебедь :)

Да, но эти герои выступают как бы фоном. А главгады - всегда жуткие женщины.
Банни, что касается клише, то это очень странно, Пушкин ведь был ниспровергателем канонов, любил писать так, как никто не пишет, не любил штампы. И тут вдруг начинает следовать каким-то клише... не понятно!

Tworings, ммм … Сюжеты сказок Пушкина, конечно, не оригинальные, то есть общие, общие – значит фольклорные. А в фольклоре постоянство и традиции очень важны, иногда там даже порядок слов изменить нельзя.
Шовинизм? Кхе, хорошо хоть не феминизм, а то совсем безнадёжно было бы. Сюжеты этих сказок, судя по всему, «молодые» (относительно, конечно), а раз они молодые, значит сюжет формировался в патриархальном традиционном обществе. Думаю, что хранителями сказок были крестьяне, в среде крестьянства традиции особенно сильны. Так что это не столько отношение Пушкина, сколько закон жанра, а на закон оказали влияние традиции патриархального общества и средневековая мораль. Пушкин, в свою очередь, вовремя понял, что сказки не надо превращать в салонные стихи, что их нельзя делать изящнее.
Да, Пушкин любил писать так, как не пишет никто, но в то время никто как раз и не писал так. Если бы он просто последовал за литературными штампами, у него вместо сказок получились бы разборки в Западной Европе эпохи Средневековья. Он доверился другому источнику, а в фольклоре штампов нет. В результате, сблизил сказки с литературой, но не стал переделывать их до неузнавания. Получился прорыв, Пушкин, молодец, не испугался его совершить, многие осуждали, особенно за «Золотую рыбку». Вот такие гипотезы.
Svetloiar, ^__^

Спасибо, Лиролис.