Это цитата сообщения Оригинальное сообщение

Двойные стандарты, однако...

Некоторые большие любители "свободы и демократии" просто до ужаса возмущаются тем, что в Казахстане был одно время ограничен доступ к ряду социальных сетей..
Это де по их мнению "произвол", "диктатура", "ограничение свободы слова" и т.п...
Но эти люди либо не знают, либо сознательно не желают знать очевидную вещь. Именно через соцсети передавались призывы к бунту и погромам, произошедшим в Жанаозене.. Да, по большому счету, здесь речь не только о Казахстане. Как на постсоветском пространстве, так и во многих других странах мира, соцсети стали прибежищем для экстремистов и бунтарей и очень многие "цветные революции",а также просто хулиганские выходки последнего времени, готовились именно через соцсети..
А, прошу прощения, призыв к свержению существующей власти и призыв к погромам и дебошу - это ни что иное как КРИМИНАЛ!! Если человек делает подобное "в реале", то его справедливо отправляют в "места не столь отдаленные"... Почему же в виртуальном пространстве должно быть иначе?
И в виртуальном пространстве и не бывает иначе... У тех же самых "любителей демократии",в одной из самых "демократических" стран на Земле,в Великобритании этим летом произошли беспорядки и погромы..
Они тоже были организованы через соцсети,в данном случае через популярный на Западе Фэйсбук.
И там местная полиция очень быстро установила, что беспорядки были скоординированы через соцсети, потом буквально на раз вычислила призывавших к беспорядкам и теперь эти люди уже отбывают свои сроки..
И при этом о какой бы то ни было "диктатуре" никто и не пикнул.. ПРЕСТУПНИК ДОЛЖЕН СИДЕТЬ В ТЮРЬМЕ. Это очевидная аксиома, и если этой аксиоме перестают следовать, то государству наступает конец!
В Казахстане же поступили очень мягко. Там никого не сажали, там просто временно перекрыли доступ к соцсетям.. Это было своего рода предложение хозяевам соцсетей подумать о том, что за контингент пользователей у них собрался и самим принять меры.. Предложение, к сожалению, не было услышано..
В то же время в ответ на эту, повторюсь, предельно мягкую меру поднялся чуть ли не вселенский вой о "нарушении свободы слова"...
Но тогда вопрос - чем бандиты, громившие этим летом Лондон, отличаются от бандитов, бесновавшихся в Жанаозене и спровоцированных как и в том так и в другом случае соцсетями?
Вроде бы по большому счету не отличаются ничем...
Так тогда почему же одни должны сидеть,а другие быть "борцами за свободу"?
Не потому ли, что на лицо очередное проявление двойных стандартов?