Москва бурлит где-то на глубине. Лужкова отправили в отставку. Кое-кто празднует победу, кое-кто печалится. Всех мучит вопрос "Что будет делать Лужков?". Честно говоря, я хотел бы чтобы он остался в политике. Но, только как политик оппозиционный тем, кто его снял. Он не должен стать политическим винтиком, который можно завинтить в любую подходящую резьбу. Исхожу из того, что чем больше независимых политиков действуют, тем лучше. Все же какая-никакая, а конкуренция. Только ведь не допустят Лужкова в качестве самостоятельного политика...
Конечно можно услышать возражение "Он же вор!". Но, знаете, я не верю в абсолютную честность ни одного политика. Как-то утратил такие иллюзии со временем... С другой стороны не раз встречал поговорки разных народов: бенгальцев, французов, испанцев, проливавших свет на природу воровства:
"Раз нашел пролом, так и стал вором" (бенгальская поговорка)
"Дырка делает вора, прореха способствует воровству" (французская поговорка)
"Возможность украсть создает вора" (испанская поговорка).
Если политики-конкуренты будет постоянно и пристально следить друг за другом, в поисках промашки, которую можно использовать для выгодного антипиара, то возможности для воровства будут уменьшены.
В т.н. "лихих 90-х" были "войны компроматов" ибо были независимые политические игроки. Полковнику Путину не нужны были независмые игроки и он под видом уничтожения "войн компроматов" уничтожил независимых политиков и независимую от него прессу.
Так что, если вдруг Лужков захочет стать независимым политиком оппонирующим дуумвирату (он вроде бы никогда не говорил, что он с ними одной крови), то это будет благо для России, с той точки зрения, что конкуренция есть благо для общества.
Кстати, насколько мне известно, для судьи формулировка "утрата доверия" не может служить основанием для расторжения брака. Лужкова же сняли именно с такой формулировкой, не углубляясь в детали. Мне кажется, г-н Медведев должен пояснить "за что?".
С другой стороны, г-н Путин ясно дал понять "за что?": "Он не смог договориться с президентом".