• Авторизация


вот уроды 21-04-2008 18:57 к комментариям - к полной версии - понравилось!


- Какого направления придерживается ваша газета - спросил, московский оберполицмейстер издателя "Московского листка" Петухова.
- Кормимся, батюшка, - ответил несчастный.
Влас Дорошевич



Знаете, не ожидал от себя такой эмоциональной реакции даже. Почитал сегодня рецензии на роман Гришковца "Асфальт". Я страшно раздражен и даже где-то обижен. И вовсе не за уважаемого мною автора. И не потому что эта проза какая-то сверхгениальная. Да нет, просто добротная, ясное дело не без недостатков. А обидно за себя и других читателей, которых в который раз держат за кретинов. Всего лишь потому что эта книга моментально стала бестселлером, всевозможные селедки авторучки удостоили роман крайне злобными отзывами. Конкретно селедки из "Коммерсанта" и "Огонька" несут такую чушь, что даже стыдно за них.

Вот хотя бы одно из предположений, что менеджерам среднего звена не упрощать нужно жизнь себе, а напротив - усложнять. И так, видите ли, слишком все просто. У дяди из "Огонька" видать представление о таких людях по книгам Бегбедера и Минаева, которых он тоже упоминал. Заебись, кстати, этих авторов в один ряд ставить, тоже немало говорит.

Дяде бы почитать Дао Дэ Цзин: "Если хочешь стать умнее нужно каждый день понемногу прибавлять. Если хочешь стать мудрым, нужно каждый день понемногу убавлять". Убавлять это и упрощать в том числе.

Тьфу, короче, ссылки и фамилии приводить не буду, много чести. Вобщем, еще одно подтверждение, что известным людям что бы они ни сделали, в первую очередь достанутся тумаки, ибо:



Чтобы известным стать,
Не надобно горенье,
А надо обосрать
Известное творенье
Булат Окуджава

вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (12):
Нолан 21-04-2008-19:22 удалить
И стоит себя расстраивать чтением критиков?! С моей точки зрения все книги делятся на:
1. Муть редкостная (осилить нереально)
2. Чушь (берется в руки, когда больше вообще ничего нет)
3. Чушь, но веселая (для чтения в транспорте и медицинских учреждениях. После прочтения забывается там же)
4. Веселенькое (используется как и в п.3, но после прочтения можно подарить/дать почитать с концами знакомым)
5. Интересное (читается легко, возникает желание перечитать, хранится дома)
6. Твое (вещь, которая приходится тебе особенно по душе и занимает свою нишу в твоей библиотеке. Дается только почитать с обязательным возвратом. Кол-во и частота перечитывания индивидуальны)
А критики, да кому они нужны. У каждого свои вкусы. И то, что один будет отстаивать с пеной у рта, другому покажется редкой фигней... :)
DiploDoc 21-04-2008-19:45 удалить
Да хз кой черт меня дернул критегов читать?! Вернее я знаю где и каких критиков читать можно без ущерба для психики. А насчет "Огонька" и "Коммерсанта" предупреждали же! Вобщем сам виноват, как ни крути :)
Nesa 21-04-2008-22:08 удалить
DiploDoc, а я думала, это только я по пустякам расстраиваться умею)))) У людей такая работа - "интеллектуально" опорожняться. Им деньги за это плотют, они и стараются. :) Гришковец от этого не поменялся ни чуточки, и буквы в его книге не разбежались от страха - а это главное. Можно в качестве компенсации сесть и лишний раз в этом убедиться, пролистав еще разочек страницы романа)))
Biendit 21-04-2008-22:42 удалить
...Как легок спуск в печальное метро,
Где множество теней мы обнаружим,
Сраженных поразительным оружьем,
Которому название - перо.

Железное, гусиное, стальное
За тридцать шесть копеек покупное.
Оно страшнее пули на лету.
Его во тьму души своей макают,
Высокий лоб кому-то протыкают
И дальше пишут красным по листу.

Но мукою бездействия томимы,
Кусают перья наши анонимы,
Вчера пажи - теперь клеветники,
Факультативно кончившие школу
Учителя Игнатия Лайолы,
Любимые его ученики/.../

Юрий Визбор


LI 5.09.15
DiploDoc 21-04-2008-22:47 удалить
Да я роман только сегодня купил, только начал читать. Просто загоны и претензии те же что и к предыдущим 5 книгам, да и его творчеству в целом.

Есть же и нормальные критики, а не критеГи-барыги. И писатели, которые бабло отбивают, коньюктуру вынюхивая. Меня один гражданин поразил откровениями, он 3-4 книги за бало пишет в духе "пипл схавает" и под псевдонимом (чтоб имя не позорить). Зато одну как он выразился "для души", не оглядывая вроде как на спрос. Но блин, чета мне книги для такой души написанные читать ну саааавсем не хочется. Такой подход неизбежно деформирует личность, что мне можед хорошего дать такой баблолюбивый писатель, неразборчивый в средствах заработка.

Фтопку вобщем, хватит париться по ерунде, это все неГвы шалят :)
DiploDoc 21-04-2008-22:52 удалить
Biendit, не надо только про Великого Инквизитора!

Пепел Игнатия Лайолы стучит в моем сердце. По сравнению с этими уродами он был душка. Он за идею парился, а эти за уругвайсие ескудо (у.е., сокр.)
Biendit 22-04-2008-20:46 удалить
"за идею" много народу сгубили... слабовато оправдание. лойола - исторический пример "двойных стандартов", процветающих по сей день. :)

LI 5.09.15
Оя! Каки Вы тут умненькия да хорошенькия. Можа мне? Я попроще. А мне книжка нраится, счас схожу, посмотрю. О! ТАЙ-ПЭН. Джеймс Клавелл. Счас читаю. Нраится...О! Извините, уйти надо, что-то домовята расшумелись, надо успокоить... До свиданьица. Не расстраивайтесь так из-за дураков-то, ну их...
Ну не спроста же этих людей "критиками" называют. Если они будут хорошее говорить, то будет это уже не критика, а положительный отзыв. Я лично мнения критиков не читаю, а читаю сразу что задумала, без лишнего расстройства. И потом, DiploDoc, ты же сам знаешь и уже успел сказать, что многих критиков просто подкупают. Нравится - читай.
Очень интересно и правдоподобно по поводу читаемого выразился Нолан. Зачот!!!!
Nesa 24-04-2008-23:21 удалить
Алекс_Искательница_Истины, маленькая поправочка: критиковать и хаять - разные вещи. Критик - это хорошая и нужная профессия. Это как эксперт-дегустатор, умеющий отличить хорошее выдержанное вино от обыкновенного пойла. Критик учит распознавать "букет" хорошего вина неискушенных любителей, формирует хороший вкус)) А тут люди занимают должность критика, а по сути таковыми если и являются, то в данном случае наврали, выставляя напоказ несущественные мелкие недочеты и умалчивая то, что есть хорошего по сути. Наверное, так.
DiploDoc 24-04-2008-23:39 удалить
Nesa, Алекс_Искательница_Истины, дада, я примерно то же хотел сказать про критиков, что и Nesa
Есть критики, которых читать интересно и полезно, независимо от того, ругают они или хвалят книгу. Причем именно КНИГУ, а вовсе не АВТОРА. Про объективность говорить было бы глупо, критик высказывает свое мнение. Но и у субъективности есть свои меры, когда нарочито притянуто за уши, это ж видно. Не сразу так потом. В тех статьях, что я читал про роман Гришковца, и не относящейся к книге, просто житейской глупости было полно. Писали люди неглупые, но явно сконцентрированные на негативе и исподволь, неявно, подленько так, переводящие мнение на личность автора. Профессионалы, етить их кочержку :(
DiploDoc 24-04-2008-23:42 удалить
Варвара_Егоровна_Яга, мы на дураков в следующий раз шуликунов натравим! И этих, киатйских лис-оборотней со страшной русской фамилией Хули :D


Комментарии (12): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник вот уроды | DiploDoc - фантазии и глупости (заметки универсального дилетанта) | Лента друзей DiploDoc / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»