g100 wrote:

Sep. 5th, 2008 04:00 pm (UTC)
1. Существует некая галлюцинация по поводу территориального происхождения политических групп на Украине. Группы формируются не по прописке в паспорте, а по финансовым интересам. Например, связанные с крупной промышленностью на востоке или со средним и крупным бизнесом в Киеве и центральных областях. Разделение на три части существует в соцопросах, в нем много надуманного и границы между частями подвижны. Посмотри, например, карты электоральных предпочтений с 1998 по 2008 - они очень разные. Тема "деления на части территорий" - это просто пароль времени, тут мало интересного.

2. Я не стал бы недооценивать западные части Украины. Насколько я понимаю, на западе есть, по меньшей мере, университеты Львова, чьи политические концепции сейчас образуют некий мейнстрим в украинском дискурсе.

3. Автономный Крым много раз переподчинялся разным властям. Его автономность сейчас представляет собой собственную Раду и правительство, которые управляются из Киева.

4. В России хорошо понимают, что вести перепланировку Украины невозможно снаружи. Стратегии отделения, разделения, присоединения и так далее чрезвычайно мало интересуют украинское общество и бизнес. В России многие заблуждаются, принимая вторичную идеологическую болтовню за конфликт интересов в Украине. Реальный конфликт здесь за центральную, то есть киевскую власть.

5. Кстати, в отдельную группу я бы выделил сам Киев, который преимущественно нетипичен центральным областям

6. Реальные угрозы для Украины лежат не в плоскости "борьбы территорий", "идеологического противостояния" и так далее, а в проблематике самой власти, которая под аплодисменты общества периодически отменяет для себя ограничения. Здесь то и дело возникают спонтанные концепции "полезного насилия" и "полезной отмены права", любая из которых может случайно (или управляемо) сдетонировать на всю восточную Европу.
----

Вот такая интересная аналитека в жжшечке промелькнула. Вполне похоже на правду.