Если же закон не благоприятен для нас и благоприятен для нашихпротивников, в этом случае пригодны прежде всего те возражения, которыеможно сделать по поводу не благоприятного для нас закона, а именно, чтобессмысленно считать для себя обязательным договор, если мы не считаем себяобязанными повиноваться самим законам, раз они не правильно постановлены ираз законодатели впали в заблуждение, что, кроме того, судья решает, чтосправедливо, поэтому для него должен быть важен не договор, а то, что болеесоответствует справедливости, что справедливое нельзя исказить ни с помощьюобмана, ни путем принуждения, потому что оно вытекает из самой природывещей, между тем как договоры часто возникают на основании обмана ипринуждения.

http://bit.ly/j9fi0L

Когда же, следовательно, вид [движения] различен когда однои то же движется в различном или когда различное в различном? И каковкритерий [различения]? Или на основании чего мы судим о тождестве или оразличии светлого, сладкого -- потому ли, что оно кажется различным вдругом, или потому, что оно вообще не одно и то же? Теперь относительно качественного изменения: каким образом одно[изменение] будет иметь равную скорость с другим? Если, например,выздоровление есть качественное изменение, то одному возможно исцелитьсяскорее, другому медленнее, а некоторым одновременно; следовательно, возможнокачественное изменение, проходящее с равной скоростью, поскольку онопроизошло в равное время.