• Авторизация


Я смотрю: Волкодав 04-01-2009 22:58 к комментариям - к полной версии - понравилось!



[показать]

Терзаемый свободным временем отсмотрел фильм "Волкодав", снятый по одноименной книге Марии Семеновой.

Книга мне в свое время (14 лет) очень понравилась. Довольно захватывающе. Правда, позднейший анализ показал, что в книге мне нравилось как лихо приходит Волкодав в главный город и наводит там порядок. Ну там начиная от легкой победы в тогдашем "армрестлинге" и кончая остальными подвигами. Очень приятно представлять себе как ты эдак можешь куда-нибудь прийти и лихо всех построить. В 14 лет, напомню. Чуть позднее приходит понимание, что чтобы всех строить взаправду - терять время на такие книжки недопустимо - надо делать что-то полезное.

Более о книге сказать-то и нечего - это такое "довольно женское фентези", где самый главный кайф, как главный герой легко и ненапряжно расшвыривает всех.

Собственно, на этом фоне о сюжете говорить можно словами великих Римлян: "Пришел. Увидел. Победил". Особенной исторической достоверности или небывалого реализма не заметил.

Фильм как экранизация ну очень, просто очень хорош. Все что вы любили в "довольно женском фэнтези" - на месте. Довольно бредовые завязки. Довольно картнные персонажи. Довольно много персонажей (это кстати, характерно для "довольно женского фентези" - много картонных персонажей). Хотя нет - тут в фильме надо отметить продюссеры куда как суровее - лишних слез не льют, персонажей режут сурово, дав каждому может по минуте-две экранного времени.

В целом, фильм как экранизация "довольно женского фентези" хорош. Как самостоятельный продукт - не хорош. Сказать что говно не могу, но и хвалить бы не стал. Скорее не понравилось, потому что фильм меня ни разу, нигде не "захватил". А я такие фильмы не люблю. Но если попробовать объективно - 5/10.
 


Но "Клиника" вся на месте. Ну, там с какого перепугу, Волкодав поехал провожать княгиню к её "жениху", если сам в начале фильма папашу жениха порезал почем зря (кстати, может папаша тоже человек нехороший, но зарезали его "обознавшись"). Еще всякое удивительное, со здравым смыслом не пересекающееся – типа такой последовательности событий: купец на дороге говорит, что не берет охранников в обоз - Волкодав предлагает померяться силами с охраной - купец соглашается - Волкодав всем напинал и принят в обоз. В самой этой цепочке удивительна логика купца - каким бы Волкодав не был крутым - кто его знает "чей это парень? С какого он району? И что он планирует делать?". А ну как это подлый наводчик? Или просто волчью ягоду всем в котел бросит на ближайшем привале? А если учесть что в обозе у купца важные люди путешествуют «инкогнито» иначе как дебилом назвать купца сложно.

Ну и прочего "ДИВНОГО" в поведении людей военных в фильме хватает. Потому что все солдаты ведут себя как банда девочек-припевочек. Нету внятного руководства. Т.е. офицерских должностей нету в фильме вообще. Соотвтетсвенно никто не командует - не орет: "ДЕРЖАТЬ СТРОЙ!!!", "ПЛИ!!!" и прочим не столь очевидным образом не координирует действия личного состава. За офицера один раз попробовал сыграть Волкодав. Связного ничего не родил – сунул копье в руки зазевавшемуся «своему», подергал лицом, пытаясь сообразить, что ему сказать, да так и убежал крошить всех дальше мечом-кладенцом.

Что в фильме понравилось? Драки. Начало драки с Людоедом довольно живое. Опять-таки, когда с наймитом в городе Волкодав подрался. Еще в паре мест порадовали каскадеры - дали бы ребятам развернуться был бы такой "Славянский Джеки Чан". И было бы это хорошо. Потому что с фильмов в стиле "Джеки Чана" я никакой глубокой проработки характеров требовать не могу - я хожу их посмотреть только из-за того, что мне нравится, как там актеры дрыгоножествуют.

Замечу что битвы (т.е. когда не один на один) сняты отстойно.

В целом, фильм как экранизация "довольно женского фентези" хорош. Как самостоятельный продукт - не хорош. Сказать что говно не могу, но и хвалить бы не стал. Скорее не понравилось, потому что фильм меня ни разу, нигде не "захватил". А я такие фильмы не люблю.
вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (6):
ого... захвалил его ) Фильм же сам по себе просто тупое и бездуховное га*но ( Начиная от спецэффектов, кончая игрой актеров
Ответ на комментарий Лупоглазый_Драздокрыл # Я не считаю что фильм говно. Говно это несколько иное. Это просто довольно плохое кино, на которое не стоит тратить время. Эпитет тупое говно - это вот (судя по сообщениям) - Обитаемый остров. Потому что он изначально пытался быть умным и хорошим (судя по интервью режиссера). А получилось - тупо и говно. Про Волкодава я не помню симметричной PR компнии (хотя это не факт, что ее не было). Поэтому рассматривал фильм как обычный бездуховный киноподелк. Появись он лет 10 назад - я бы посмотрел взахлеб. А сейчас никак. Не потому что говно особенное, а потому что просто устарела реализация всего в фильме. На эти самые 10-15 лет. Поэтому просто плохо. Ну если на пальцах: вот Король Артур http://www.liveinternet.ru/users/2235160/post92226159 - это тупое говно. Потому что там вообще ничего нету кроме битв, а битвы сняты дорого и отвратительно. Красочно, но хорошо от этого битвам не стало. А в Волкодаве есть некая литературная основа, для определенного круга лиц и с ее реализацией авторы справились процентов на 70. Соответственно, тем для кого на момент просмотра интересна эта литература будет довольно интересн и фильм. Но снято плохо. Поэтому просто плохо, как мне кажется.
Prima_Vera 18-01-2009-23:14 удалить
"Довольно женское фэнтези" звучит как-то презрительно. А, к примеру, Урсула Ле Гуин -- это тоже "довольно женское фентези"? Там драк вообще нет, разве что герой посохом врага огреет, присовокупив пару страшных заклятий. И, между прочим, ручная зверюшка у героя тоже имеется. И при том -- потрясающие книги фэнтези, как бы это сказать -- объёмные, многомерные... У Семёновой не совсем так хорошо получилось, но есть места очень вдохновенные. Мне, скажем, про технику ближнего (и дальнего!) боя, впринципе, довольно паралельно -- кто кому руки-ноги выкрутил и в какую сторону. То есть, только ради этого я б читать не стала. Дорожные приключения сами по себе тоже не шибко от того же Конана отличаются, и это всё как раз не достоинства. Основное отличие в другом -- характер героя, его внутренняя мотивация, достоверность переживаний и вызванных ими поступков, а так же то, что от начала к концу книги и характер, и поступки меняются определённым образом. Кан-киро -- не просто система дрыгоногожества, но ещё и философия. Как бы сказать? Ну, типа, "в чём сила, брат? -- А сила в правде!" Вот что-то вроде этого. В кан-киро своя правда (миром правит любовь), у веннов -- своя, и каждый раз, выходя драться с очередным злыднем, Волкодав призывает своих веннских богов судить его поединок, и побеждает типа не потому, сто лучше машет ногами, а потому что за правое дело. Правда, несколько утомляет бесконечное повторение однотипных сюжетов -- спасение героем насилуемых красавиц, утопающих щенят, нищих старух и прочих униженных и оскорблённых, с последующим смачным описанием хруста костей и хлюпанья соплей поверженных негодяев. Ну, опять же, про веннов прикольно... В фильме почти ничего этого не осталось, а зря. Но фильмы по культовым книгам-- это ваще отдельная песня.
Ответ на комментарий Prima_Vera # Спасибо за коментарий. Интересные моменты затронуты. Кстати, не читали ли вы такого писателя как Юрий Никитин??? У него есть произведение "Ингвар и Ольха" http://www.ozon.ru/context/detail/id/2803245/?partner=sjdunker Категорически рекомендую. Пожалуй это единственная книга из жанра фэнтези которую я могу порекомендовать. Хотя бы потому что она несколько отличается от других книг этого жанра, на мой взгляд. Характеров в Волкодаве не нашел. Вообще. Некоторые "сдвиги в поведении" по ходу книг, они именно что "сдвиги" - т.е. как у шизофренника - резко и без малейших внешних признаков меняется поведение. Это не хорошо, мне такое не нравится. Взгляд мой, никому не навязываю, но в жизни такие удивительные перестроения поведения видел только у не совсем нормальных людей. Ле Гуин. Возможно виной перевод в исполнении очередных "надмозгов перевода", но вообще никак. Ни одну книгу до конца не осилил - становление волшебного таланта не затронуло вообще никак. В жизни нахожу вещи во сто крат интереснее. Возможно, возможно, оригинал бы произвел достойное впечатление, но вряд ли буду тратить время на его чтение. В целом да, тоже показалось, Довольно Женским Фэнтези. ДЖФ - это не оскорбление, просто некая общность ощущений от книг. Моих ощущений. Как-то так. Извините если резко.
Prima_Vera 19-01-2009-02:29 удалить
Что ж, фэнтези -- вообще жанр своеобразный, и его отличительная черта -- эскапизм, как следствие неприятия реальности как таковой. Это в современном мире. (Некогда то же самое называлось мифом и ничуть реальной действительности не противопоставлялось) А по сему любить его или нет -- дело вкуса. Мне вот фильмы про Джеймса Бонда кажутся нудными (равно как и книги), а кому-то наоборот.
Prima_Vera 19-01-2009-02:30 удалить
А за книжку спасибо, как раз думала, чего б прочесть!


Комментарии (6): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник Я смотрю: Волкодав | Станислав_Виноградов - Дневник Станислав_Виноградов | Лента друзей Станислав_Виноградов / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»