С момента анонсирования фильма «Вий» меня терзался сомнениями идти или не идти. Изначально склонялся в сторону «не идти». Так бы и прошёл фильм мимо меня, но прочёл отзыв .Если целью фильма прежде всего вызвать у зрителей эмоции, то авторы цели добили. Да, эмоции в целом отрицательные. Смотревшие чаще ругали, нежели хвалили. Но ругали бурно, рьяно, едко. Сомнения отпали. Иду!

Перед просмотром дал себе слово не сравнивать со старым, советским фильмом «Вий», с Натальей Варлей в главной роли. Как выяснилось дальше, решение принял очень верное. Если кто еще соберется посмотреть фильм, сделайте так же, только выиграете. Начало фильма очень даже смотрелось. Даже не понимал, почему его так ругали. Дело происходит через год после событий, описанных Гоголем. Британский учёный Джонатан Грин попадает волею случая на украинский хутор. Хутор считается проклятым из-за событий с панночкой. С первых минут становится понятно, что на самом деле здесь что-то нечисто и не в малой степени к этому причастен местный священнослужитель. Он сразу вызвал у меня отталкивающее чувство как человек себе на уме. Повторюсь, в начале фильм смотрелся на ура. В первый раз главный герой нам встречается в лихом забеге из объятий возлюбленной к личному экипажу, попутно уворачиваясь от её разгневанного отца и слуг. Авантюрист? Очередной Казанова? По нежным, трепетным письмам возлюбленной, понятно, что всё серьёзно, а конфликт со своим будущим тестем - дело житейское. И вот этот ученый попадает на украинский хутор. Хуторяне народ самобытный, больше суеверные, нежели верующие. Казаки изображены колоритно, лихие чубы, шаровары, по утверждениям людей знающих, показаны весьма правдоподобно, будто и прям со страниц гоголевских произведений. Старшим на хуторе — пан Сотник. Он просит Джонатан Грин под благовидным предлогом проведать, что происходит сейчас в церкви, где год назад сгинул Хома Брут, отпевавший панночку. Тем временем казаки быстро приобщают учёного к местным порядкам, а точнее к пьянкам. Ох, не зря говорят, что пьянки добро не кончаются. Со сцены совместной пьянки, где смех сменяется суровыми, горючими казацкими слезами, когда за пару минут драка сменяется братанием, где льется рекой горилка. Сцена, которая становится своеобразным экстремумом фильма. Казаки превращаются в чудищ, в подручных силы нечистой. Я уже решил, что фильм превратится в жесткое побоище, в стиле «от заката до рассвета» на отдельном взятом хуторе... Увы, дальше все катится вниз. С момента, когда понимаешь, что все превращения были следствие выпитой горилки и предшествующих рассказов местных жителей. После чего сюжет раскалывается, разбивается. Практически исчезает юмор из первой половины фильмы. Получается набор сцен, сдобренных спецэффектами. Останки панночки, пролежавшие в гробу год, оказываются нетленными. Вий, столь жутко описываемый в прологе к фильму, опускается до чисто человеческих подстав. Злодея символично падающим распятием наказывает «проведение». И все заканчивается счастливым концом. Злодеи изобличены и наказаны, положительные герои получили соответствующую награду. Мир и спокойствие воцарилось на некогда проклятом хуторе.

Оценивая картину, поставил пятёрку за начало, четверку за общую идею и задумку, и тройку за вторую половину.

Сама идея противопоставления рациональной науки и древний суеверий. Пару недель назад смотрел «Сонную лощину» и пару серий Скуби Ду. Но в новом «Вие» эта тема хоть и проглядывалась, но окончательно так ии не раскрылась. Будь я режиссёром, то продолжил бы превращение всех (или большинства) хуторян во всяческих вурдалаков. А дальше, как уже сказал выше, «от заката до рассвета» на отдельном взятом хуторе. Фильм бы тоже ругали, наверняка сравнивали с творением Квентина Тарантино. А так получилась страшилка сдобренная юмором по мотивам Гололя.